top of page
Buscar

Guerra de Ucrania, 22 de noviembre de 2022: Actualización de la guerra aérea, Parte 3

Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.



En la Parte 1 y la Parte 2 de esta serie de características, he explicado los "conceptos básicos" de cómo era el Estado Mayor (GenStab) de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética y luego la Federación Rusa (VSRF) conceptualizando y definiendo los requisitos para las capacidades de su futuro avión de combate en los últimos 50-60 años: ¿Cómo definieron lo que querían que su futuro avión fuera capaz de hacer?

Además, he explicado los principales factores que influyen en el desarrollo, o, mejor dicho, la degeneración de la industria de la aviación soviética y luego de la rusa en los últimos 30 años; cómo la traición de Tolkachev comprometió la última generación de aviones de combate desarrollados en la URSS ya antes de que entrara en servicio, y luego cómo Putin dio un "golpe de gracia" debido a su impulso para tener toda la industria de la aviación rusa bajo su control personal con el propósito de extraer su parte.

Eso es lo "básico": está definiendo las capacidades y cualidades de los aviones (y armamento) fabricados por la industria.

La siguiente pregunta es: ¿qué están haciendo las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa con los aviones resultantes (y su armamento)?

En este sentido, hay una diferencia gigante -repito: gigante- entre lo que piensa Occidente-, y le dice a su público que piense sobre las capacidades de los aviones de combate soviéticos y rusos; y, lo que los soviéticos y, más recientemente, los rusos realmente pueden y pretenden hacer con estos. Tanto es así, que hay dos "profundidades de percepción" completamente diferentes (si no diametralmente opuestas). Para explicar esto necesito retroceder en la historia de los últimos 70 años. No se preocupen: no va a tardar mucho. Por supuesto, soy perfectamente consciente de que muchos van a declarar lo siguiente como "sin importancia" y lo que sea. Mi recomendación es siempre la misma: no lean y se van a sentir mejor.


La Histeria-MiG

Es probable que muchos jóvenes lo consideren "tonto"; aquellos lo suficientemente mayores como para recordar podrían menospreciar lo siguiente y explicarlo con aproximadamente 2,746,239 razones diferentes (cada una mejor que la anterior), pero: al igual que hubo una histeria sobre la "amenaza comunista", mejor suplantada en la caza de brujas de la era McCarthy en los Estados Unidos de principios de la década de 1960, en el público occidental de los últimos 70 años hubo una histeria similar sobre los aviones de combate soviéticos. Si hay alguna duda, tengan en cuenta los siguientes ejemplos.


Al menos si uno pregunta a "partidarios acérrimos de ciertos miembros del Partido Republicano" en los Estados Unidos, esto sigue siendo válido hasta hoy. "Simplemente" se convirtió en el "marxismo difundido por el Partido Demócrata".

La Guerra Fría simplemente comenzó cuando, en 1950, los soviéticos tomaron a Occidente por sorpresa a través de la aparición de sus MiG-15 en los cielos de la Guerra de Corea. A su vez, esto llevó a Occidente a soñar despierto con "los soviéticos presionando en la producción y el servicio operativo de miles de aviones basados en diseños nazi-alemanes, también". No, no estoy exagerando. Aquí un buen ejemplo de la prensa estadounidense contemporánea.


Piensen... esto no necesita más comentarios...

Solo cinco años después, "un país por allí" llamado a Egipto "se atrevió" a ordenar MiG-15: en realidad, necesitaba armas para defenderse de los constantes y asesinos ataques israelíes. ¿Imaginen a las fuerzas armadas mexicanas asaltando una estación de policía en Nogales, Arizona, y masacrando a 20 policías en sus camas? o Bielorrusia volando sus aviones de combate sobre Gdansk y provocando combates aéreos sobre Malmö, y tienen una idea de lo que estaba pasando. No se preocupen: el comportamiento israelí se explicó con "terrorismo árabe", incluso si todos los principales gobiernos occidentales (pero especialmente los de Estados Unidos) sabían que Israel estaba planeando una apropiación de tierras de múltiples países vecinos incluso antes de que se estableciera oficialmente, y por lo tanto tratando de provocar una nueva guerra importante con sus vecinos durante toda la década de 1950. Sabían que El Cairo estaba exigiendo entregas de, entre otros, aviones de combate británicos y luego estadounidenses para su autodefensa, también.

Eso simplemente no importaba, al igual que no importaba que todas esas solicitudes fueran embargadas o rechazadas: todo lo que importaba era que, después de ser rechazadas repetidamente, el líder egipcio, Gamal Abdel Nasser, fue declarado por hacerse pasar por Hitler y un villano, por, entre otros, "comprar MiG soviéticos". Esto, "automáticamente", lo hizo "deslizarse dentro de la esfera de influencia soviética", de hecho, convirtió a todo Egipto en un "estado títere soviético" y, por lo tanto, en un juego libre.

(Para aquellos que ahora me van a explicar que Egipto era un "estado títere soviético": en todo caso, esto sucedió mucho más tarde, y luego debido a otra agresión israelí, la guerra árabe-israelí de junio de 1967, subestimada en Occidente como la "Guerra de los Seis Días").

"De ninguna manera" - y así tan pronto como se conoció la orden egipcia de (entre otros) "MiGs", los británicos, franceses e israelíes establecieron y luego lanzaron una agresión contra el país, con el objetivo de derrocar al gobierno de Nasser.

Irónicamente (la humanidad está llena de ironías) el asunto que se sintió mucho como la "Guerra de Suez" en la mayor parte de Egipto, se conoció como la "Crisis de Suez de 1956" en Occidente. Y se "resolvió" a través de la amenaza de una intervención económica estadounidense contra Londres y París: no, no porque los Estados Unidos se hayan dado cuenta repentinamente de la verdad, sino porque la administración en Washington se sintió ofendida por la agresión contra Egipto que se lanzó antes de las elecciones en los Estados Unidos.

Lo mejor de todo es que la experiencia de esa intervención estadounidense, combinada con la amenaza (totalmente infundada) del líder soviético Nikita Khrushchev, llevó a Gran Bretaña y Francia a un costoso desarrollo de sus propias armas nucleares, y los franceses luego ayudaron a Israel a hacer lo mismo. y todo esto debido a los "pocos MiG soviéticos".

Uno podría seguir con tales ejemplos literalmente "para siempre", porque las cosas no cambiaron mucho en los siguientes 10, 20, 30 y más años. Por lo tanto, permítanme agregar solo uno más, de mediados de la década de 1980: en ese momento, tanto la administración del presidente estadounidense Ronald Reagan como el Pentágono se estaban "mojando", algo así como tres veces al día, con una mera mención de la posibilidad de entrega de MiG-21 de fabricación soviética a Nicaragua. Esto se hizo igual a algo así como 'los sandinistas nicaragüenses ya están operando cientos de estos, y están a punto de invadir Wichita, y Seattle, y la Luna y Marte'.

En realidad, Nicaragua recibió solo un puñado de SIAI-Marchetti SF.260, y luego de Libia, y sin los repuestos necesarios, y el país era tan pobre, tan agotado por el saqueo del régimen de Somoza apoyado por Estados Unidos y las corporaciones extranjeras, y luego años de una guerra asesina contra los "Contras" apoyados por Estados Unidos, que apenas podía hacer uso de ellos. Sin embargo, Washington hizo como si esto significara que "los MiG ya están allí" y los Estados Unidos van a "perder la Tercera Guerra Mundial, incluso antes de comenzarla".

"Milagrosamente", nadie llegó a la idea de que, una vez que Egipto recibió 100+ MiGs, en 1957-1958, no "lanzó rápidamente una agresión contra Israel". Aún menos le importó a nadie cuando, años más tarde, docenas de estos MiG "ultra peligrosos" fueron derribados en masa, y eso por aviones de combate de fabricación occidental, durante las "guerras locales" en el Medio Oriente o en el sudeste asiático. Eso se explicó con la "incompetencia" de sus pilotos.


El Fanboyismo-Sukhoi

Años más tarde, la URSS perdió la Guerra Fría y luego se disolvió, pero la "histeria MiG" simplemente continuó, esta vez en forma de " Fanboyismo Su-27 Flanker". Si bien la traición de Tolkachev permaneció bien oculta al público durante la mayor parte de la década de 1990 y principios de la década de 2000, no solo las agencias de inteligencia occidentales, sino también los oficiales de las fuerzas armadas occidentales estaban ahora en posición de estudiar "abiertamente" los aviones de combate de fabricación soviética y conocer todas sus capacidades. O la falta de las mismas: de hecho, todo sobre sus debilidades, también. Sin embargo, los aviones de combate rusos, y particularmente la "familia" de diseños basados en el cazabombardero Sukhoi Su-27, fueron promocionados en cada oportunidad, y eso por profesionales serios y entusiastas por igual. Lo mismo era válido para otras armas rusas, especialmente los sistemas SAM S-300 y sus derivados, por supuesto, y eso, aunque los pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y las fuerzas aéreas aliadas de la OTAN estaban entrenando con la ayuda de manuales que proporcionaban información detallada sobre sus capacidades ya a fines de la década de 1980, es decir, aunque las capacidades de los mismos eran bien conocidas, 'desde adentro'.


Portada de un folleto para pilotos de combate estadounidenses y de la OTAN de mediados de la década de 1990.

A su vez, la industria de la aviación rusa estaba en serios problemas y necesitaba exportaciones para mantenerse a flote. Eso requería abundante publicidad.

Y a los rusos les gusta hablar de planificación, incluso si, regularmente, se dan cuenta muy poco de eso.

Eso, señores, funcionó muy bien, para ambas partes, los rusos y Occidente: se podría decir que había un interés mutuo en exagerar cualquier cosa hecha por Rusia. En Occidente, aseguró fondos para nuevos armamentos y fuerzas armadas en el momento de la reducción masiva de estas últimas; en Rusia, aseguró fondos para al menos algo de investigación y desarrollo, o al menos en apoyo a las exportaciones de "las últimas" versiones de aviones de combate y armamento, incluso en los momentos en que el VSRF tampoco podía permitirse.

A partir de entonces, 'Flanker' (nombre ASCC / OTAN para la familia Su-27) fue promocionado en innumerables artículos en la prensa especializada y videojuegos, mientras que cualquier tipo de 'idea' para, por ejemplo, una nueva variante del Su-27, cualquier tipo de 'idea' para una nueva arma para ellos, cualquier tipo de meras negociaciones sobre la posibilidad de una exportación (ya sea de Su-27 o sus derivados, o cualquier otro tipo de armamento ruso) fue "automáticamente" (mal) declarada como una realidad.

Por nombrar solo algunas idioteces resultantes de los últimos años: Argelia ha comprado docenas de Su-32 / 34, Irán compró 270 Su-27 y Turquía compró Su-57, mientras que los aviones fabricados en Estados Unidos han "luchado" contra Flankers en docenas de videojuegos que tienen lugar en Ucrania.

Sobre todo, las capacidades de los derivados del Su-27 (véase: Su-30, Su-34, Su-35, etc.) se presentaron como si fueran desplegados y operados por las fuerzas aéreas occidentales, especialmente los miembros de la OTAN, que mostraron dramáticamente sus capacidades durante varias "guerras locales" de la década de 1990 y luego la década de 2000.

Mientras que, en realidad, las cosas eran completamente diferentes, especialmente en Rusia, es decir, en lo que desde 2016-2017 es, oficialmente, la Fuerza Aérea y Espacial de Rusia. Eso se explicará en la Parte 4.

Comentarii


Image00016_edited.jpg

Pucará Defensa

Análisis, opinión e información estratégica sobre Defensa y Seguridad en América Latina 

bottom of page