top of page
Buscar

Guerra en Ucrania, día 223: Kherson

Reseña del día 223 (martes 4 de octubre) de la guerra en Ucrania

Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.


Abreviaturas:

AAB — Brigada de Asalto Aerotransportado (Ucrania)

AFU – Armed Forces of Ukraine, Fuerzas Armadas de Ucrania

BTG - Grupo Táctico - Batallón (700–800 soldados, Rusia)

CAA - Ejército de Armas Combinadas (Rusia)

CBU — bombas de racimo

CO – oficial al mando

FSB - servicio secreto ruso

GCAA — Ejército de Armas Combinadas de la Guardia (Rusia)

GIAP — Regimiento de Aviación de Caza de la Guardia (Rusia)

GMRB - Brigada de Fusileros Motorizados de la Guardia (Rusia)

GMRD - División de Rifles Motorizados de la Guardia (Rusia)

GTA - Ejército de Tanques de los Guardias (Rusia)

GTD - División de Tanques de los Guardias (Rusia)

GTR - Regimiento de Tanques de la Guardia (Rusia)

HQ – cuartel general

IFV - vehículo de combate de infantería

intel — inteligencia

Keystone Cops en Moscú — Ministerio de Defensa (Rusia)

KIA — muerto en acción

LOC - Línea de Control (antigua línea de frente entre Ucrania y los separatistas en la región de Donbass)

Mech - Brigada Mecanizada (Ucrania)

MANPAD – sistema de defensa aérea portable

MBT - tanque de batalla principal

MIA — desaparecido en acción

MRB - Brigada de Fusileros Motorizados (agreguen una G en el frente si son Guardias)

MRD - División de Fusileros Motorizados (ídem para la G para Guardias). La mayoría de las Fuerzas Terrestres Rusas son Fusileros Motorizados (es decir, Infantería Mecanizada con tanques de apoyo).

NW – noroeste.

OPSEC — seguridad operativa (prevención de la revelación inadvertida de datos potencialmente críticos o sensibles)

PGM – munición guiada de precisión

PMC — empresa/contratista militar privado

POL — gasolina, aceite, lubricantes

RFA – Ejército de la Federación Rusa/Fuerzas Armadas Rusas.

RF-9xxxx - Registro de aviación militar rusa.

RUMINT — Rumor de inteligencia

SAM – misil tierra-aire

South OSK — Distrito Militar del Sur (Rusia)

Tanque — Brigada de Tanques (Ucrania)

TR — Regimiento de Tanques (Rusia)

UAF – Fuerzas Armadas de Ucrania

UCAV – vehículo aéreo de combate no tripulado.

VDV - Vozdushno-desantnye voyska (Fuerzas aerotransportadas rusas).

VKS - Vozdushno-kosmicheskiye sily (Fuerza Aérea-Espacial, Rusia).

VSRF - Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

West OSK – Distrito Militar Occidental, RFA

WIA — herido en acción

ZSU – Fuerzas Armadas Ucranianas


Esta mañana, y en medio de una “serie completa de contraofensivas” dirigidas por las Fuerzas Armadas de Ucrania (ZSU) — Voy a intentar abordar de nuevo solo una de ellas, y luego una sobre la que hay muchas preguntas: la del norte Óblast de Kherson.

Lo que sucedió allí en los últimos tres días se puede deducir principalmente de los informes rusos: hasta ahora, los ucranianos son bastante reacios a decir lo que está pasando.

Desde el principio, es obvio que esta operación se preparó de una manera mucho mejor que la de finales de agosto, incluso si sus objetivos, probablemente incluso los ejes de avance permanecieron prácticamente iguales.

El primer problema fue que durante las operaciones en el norte de Kherson a fines de agosto y principios de septiembre, las unidades ZSU involucradas se quedaron sin municiones de artillería con bastante rapidez. La razón es que el gasto en municiones en esta guerra sigue siendo mucho más alto de lo que nadie espera. Dicho esto, la munición no se utilizó en vano: agotó severamente a la oposición. Además, las ofensivas de ZSU en el este de Kharkov han obligado a las Fuerzas Armadas Rusas (VSRF) a redirigir muchos refuerzos y suministros en esa dirección: la concentración de VDV (unidades aerotransportadas rusas) y las fuerzas separatistas en Kherson Oblast — los dos están comandados por el 49º Ejército de Armas Combinadas (sur y oeste de Kherson) y el XXII Cuerpo de Ejército (norte de Kherson) aún no podían recibir refuerzos similares.

El siguiente problema fue mejorar tanto el soporte como el reconocimiento electrónico (EW). Que se desplegaron sistemas de EW severas, lo cual se puede deducir de los informes rusos sobre una falla en las comunicaciones y la falta de apoyo aéreo. Es casi seguro que esto también provocó una ruptura en el apoyo de la artillería. El reconocimiento se mejoró en la medida en que la ZSU tuvo más cuidado para encontrar y neutralizar los vehículos de combate rusos antes de lanzar su propio ataque. Como resultado, los primeros informes indicaron la pérdida de solo uno o dos T-72M de la (“destruida”) 128vo. Regimiento de Montaña (en comparación con casi la mitad de una compañía, durante los ataques iniciales de principios de agosto), a cambio de aproximadamente la mitad de un grupo táctico de la oposición (Tanto como se, el número total de vehículos rusos destruidos informados ahora incluye alrededor de una docena de tanques, un número similar de vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, y el doble de otros vehículos).

Otro problema era que algunos de los comandantes de brigada de ZSU todavía estaban “dirigiendo desde el frente”: “estaba 'de moda”, de hecho: una especie de “símbolo de estatus” — durante gran parte de los últimos 70 años, pero no es “perfecto” para la guerra moderna. Hoy en día, los CO sirven mejor si coordinan sus tropas desde la seguridad de sus cuarteles generales. Tienen UAV y el sistema de gestión táctica automática Kropyva, pueden monitorear la batalla “en vivo” y “desde un punto de vista”, y ver lo que sucede mucho mejor que desde el suelo. Además, estoy seguro de que el ZSU desplegó sus fuerzas especiales (aparentemente SSO Center South Branch) detrás de las líneas enemigas — por adelantado, y para proporcionar información adicional sobre los movimientos de tropas enemigas.



Finalmente, la oposición fue de diferente "calidad": a fines de agosto, la 128vo Regimiento de Montaña estaba asaltando posiciones bien preparadas de dos BTG del VDV. Como se informó en ese momento, estos sufrieron tales pérdidas que uno tuvo que ser retirado completamente del área de Óblast de Kherson. Por lo tanto, esta vez, la 128vo. Regimiento de Montaña se enfrentaba a la 205ta. Brigada Cosaca de Fusileros Motorizados (separatistas) (comparativamente) mal armada, y a la 83ma. Brigada VDV, mermada.

Finalmente, este ataque debía ser apoyado por avances de la 35ma. Infantería Naval desde la cabeza de puente de Inhulets, en dirección norte (Davydiv Brid) y este (Bruskynske).


Acción:

El domingo 2 de octubre, el asalto inicial de varios frentes colapsó rápidamente las posiciones del 205º regimiento cosaco en Myroliubivka y Ljubymivka, lo que provocó que sus supervivientes huyeran (según se informa, hasta Beryslav, unos 80 km más al sur). Esto expuso los bastiones en Khreshchenivka y Zolota Balka: mientras tanto, el 83er. VDV fue eliminado por un impacto en su cuartel general (causando al menos la muerte de su comandante adjunto), sus supervivientes se vieron obligados a retirarse rápidamente en dirección a Dubchany.

Los rusos se “reagruparon” en Mykhailivka el lunes 3 de octubre por la mañana. Cuando el VKS intentó intervenir, perdió rápidamente un Su-25, en algún lugar del área de Novovoskresenske.

Para entonces, el “reagrupamiento” se convirtió en una derrota, con los rusos abandonando Ukrainka y Bilvaivka, y huyendo hacia el sur: a partir de ayer, los ucranianos han liberado Novooleksandrivka, Havrylivka y los rusos después de volar el puente local en la carretera T0403, — abandonando incluso Dubchany, previendo una “reagrupación completa y exitosa en Beryslav”.

Más al este, como muestra de su buena voluntad, y en confirmación de la declaración de Shoygu de que todo va según el plan, el VDV se reagrupó desde Arhanhelske y Myrolyubivka.

La 35ta. Infantería de Marina parece haber tenido un mal comienzo cuando una de sus columnas fue inmovilizada por la artillería rusa y perdió varios vehículos (este video se reproduce de un lado a otro en las redes sociales rusas durante al menos tres días). Sin embargo, con el tiempo, llegó y parece haber liberado a Davydiv Brid, capturando a algunos separatistas.


Mapa de la operación del ZSU en el norte de Kherson desde el 2 de octubre. Esto se dibujó ayer, cuando aún no estaba claro que el VDV se 'reagrupara' desde Arhanhelske y luego abandonara todas sus posiciones a lo largo del norte del río Inhulets (es por eso los tres signos de interrogación sobre sus posiciones allí).

El juego de mirar y esconderse

Ahora, como llegamos a todo esto?

En respuesta a bastantes preguntas de los últimos días, permítanme tratar de explicar cómo se libra la guerra en Ucrania, cómo ciertas cosas “funcionan” (o no funcionan), tal vez incluso qué es servir como un “soldado” allí ya sea en la infantería, formaciones blindadas/mecanizadas, artillería, logística u otros.

En primer lugar, mucha gente parece preguntarse “dónde están los tanques” e incluso después de siete meses de esta guerra, no se puede esperar a algo como “grandes formaciones mecanizadas para ejecutar maniobras de barrido”, atravesar posiciones enemigas disparando andanadas como líneas. Barcos de la época napoleónica (o, ¿debería decir: la época de Nelson?) a medida que avanzan. Y si los tanques no hacen eso, o si algunos de ellos son destruidos en pedazos cada vez que lo intentan, entonces la conclusión es que se están volviendo bastante histéricas. Al estilo de: “el tanque está obsoleto”.

Pido perdón a todos: simplemente no es así como “funciona la guerra”. No funcionó de esa manera incluso en Francia a mediados de mayo de 1940. No es de extrañar que no funcione ahora.

El campo de batalla en Ucrania está dominado por una cosa. Dos cosas, si quieres.

Artillería guiada por UAV.

….y luego “no solo algo de artillería guiada por UAV”, sino artillería guiada por UAV conectada en red con la ayuda de sistemas automáticos de gestión táctica (ATMS) — como Kropyva/Urtica (Ucrania) y Sozvezdiye/Constellation (Rusia).

Eso significa que no solo ambos bandos están desplegando “mucha artillería”: tanto los rusos como los ucranianos están desplegando cientos de vehículos aéreos no tripulados en una búsqueda constante de tropas y vehículos enemigos. Con la ayuda de ATMS, estos vehículos aéreos no tripulados están en contacto constante con el campo. Tan pronto como los UAV encuentran algo de particular interés: el objeto en cuestión es sometido a fuego de artillería.

Como era de esperar, los UAV (sin aviones ni helicópteros) son el objetivo principal de las defensas aéreas en ambos lados, y ambos están derribando vehículos aéreos no tripulados en masa, todos los días. Cada vez que no lo hacen, quienquiera que sea encontrado por un UAV dentro de los 10 a 15 km de la "línea del frente", es bombardeado por la artillería en cuestión dentro de 1 a 5 minutos.

Esto está llegando tan lejos que hay momentos y sectores de la línea del frente donde los ucranianos — que, posiblemente, están mejor equipados con UAV — están gastando el 30, 40, 50% del tiempo de vuelo de sus UAV para realizar el reconocimiento de sus propias posiciones, solo para asegurarse de que los vehículos aéreos no tripulados rusos no pudieran encontrarlos.

Es por eso que la artillería de ambos lados se esconde la mayor parte del tiempo. Sí: con frecuencia se esconde incluso cuando está involucrado en la acción del fuego.

A veces, esto está alcanzando tales proporciones que los ucranianos están protegiendo sus piezas de artillería autopropulsadas “más preciadas” 1 a 1 por cosas tan raras como el Gepard Flakpanzer de fabricación alemana: cada vez que la pieza de artillería en cuestión hace fuego, el Flakpanzer es responsable de protegerlo — de los UAV enemigos y, por lo tanto, de la artillería enemiga.

A su vez, los vehículos aéreos no tripulados son los principales en la búsqueda de artillería enemiga. Cada vez que encuentran algo, lo bombardean hasta que lo destruyen o hasta que se escapa fuera del alcance. Eso es lo que llaman 'acción/fuego de contrabatería'.

A veces, la artillería enemiga no va a huir cuando es atacada, pero — preferiblemente con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados, pero a veces con el apoyo de radares de artillería — dispara a la artillería que le está disparando. Eso es lo que llaman 'duelos de artillería'.

El segundo objetivo principal de la artillería son las fortificaciones: especialmente las fortificaciones detrás de la línea del frente, como las que se usan para proteger el cuartel general, objetos y/o vehículos específicos — pero también las fortificaciones a lo largo de la línea del frente. Las fortificaciones son construcciones diseñadas para proteger a las personas y el equipo: pueden estar en cualquier lugar entre “relativamente primitivas” (como una trinchera simple y poco profunda) y elaboradas (digamos, un búnker hecho de hormigón de 1m de espesor, con aberturas especialmente diseñadas para armas de fuego, que pueden cerrarse con la ayuda de tapas blindadas, etc.)

Por lo que quien pueda hará todo lo posible para ocultar las fortificaciones — para camuflarlas, principalmente con la ayuda de la vegetación, o “incrustándolas” en el terreno y la vegetación; y por qué, a su vez, el único que puede está tratando de encontrar tales objetos y luego atacarlos también.

Ahora, preste atención: acabo de gastar más de una página DIN A4 completa (y eso en fuentes 10) para explicar “solo lo básico” — y ni siquiera he llegado tan lejos como para “explicar eso con la infantería y/o tanques”.

La razón es que estos son los "fundamentos" de esta guerra. Así es como se libra el 80-90% de la acción, tanto por parte de los rusos como de los ucranianos. Si tiene alguna duda, invierta de 5 a 10 minutos para buscar en Google y encontrar artículos que citen entre el 80 y el 90 % de las bajas en ambos bandos causadas por la artillería.

En pocas palabras: la mayor parte del tiempo, y sin importar si están en movimiento o parados, todos se esconden: se esconden de los UAV y de la artillería.

Ahora bien, como comentó amablemente ayer un teniente coronel retirado de la Marina de los EE. UU. en un chat privado, aquí es donde los ucranianos disfrutan de una gran ventaja. ¿Razón? Ya sea motorizada o aerotransportada, la infantería rusa está "atada al vehículo". Sus tropas rara vez se alejan más de 100 metros de sus vehículos. Debido a que estos vehículos son fáciles de detectar y rastrear, ya sea por radares, por infrarrojos o por sistemas de visión con poca luz, la infantería rusa también es bastante fácil de encontrar. Por el contrario, la infantería ucraniana opera con frecuencia a “millas de distancia” de sus vehículos de apoyo. Es decir. La infantería ZSU es mucho más difícil de encontrar.

Entonces, ¿dónde está el lugar del tanque en todo esto?

Adivina qué: están escondidos. Dispersos y escondidos, para ser más precisos. De hecho: la mayoría de las veces, y cada vez que se encuentran a 10 o 15 km de la línea del frente, están tan bien escondidos como cualquier otra cosa que quiera sobrevivir.


Un tripulante de la 128 de Montaña durante un descanso. Como de costumbre, su tanque está escondido entre los árboles.

La razón es que los tanques (y otros vehículos blindados) son vehículos grandes y ruidosos que levantan polvo cada vez que se mueven, y el ojo humano está hecho para detectar el movimiento primero. Por lo tanto, cada vez que un tanque se mueve, es fácil de detectar. Especialmente por cualquier UAV decente, “mirando” 500-1,000 metros por encima de su propio lado de la línea del frente. Ponga dos, tres, seis, diez o más tanques (u otros vehículos blindados) juntos, y es difícil no detectarlos: “hasta un ciego” — los va a ver, al menos. Incluso si están organizados en una columna o en un frente amplio, y bien dispersos, los tanques generalmente se detectan mucho antes de llegar a la línea del frente: especialmente en la línea de un frente tan saturado de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento como los de Ucrania, y definitivamente mucho antes de que puedan traer sus propias armas.

El resultado habitual es inevitable: la masa de tanques que se destruyen o inutilizan son destruidos o inhabilitados por la artillería mientras aún se encuentran entre 2000 y 5000mts. por detrás de la línea del frente. La única forma de acercarlos a la línea del frente es primero destruir los UAV enemigos, o al menos ejecutar una acción de contrabatería y así suprimir u obligar a la artillería del otro lado a retirarse. Para evitar que el enemigo detecte tanques temprano y luego para evitar que el enemigo apunte a tanques con artillería.

Alternativamente, uno siempre puede expulsarlos — y luego ver cómo son destruidos, uno tras otro.



Una vez que los tanques están a 2000 m de la línea del frente, entran en el rango de los morteros enemigos (al menos aquellos de calibre 120mm.) y misiles guiados antitanque (ATGM). Los morteros son como la artillería, solo que de menor alcance: principalmente, sus proyectiles viajan a lo largo de la trayectoria balística y, por lo tanto, golpean la armadura superior de los tanques, donde es más delgada y débil. Asegúrese un solo impacto de un proyectil de 120mm. y desactivará, si no lo destruye por completo, cualquiera de los tipos de tanques desplegados en esta guerra (y también haría exactamente lo mismo con cualquiera de los distintos tipos de tanques occidentales).

A continuación, están los ATGM: operados por rusos y ucranianos tienen un alcance de 4.000 a 5.000 metros. Este es un alcance más largo que el de los cañones de ánima lisa de 125 mm que son el armamento principal de los tanques desplegados en ambos lados de esta guerra, tanques como T-64, T-72, T-80 y T-90 (posiblemente, sin embargo, esa arma tiene un alcance de hasta 11.000 metros: en el modo de disparo directo, esto se reduce a unos 1.500mts).

Medios: en el momento en que se encuentren dentro de los 2.000 metros de la línea del frente, es casi seguro que los tanques se encuentren bajo el fuego de la artillería enemiga, los morteros y los ATGM.

Como siguiente, hay minas. Las minas “no son sexys”: cualquier soldado en su sano juicio las desprecia. Están destruyendo, matando, al menos mutilando de una manera ampliamente percibida como "pérfida". Los campos de minas siempre se colocan donde menos se espera, y todo lo que no sea “fácil de encontrar”: nadie es tan loco como para marcar claramente un campo de minas para el enemigo. En esta guerra, las minas se utilizan en cantidades increíbles. Solo un ejemplo: hace aproximadamente una semana, los ucranianos comenzaron a desminar un área de aproximadamente 1.000 kilómetros cuadrados recientemente liberada de los rusos: mientras desminaban el primer kilómetro cuadrado, encontraron 12.000 minas.

La forma favorita de defensa en ambos lados de esta guerra es combinar todo esto: artillería, morteros, ATGM y minas. Digamos: deje que el enemigo lleve sus tanques a un ataque, luego deje que estos corran hacia un campo minado en un punto expuesto seleccionado, luego aplaste con artillería, morteros y ATGM. A eso lo llaman una “zona de muerte”. Ya hemos visto docenas de videos de que esto le sucedió a los tripulantes rusos en particular: no hay necesidad de tener ninguna duda, en días más recientes los rusos hicieron lo mismo — y no solo unas pocas veces — a los tanques ucranianos también. Después, podemos ver fotos de este tipo:


Cuatro tanques rusos destruidos por una combinación de minas, ATGM y fuego de artillería, en algún lugar del Donbass.

Bajo estas circunstancias, no hay lugar para la “batalla de caballería tanque contra tanque”. Esta no es una guerra de tropas kamikaze: con pocas excepciones (generalmente: alcoholizados o aterrorizados), nadie corre gritando "mátame, mátame primero". Y, ¿por qué el bando defensor debería exponer sus tanques a la artillería del agresor expulsándolos de sus escondites — si los tanques del agresor pueden ser hechos pedazos por la artillería, y — si la artillería no es suficiente — entonces por una combinación de artillería, morteros, ATGM’s, y minas, y eso desde una distancia segura, sin pérdidas propias…?

Incluso en los pocos casos en los que los tanques llegaron tan lejos como para enfrentarse a los tanques enemigos, la artillería y los ATGM se involucraron en cuestión de 1 o 2 minutos, siempre con el mismo resultado: los tanques deben huir o quedan fuera de combate. Como era de esperar, la cantidad de "batallas clásicas de tanque contra tanque" documentadas en esta guerra se puede contar con los dedos de una, quizás dos manos. Aquí un buen ejemplo:



Y ojo: solo entonces, una vez que todo esto haya pasado, se selecciona uno u otro lado para servirnos, videos “espectaculares”, mostrando tanques del otro lado siendo pulverizados.

¿Debería esto significar que "el tanque está obsoleto"?

No.

En primer lugar, significa que ninguna de las partes desea mostrarnos videos cuando sus propias fuerzas han sufrido pérdidas.

Después de eso, es “simplemente” que en los primeros siete meses de esta guerra, ninguno de los bandos encontró una solución para la superioridad de la artillería. Esa es la razón principal: como cualquier otro sistema de armas, el tanque “funciona” cuando se despliega en las llamadas operaciones de armas combinadas: esencialmente un sistema efectivo para pelear una guerra, incluidos tanques, artillería, infantería, etc. Si se deja solo, es tan inútil como cualquier otro sistema de armas desplegado por sí solo.

Claro, casi nadie más (salvo Irán e Irak de 1980 a 1988) ha librado una guerra de este volumen en años y, por lo tanto, en realidad: no hay experiencias comparables. De hecho, la "generación de las redes sociales" de hoy en día simplemente no conoce guerras de este tamaño y alcance. Pero, se puede suponer que otros beligerantes específicos — especialmente algún partido 'Occidental/OTAN' — buscarían neutralizar la artillería enemiga con la ayuda del poder aéreo. Ver: cazabombarderos equipados con munición guiada de precisión, o despliegue masivo de munición guiada de precisión (PGM). Hasta ahora, las defensas aéreas de Rusia y Ucrania, y la falta de PGM avanzados han impedido que el poder aéreo del otro lado brinde un apoyo aéreo cercano efectivo, números suficientes para cambiar la situación.

En general: la artillería continúa dominando esta guerra y no veo que esto cambie pronto.


Un “postdata” a mi informe relacionado con Kherson:

- Algunos de los sobrevivientes de la brigada cosaca 205 invadida por ucranianos el 2 de octubre, corrieron tan fuerte que se detuvieron solo después de regresar a su hogar en Luhansk, hoy.

(Eso es el resultado de que los rusos, intencionalmente, dejaran atrás el 208º Regimiento Separatista en Lyman, mientras huían).


- el VDV se 'reorganizó' desde Arhanhelske, Starosillya y Velyka Oleksandrivka hasta algún lugar muy, muy lejano en el sur.


- tanto es así, parece que un BTG de la VDV luego quedó rodeado en el área de Petropavlivka, porque…


- …se dice que los ucranianos flanquearon el mismo, aseguraron Tryforivka, Nova Kamianka y Piatykhatky, a unos 10-15 km al sur de Petropavlivka,


- a su vez, provocando una “estampida” absoluta del VDV sobreviviente.


Irónicamente, los rusos no solo no “volaron el puente en Dudchany”: como alguien me corrigió hoy aquí, esto es en realidad una calzada. Por lo tanto, bastante difícil de destruir.

En primer lugar, los rusos comenzaron a difundir historias sobre 'Dios, Artillería y VKS' salvándolos al detener el avance de la 128va. Brigada de Montaña (destruida) en esa área (supongo, eso le otorga a esa brigada el título honorífico de “destruida-destruida- destruido” ahora). Parece que los rusos tuvieron tanto éxito que, mientras tanto, se están “reagrupando” en algún lugar del área al oeste de Zmivka.

Ahora, antes de que alguien empiece a gritar “mapa, dibuja un mapa”: mantén la calma, por favor. Carece de sentido. Si todo esto es verdad, y los ucranianos estaban realmente "en algún lugar al oeste de Zmivka" a partir de hoy, podrían llegar a Nova Kakhovka mañana. Y, supongo, no necesito explicar qué y dónde está Nova Kakhovka.

En cuyo caso no solo todo el XXII Cuerpo de Ejército, sino todo el 49º CAA tendrá que encontrar la manera de nadar sobre el Dnipro...

La foto de abajo es de principios de septiembre y muestra tanques del 128 destruido (¿destruido?).



Comments


Image00016_edited.jpg

Pucará Defensa

Análisis, opinión e información estratégica sobre Defensa y Seguridad en América Latina 

bottom of page