top of page
Buscar

Guerra en Ucrania, día 254 a 265

Reseña de los días 249 (viernes 4 de octubre) al 265 (martes 15 de noviembre) de la guerra en Ucrania


Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.


Abreviaturas:

AAB — Brigada de Asalto Aerotransportado (Ucrania)

AFU – Armed Forces of Ukraine, Fuerzas Armadas de Ucrania

BTG - Grupo Táctico - Batallón (700–800 soldados, Rusia)

CAA - Ejército de Armas Combinadas (Rusia)

CBU — bombas de racimo

CO – oficial al mando

FSB - servicio secreto ruso

GCAA — Ejército de Armas Combinadas de la Guardia (Rusia)

GIAP — Regimiento de Aviación de Caza de la Guardia (Rusia)

GLP – Guided Loitering Munitions: Municiones Merodeadoras Guiadas.

GMRB - Brigada de Fusileros Motorizados de la Guardia (Rusia)

GMRD - División de Rifles Motorizados de la Guardia (Rusia)

GTA - Ejército de Tanques de los Guardias (Rusia)

GTD - División de Tanques de los Guardias (Rusia)

GTR - Regimiento de Tanques de la Guardia (Rusia)

HQ – cuartel general

IFV - vehículo de combate de infantería

intel — inteligencia

Keystone Cops en Moscú — Ministerio de Defensa (Rusia)

KIA — muerto en acción

LOC - Línea de Control (antigua línea de frente entre Ucrania y los separatistas en la región de Donbass)

LPGM: Loitering Precision Guided Munition: munición de precisión guiada merodeadora.

Mech - Brigada Mecanizada (Ucrania)

MANPAD – sistema de defensa aérea portable

MBT - tanque de batalla principal

MIA — desaparecido en acción

MRB - Brigada de Fusileros Motorizados (agreguen una G en el frente si son Guardias)

MRD - División de Fusileros Motorizados (ídem para la G para Guardias). La mayoría de las Fuerzas Terrestres Rusas son Fusileros Motorizados (es decir, Infantería Mecanizada con tanques de apoyo).

NW – noroeste.

OPSEC — seguridad operativa (prevención de la revelación inadvertida de datos potencialmente críticos o sensibles)

PGM – munición guiada de precisión

PMC — empresa/contratista militar privado

POL — gasolina, aceite, lubricantes

RFA – Ejército de la Federación Rusa/Fuerzas Armadas Rusas.

RF-9xxxx - Registro de aviación militar rusa.

RUMINT — Rumor de inteligencia

SAM – misil tierra-aire

South OSK — Distrito Militar del Sur (Rusia)

Tanque — Brigada de Tanques (Ucrania)

TR — Regimiento de Tanques (Rusia)

UAF – Fuerzas Armadas de Ucrania

UCAV – vehículo aéreo de combate no tripulado.

VDV - Vozdushno-desantnye voyska (Fuerzas aerotransportadas rusas).

VKS - Vozdushno-kosmicheskiye sily (Fuerza Aérea-Espacial, Rusia).

VSRF - Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

West OSK – Distrito Militar Occidental, RFA

WIA — herido en acción

ZSU – Fuerzas Armadas Ucranianas



No logré terminar y publicar la 'Parte 3' de mi revisión de la guerra aérea en Ucrania antes de estar viajando a Gran Bretaña durante una semana. Sin embargo, muchas cosas han sucedido durante los últimos siete u ocho días: por lo tanto, primero trataré de ponerme al día con los últimos desarrollos y luego volveré a la guerra aérea.

Esta va a ser una revisión 'salada': en otras palabras, llena de sarcasmo, y siempre hay mucha gente a la que no le gusta eso. Descargo de responsabilidad: usted está leyendo esto completamente bajo su propio riesgo y no voy a aceptar responsabilidad por ningún daño causado por la lógica o la razón.



Kherson

Comenzaré con el tema 'Kherson' porque, por adelantado, ¡tengo buenas noticias!

Gracias a Putin, desde alrededor del 7 y 8 de noviembre, tenemos una definición clara de "para siempre": al menos cuando se trata de Rusia bajo Putin.

En Rusia bajo Putin, para siempre = 42 días.

Ese es, aproximadamente, el tiempo que pasó entre que Putin declaró a Kherson parte de la Federación Rusa, para siempre, y luego Putin ordenó la retirada de las tropas rusas de la orilla occidental del río Dniéper y, por lo tanto, de Kherson. Para siempre… no el 'Putin para siempre'... Eso espero...

Ahora, claro, me van a corregir y decir algo como, pero bueno, fue Shoygu, es decir, los comandantes en Moscú, o lo que la mayoría de ustedes conocen como 'Ministerio de Defensa de la Federación Rusa', quien ordenó esa retirada, de vuelta ¿Fue el 7 u 8 de noviembre?

Esta es una pregunta seria para cualquiera (todavía) que piense de esa manera: después de ocho meses de Putin haciendo todo lo que estaba en su poder para, sistemáticamente, destruir las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (VSRF), principalmente a través de su despliegue en contravención de la doctrina a lo largo de la cual están organizadas, equipadas y entrenadas, y en violación de casi todas las "reglas de guerra" rusas, predicó como dogmas a cada cadete de cualquier tipo de instalación educativa militar rusa. ¿Todavía quieren explicarme que es cualquier otra persona menos Putin quien tiene la última palabra en este sentido?



'Fue una conspiración, estúpido

Estoy divagando, ya desde alrededor del 9 al 10 de noviembre, todos los posibles teóricos de la conspiración están ocupados encontrando alrededor de 1.482.089 razones para la decisión de Putin. Cualquier cosa es buena, excepto el simple hecho de que el VSRF huyó porque no pudo mantener abastecidas ni siquiera a sus 20,000-30,000 tropas allí, por no hablar de hacer lo mismo con una ciudad y oblast con una población de alrededor de 500,000 (+/- quién sabe cuántos: nadie puede decir) y eso en invierno.

Porque el VSRF no pudo retener a Kherson por más tiempo e incluso Putin se vio obligado a comprender y aceptar esta realidad. No podía, porque no podía mantenerlos abastecidos con munición, alimentos y refuerzos necesarios; y no podía mantenerlos abastecidos porque no podía llevar el mínimo requerido de 300-400 camiones cargados de municiones y suministros a través del Dniéper todos los días.



Y, ya saben, eso es tan difícil de entender, porque las teorías de conspiración son más fáciles de entender, que simples asuntos sobre la guerra, como la propaganda, la logística o esa cosa horrible llamada 'lógica'...

No. En cambio, fue una "retirada negociada". «Acuerdo entre el FSB y la CIA». 'Estados Unidos lo aprobó'.

Nada más, pregúntense: ¿desde cuándo Putin necesita un "acuerdo de la CIA" para cualquier cosa que haga? Si es así, ¿cómo es que Trump estuvo en desacuerdo con la CIA durante su mandato?


Estratégico

Lo que me lleva a la pregunta real: por lo que se sabe, los comandantes en Moscú exigieron un permiso para retirarse de Kherson hace más de un mes (si no antes). ¿Por qué Putin se negó a un gran permiso "en ese entonces", pero ahora cambió de opinión?

Desde el punto de vista geoestratégico, era obvio que Kherson fue tomada con la ayuda de la traición y en ese momento Putin esperaba asegurar toda Ucrania, o al menos grandes partes de ella, en cuestión de "pocos días". De hecho, en ese momento se esperaba que sus tropas llegaran a Odesa, y luego establecieran un "corredor" hasta la autoproclamada "Transnistria" en Moldavia, también. Era obvio que Kherson fue mantenida porque era útil para Putin, como una herramienta de propaganda para sus apariciones televisivas en Rusia, tal vez también como una base para posibles negociaciones. Sin embargo, eso fue hace meses. Una vez que los ucranianos comprobaron ese avance en Voznesensk, a principios de marzo, la opción de ese "conducir hasta Odesa" se había ido por la ventana. Al menos desde que el VSRF no pudo expandir su control a todo el Óblast de Kherson, y luego comenzó a construir fortificaciones a su alrededor, el verano pasado, por no hablar del vicioso esfuerzo ucraniano para frenar la logística rusa, Kherson se convirtió en una responsabilidad.

En última instancia, creo que el viejo oficial del KGB en él todavía pensaba que "nuestro hombre en los Estados Unidos" - es decir, lo que la KGB ya conocía como "nuestro activo" cuando ahorraba miles de millones del Partido Comunista Soviético transfiriéndolos a cuentas bancarias occidentales, en la década de 1990 – el cual es un tal Donald J. Trump, fallando en su idea de la "Ola Roja" durante las elecciones de mitad de período en los Estados Unidos.

Por supuesto, no hay evidencia firme de que esta sea la razón por la que Putin finalmente se rindió. Con la mano en el corazón: es poco probable que haya alguna. Sin embargo, al leer un libro como Putin's People: cómo la KGB recuperó Rusia y luego se enfrentó a Occidente, y luego considerar qué tan pronto después del fracaso de Trump, Putin tomó su decisión de retirarse, esto tiene mucho sentido.

(... al igual que no invadió Ucrania el 20 de febrero de 2022, como se planeó originalmente, sino cuatro días después, y eso porque Beijing le dijo que se contuviera hasta el final de los Juegos Olímpicos allí.


Persecución

A continuación, el VSRF se retiró de Kherson en, relativamente, "buen orden". En particular, y porque Putin declaró públicamente que Kherson es "Rusia, para siempre", mientras se iba, los rusos destruyeron todo lo que aún estaba intacto de la infraestructura: suministro de agua, suministro de energía, el puente Antonovsky, todo... mientras que "en buen orden" significa que los rusos dejaron atrás "solo" alrededor del 10-15% de sus tropas y, relativamente, poco equipo pesado. En otras palabras: la retirada fue una operación organizada, ejecutada, en las circunstancias dadas, en buen estado.

Todavía no tengo cifras precisas, principalmente porque las Fuerzas Armadas de Ucrania (ZSU) todavía están ocupadas limpiando todo el desastre, y porque es probable que tome al menos un mes más (si hubiera alguna duda: la limpieza del equipo pesado dejado por el VSRF en el este de Kharkov continuó hasta bien entrado octubre, mientras que limpiar todas las minas rusas allí va a tomar años), pero no hay duda de que la masa del VSRF, VDV y tropas separatistas que solían estar en Kherson desapareció.

Conclusión lógica: van a estar disponibles para luchar en otro lugar, comenzando por la orilla oriental del Dniéper.

Pero no: el polvo causado por su retirada ni siquiera se asentó cuando, el 12 y 13 de noviembre, aparecieron los primeros rumores sobre ucranianos que cruzaban el río Dniéper en múltiples lugares.

Esto fue declarado rápidamente por "rumor sin fundamento"; de hecho, por "imposible". Después de todo, todos "sabemos", 1000% seguros, que los rusos estaban construyendo tres líneas de defensa a lo largo de la orilla oriental del Dniéper, desde hace meses. Por lo tanto, es "imposible" que el ZSU ejecute un asalto anfibio en la península de Kinburn y, aparentemente, lo asegure todo hasta "algún lugar entre Heroiske y Rybalche (por cierto, la mitad occidental de Kinburn está en el óblast de Mykolaiv, al este en Kherson). Ante todo, es imposible que, a partir del 13 de noviembre, los ucranianos hayan cruzado el Dniéper en el área de Nova Kakhovka y liberado Oleshky, a unos 20 km más al sureste.



'De ninguna manera'...

En realidad: es más que "perfectamente posible". En realidad, es "perfectamente lógico".

Algo así como la "Regla No1" cada vez que en la guerra para el caso de que el enemigo se retire es mantener a ese enemigo en retirada. Es decir, apresurar a las tropas propias hacia adelante, en una "persecución", y obligar al enemigo a retirarse aún más.

En el este de Kharkov, hemos visto lo que sucede cuando el ZSU "se queda sin vapor" en tal situación: el VSRF compró el tiempo para traer refuerzos y establecer una nueva línea de frente. Claro, esto podría no durar mucho, pero está ahí, y va a tomar tiempo, y costará vidas valiosas, romperla y colapsarla nuevamente. Por lo tanto, es una mejor idea enviar las unidades de ZSU a la búsqueda de la retirada de los rusos, sí, "sobre el Dniéper y más al este".

¿Es eso "arriesgado"? Sí y no. No lo es cuando se considera que ZSU no está ejecutando este tipo de advanes sin antes realizar un buen reconocimiento; sin tener una buena idea sobre 'posiciones', 'condición', 'capacidades e intenciones' de los rusos. Es aún menos cuando se considera la proximidad de esta parte de Ucrania al Mar Negro y, por lo tanto, una gran cantidad de activos de reconocimiento operados por la OTAN.

Con otras palabras: el GenStab-U y el South OSK saben lo que están haciendo y por qué están apresurando sus unidades a avanzar sobre el Dniéper.

Y, sin duda: ningún oficial militar ruso en su sano juicio, ni siquiera un teniente recién salido de una academia militar, permitiría que los ucranianos establecieran una cabeza de puente en el lado oriental del Dnipro, si tuviera los medios para evitarlo.

Solo Putin lo haría, porque a la vez no le importa menos y es un "estadista" al que no le importa menos la realidad: un populista, que se mantiene en el poder con la ayuda de la corrupción, la propaganda y las teorías de conspiración.


Comentarios


Image00016_edited.jpg

Pucará Defensa

Análisis, opinión e información estratégica sobre Defensa y Seguridad en América Latina 

bottom of page