Buscar

Guerra en Ucrania, días 101 y 102

Reseña del día 101 (sábado 3 de junio) y 102 (domingo 4 de junio) de la guerra en Ucrania


Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.


Abreviaturas

AAB — Brigada de Asalto Aerotransportado (Ucrania)

BTG - Grupo Táctico - Batallón (700–800 soldados, Rusia)

CAA - Ejército de Armas Combinadas (Rusia)

CBU — bombas de racimo

CO – oficial al mando

FSB - servicio secreto ruso

GCAA — Ejército de Armas Combinadas de la Guardia (Rusia)

GIAP — Regimiento de Aviación de Caza de la Guardia (Rusia)

GMRB - Brigada de Fusileros Motorizados de la Guardia (Rusia)

GMRD - División de Rifles Motorizados de la Guardia (Rusia)

GTA - Ejército de Tanques de los Guardias (Rusia)

GTD - División de Tanques de los Guardias (Rusia)

GTR - Regimiento de Tanques de la Guardia (Rusia)

HQ – cuartel general

IFV - vehículo de combate de infantería

intel — inteligencia

Keystone Cops en Moscú — Ministerio de Defensa (Rusia)

KIA — muerto en acción

LOC - Línea de Control (antigua línea de frente entre Ucrania y los separatistas en la región de Donbass)

Mech - Brigada Mecanizada (Ucrania)

MANPAD – sistema de defensa aérea portable

MBT - tanque de batalla principal

MIA — desaparecido en acción

MRB - Brigada de Fusileros Motorizados (agreguen una G en el frente si son Guardias)

MRD - División de Fusileros Motorizados (ídem para la G para Guardias). La mayoría de las Fuerzas Terrestres Rusas son Fusileros Motorizados (es decir, Infantería Mecanizada con tanques de apoyo).

NW – noroeste.

OPSEC — seguridad operativa (prevención de la revelación inadvertida de datos potencialmente críticos o sensibles)

PGM – munición guiada de precisión

PMC — empresa/contratista militar privado

POL — gasolina, aceite, lubricantes

RFA – Ejército de la Federación Rusa/Fuerzas Armadas Rusas.

RF-9xxxx - Registro de aviación militar rusa.

SAM – misil tierra-aire

South OSK — Distrito Militar del Sur (Rusia)

Tanque — Brigada de Tanques (Ucrania)

TR — Regimiento de Tanques (Rusia)

UAF – Fuerzas Armadas de Ucrania

UCAV – vehículo aéreo de combate no tripulado.

VDV - Vozdushno-desantnye voyska (Fuerzas aerotransportadas rusas).

VKS - Vozdushno-kosmicheskiye sily (Fuerza Aérea-Espacial, Rusia).

West OSK – Distrito Militar Occidental, RFA

WIA — herido en acción


Tanque T-80BVM en uso por los curanianos luego de haberlo capturado.

Hubo muchas noticias "a pequeña escala" en los últimos dos días, pero la mayoría de ellas eran indicativas de la desaceleración del asalto ruso a Ucrania. De hecho, en gran escala parece que los rusos están más allá del punto en el que podrían lograr un gran avance: incluso si todavía estaban en posesión de artillería superior, desperdiciaron la masa de sus soldados regulares bien entrenados y el mejor equipo en los primeros tres meses de guerra. Lo que queda ahora son reservistas mal entrenados fuera de condiciones para algo más que "estabilizar" la línea del frente.

Aquí es importante observar que, en cuanto a la doctrina y, por lo tanto, al equipo, el RFA y los separatistas están mal equipados para "simplemente mantener la línea": en realidad están equipados para asaltos aéreos y mecanizados. Debido a esto, y debido a las pérdidas sufridas como consecuencia de la insistencia de Putin en los continuos avances, no tienen otras opciones que seguir atacando.

A su vez, a pesar de la interminable espera occidental a que los ucranianos colapsen, bueno, los ucranianos no están colapsando.



Aire

Ayer por la mañana, los rusos llevaron a cabo un ataque con misiles de alto perfil contra la planta de reparación de automóviles Darnytsky (DVRZ) de Ukrzaliznytsia (ferrocarriles ucranianos) en Kiev, supuestamente en un intento de destruir un "envío almacenado de armas occidentales". Los ucranianos dicen que las armas desplegadas fueron cuatro misiles de crucero lanzados por un Tu-95 del VKS en curso sobre el Mar Caspio. Por su parte, los comandantes rusos publicaron videos que indicaban el despliegue de Kh-59. Las autoridades ucranianas afirmaron que un misil fue derribado antes de alcanzar su objetivo; confirmaron que hubo daños, pero negaron categóricamente la presencia de cualquier tipo de armamento allí, y reportaron a una persona como herida.



Como de costumbre, los ataques contra Kiev están causando mucho alboroto en Occidente, donde los medios de comunicación estaban repletos de informes sobre las amenazas de Putin de "contraatacar" a aquellos que suministran misiles de largo alcance a Ucrania. Es una buena confirmación de que la habilidad de "leer entre líneas" sigue siendo completamente desconocida en Occidente: después de todo, nadie está suministrando misiles de largo alcance a Ucrania, mientras que Putin no tiene otro programa político ni puede hacer nada más, excepto mentir, amenazar y chantajear.

Ah sí, y aunque Putin continuó agregando que el VKS está casi "rompiendo huesos" y destruyendo todo a su paso, un Su-30 o Su-34 (de alto vuelo) fue derribado en algún lugar del área de Orikhiv (al sur de Zaporizhzhya). Dicho esto, hay informes de que se trataba de un Su-27 ucraniano (o MiG-29), derribado por sus propias fuerzas, también.

Un Ka-52 y Su-25 del VKS fueron reclamados como derribados en algún lugar del área del Donbass, ayer, pero aún no pudieron encontrar una confirmación de esto (el Ka-52 fue reclamado por las tropas de la 25ª Brigada de Asalto Aerotransportado por un MANPADS Igla).

Esta mañana, un misil de crucero entrante fue derribado sobre el óblast de Poltava.



Batalla de Donbass

Kharkov: a estas alturas está claro que el contraataque ruso contra Vesele, Ternova y Rubizhne terminó en un fracaso. De hecho, según los informes, los ucranianos están ampliando su cabeza de puente al este de Siversky Donets, entre Verkhnia en el norte y Khorimlia en el sur.


RFA T-72 y BMP destruidos por la unidad de voluntarios Carpatian Sich 'al norte de Kharkov', hace unos días.

Los renovados ataques rusos a Dovhenke han sido repelidos, pero un ataque al norte de esa área llegó a Bohorodychne (antes de ser detenido allí). Hay informes, pero no una confirmación definitiva, de que esto obligó a los ucranianos a evacuar Studenok, aún más porque el RFA y el LNR-Separatistas han abierto sus asaltos a Svyatohirsk, más al este.

Al sur de Lyman, el RFA y el LNR-Separatistas han llegado a Stary Karavan, pero el lugar permanece bajo control ucraniano al menos parcial, lo que a su vez impide el cruce del Siversky Donets y los asaltos a Raihodorok y Sloviansk.



Severodonetsk: lo que está sucediendo exactamente dentro de la ciudad no está del todo claro. Si bien una versión insiste en que los ucranianos han recuperado alrededor del 80% de esta ciudad, es decir, que aseguraron todo hasta la estación de autobuses y el distrito de MZhK, y los medios de comunicación rusos informan de la pérdida de otro general (General de División Roman V. Kutuzov, ¿comandante del 35 CAA?) y múltiples mercenarios de Wagner, hay voces de que este contraataque no fue (y no es) tan exitoso. A su vez, se conoció la muerte de al menos cuatro voluntarios extranjeros adicionales, incluido un ciudadano alemán.

Más al este de la ciudad, Voronove y Borivske parecen estar bajo control ucraniano, también la mayor parte de Ustynivvka y la mitad de Toshkivka.

Bolsa de Popasna: El RFA y los separatistas continuaron atacando Bilohorivka, Berestove y Mykolaivka, ayer. A pesar de las innumerables afirmaciones rusas, Komyshuvakha permanece "al menos en gran parte" en manos ucranianas, al igual que la mayor parte de Zolote (al menos la parte occidental y el centro) y Katerynivka.



Sur

La "contraofensiva" rusa en la cabeza de puente ucraniana en Davydiv Brid se ha agotado (a lo sumo, el RFA ha recuperado la mayor parte de Davydiv Brid en el norte y llegó a las afueras de Andriivka en el sur) y los ucranianos han vuelto a atacar Kostromka y Bruskynske.



Corriendo tras empacar, Parte 1

Han pasado 100 días desde el inicio de la (re)invasión de Putin a Ucrania, el 24 de febrero de este año. Por lo tanto, casi todo el mundo está publicando reseñas, resúmenes o discutiendo "lecciones aprendidas" sobre esta guerra. Por lo general, me opongo al comportamiento de "correr tras empacar" y seguir mi propio camino. Sin embargo, en los últimos dos días se han publicado tantas tonterías en todo el mundo, y me han hecho tantas preguntas relacionadas que esta vez voy a hacer una excepción y ofrecer mi comentario, también, y eso solo por una razón: para mí parece que demasiadas personas simplemente no se entienden entre sí. Por lo tanto, esta es la forma en que veo las cosas, de una manera muy comprimida.

Recuerden: desde mi punto de vista, el principal problema en esta guerra es que, pase lo que pase, todo el mundo sigue insistiendo en su propio punto de vista, hasta el punto en que los puntos de vista se están convirtiendo en poco más que dogmas sarcásticamente absurdos. Además, por favor, tengan en cuenta mi sarcasmo habitual, y siéntanse "advertidos, por adelantado", de que, por mucho que sea crítico con ella, soy un "fanático de la UE" abierto, y por lo tanto es probable que lo siguiente parezca "centrado en la UE" para muchos. Recomendación relacionada: si no les gusta eso, dejen de leer, aquí mismo. Muchas gracias.



De oeste a este, la situación parece verse así:

1.) EE.UU.: en el proceso de ser destrozado por un enfrentamiento gigante entre la propia oligarquía y lo que queda de república, pluralismo y democracia, disfrazados de "marxistas demócratas contra luchadores republicanos por la libertad" (mientras que, en realidad, ambos partidos son completamente incompetentes pero apoyados por la misma oligarquía), los Estados Unidos se están tratando a sí mismos, a Europa, a la OTAN y a Ucrania de una manera similar, también. La oligarquía estadounidense, que creó el "problema China" en interés de extraer ganancias (gigantes), hoy insiste en la República Popular China (RPC) como "enemigo público número 1" y "deja que los europeos resuelvan sus propios problemas por su cuenta". Por lo tanto, los EE.UU. "deben concentrarse en la República Popular China / Pacífico: va a haber una guerra allí", mientras que la guerra en Ucrania es "otro conflicto de poder" y, por lo tanto, "completamente poco interesante". Ahora, considerando el triste estado de la infraestructura en ruinas y los problemas sociales masivos y similares, al menos una parte de esto es comprensible. Menos comprensible es el enfoque de aquellos estadounidenses abiertamente desesperados por "derrotar a Rusia" (pocos de los cuales recomendaban ataques nucleares contra las tropas rusas, ya que estos estaban convergiendo en Ucrania, ya antes del 24 de febrero). Problema: ambos puntos de vista están impulsados por el enfoque habitual, miope, algo así como "tradicional durante los últimos 70 años más o menos". Como resultado, las "élites" estadounidenses, ya sea oligarquía o intelectualidad, siguen divididas: una parte insiste en "no es nuestro problema", la otra en "oh, esta es otra oportunidad brillante para embolsarse miles de millones de dinero de los contribuyentes", y la tercera en "debemos hacer algo". El hecho frío es que los Estados Unidos necesitan expansión para seguir siendo exitosos. En lugar de expandirse (en el espacio, por ejemplo), el país está "luchando por cuotas de mercado", a costa de sus propios contribuyentes, y eso desde hace décadas. ¿Qué sorpresa entonces que todos estén preocupados únicamente por extraer ganancias, tanto es así, que el país acaba de librar dos guerras de 20 años en interés de las ganancias corporativas, y no hay lugar para pensar más allá de la punta de la nariz (o la profundidad de sus propios bolsillos)? Qué sorpresa que nadie llegue a la idea de que el resultado de la guerra en Ucrania va a ser decisivo no solo para el estatus de Ucrania y Rusia, o "Europa", sino también para el de la República Popular China y el de todo "Occidente", y eso con décadas de anticipación. No, todo eso no es importante, y por lo tanto la "guerra en la lejana Ucrania, que no es de mayor nivel nacional, sólo de interés corporativo limitado", es "algo que no es realmente relevante".



2.) Europa: si no hay unidad en los Estados Unidos, ¿por qué debería haberla en Europa? Nunca hubo nada como "Europa unida", así que ¿por qué empezar a hacer excepciones a la regla, ahora mismo? Por lo tanto, no puede haber una opinión unificada sobre qué hacer con la Rusia de Putin, y menos aún sobre qué hacer con Ucrania: Europa debe discutirse al menos a través de los prismas "Unión Europea" (UE) y "OTAN".

2.A) La UE es un conglomerado dispar de 27 naciones diferentes con 27 nacionalismos (en muchos casos: chovinismo), 27 gobiernos diferentes, 27 diferentes "intereses nacionales superiores", 27 diferentes niveles de vida, tradiciones, etc.

Donde gran parte de la UE es "al menos similar" es que debido a que Ucrania es endémicamente corrupta, y fue considerada para algo así como "algún país extraño, allá afuera en el Este" —principalmente porque antes del 24 de febrero casi ninguno de los responsables de la toma de decisiones en cualquier lugar entre Lisboa, Helsinki y Nicosia sabía algo más sobre Ucrania que "corrupción"— casi nadie está dispuesto a confiar en los políticos ucranianos. No se equivoquen: Zelensky podría disfrutar de mucho apoyo popular, ya sea en casa o en el público de la UE, pero no lo está disfrutando dentro de los círculos de los tomadores de decisiones europeos. Y luego también hay un elemento de vergüenza, durante décadas de política exterior igualmente miope, pero profundamente corrupta, de apaciguar a los dictadores, como era de esperar, lo único en lo que los políticos influyentes de las potencias dominantes de la UE parecen estar de acuerdo es que existe "una gran diferencia entre la oligarquía ucraniana y su pueblo", y que "hay que hacer algo".

Por sí solo, esto no sería tan malo si no fuera que, lo peor de todo, la mayoría de las decisiones en la UE se toman sobre la base de informes de inteligencia, y, especialmente, evaluaciones de inteligencia militar, que, ya desde hace años, y también durante los últimos días y semanas, enfatizan que Ucrania (es decir, las Fuerzas Armadas de Ucrania) están "a punto de colapsar". Y eso, "en algún momento entre ahora y las próximas tres semanas".

Al parecer, a nadie le importa el hecho de que tales evaluaciones de inteligencia se basen en "estándares de la UE": en prejuicios basados en el hecho de que nuestras propias fuerzas armadas se desmoronarían si se enfrentaran a una presión similar a la que enfrentan los ucranianos. En cambio, múltiples y gloriosos servicios de inteligencia de los miembros de la UE están haciendo poco más que estimar la situación sobre la base de videos recopilados en las redes sociales. Qué sorpresa entonces sobre la "calidad" de las conclusiones que están sacando o nadie está prestando atención al hecho (mientras tanto: bien probado) de que "los ucranianos son diferentes".

Resultado no sorprendente: la mayoría de los gobiernos de la UE son reacios a proporcionar armas pesadas: ¿qué pasa si estas terminan en el mercado negro (ver: "corrupción"), o en manos rusas (ver: "Ucrania va a colapsar").



2.B) OTAN: la masa de miembros ni siquiera puede pensar en que Europa se defienda por sí misma, sin la supervisión de los Estados Unidos. Esto incluye a los miembros de la OTAN "vocalmente anti-Putin" como el Reino Unido, Polonia y los estados bálticos, todos los cuales están seguros de que están mejor entre ellos y en cooperación con los Estados Unidos que con la UE, excepto cuando se trata de ayuda financiera, por supuesto. Las pocas excepciones están dirigidas por incompetentes (ver Francia y Polonia), tienen bandas enteras de generales incompetentes dentro de los rangos superiores de sus fuerzas armadas (ver Alemania e Italia), tienen una población predominantemente prorrusa (Grecia, Chipre, Bulgaria), están gobernadas por amigos de Putin (ver Hungría), o al menos tienen fuertes bloques de oposición que consisten en imbéciles patrocinados por Putin (varios miembros de la OTAN de Europa del Este). Qué sorpresa entonces, los miembros de la OTAN tampoco pueden pensar sin la supervisión de los Estados Unidos, y todo el conglomerado solo se está sumando a la mayor desunión dentro de la UE.


3.) Ucrania: la reforma que resultó en la descentralización no solo del sistema de mando de las fuerzas armadas, sino también del poder político "funcionó" en la medida en que hizo que gran parte de la oligarquía corrupta estuviera dispuesta a defender al país de la agresión de Putin (para evitar ser invadido por la oligarquía rusa, por supuesto). Si he de preguntar, junto con el nacionalismo (en algunos casos: poco más que puro chovinismo), esto es lo que salvó al país en los primeros días de la guerra; tal vez lo que lo mantiene a flote desde entonces, también. Sin embargo: esa reforma no tuvo éxito en la medida en que no logró resolver la corrupción y la incompetencia. En otras palabras: sí, todavía hay corrupción endémica dentro de la cúpula política y militar, y, lo peor de todo, todavía hay una incompetencia generalizada (basta con comprobar la caída de Kherson y Melitopol, y una casi caída de Kharkov, para saber a qué me refiero). El resultado es una gran brecha entre las "élites" y "otras personas": la cúpula insiste en la ayuda incondicional de Occidente, pronto, pero no está lista para reformar, introducir transparencia y combatir la corrupción. El problema es que, debido a esto, las opiniones del 99% de los ucranianos, que sinceramente quieren que su país se una a la UE y la OTAN (y por lo tanto introduzca algo como "estándares occidentales de gobernanza"), simplemente no importan.

Donde la situación es realmente un "arma de doble filo", porque parece que los mismos ucranianos simplemente no tienen idea de qué tipo de oligarquía y corrupción están dominando todas las "democracias occidentales orgullosas y superiores". Quizás alguien debería recordar a los ucranianos que los mismos círculos que están gobernando la UE de nuestros días, han desempeñado el papel de "facilitadores de Putin", los últimos 20 años más o menos.


4.) Rusia: éste es fácil, porque todo lo que importa es un personaje, y lo que él y la camarilla que lo apoya para mantenerlo a él en el poder piensan es en su propio interés. La ironía es que estos intereses se pueden resumir como muy parecidos a los de la masa de personas que se reunieron recientemente en Davos: embolsarse miles de millones y permanecer irresponsables. En consecuencia, cualquier tipo de pluralismo = 'nazismo', 'traición', 'derrotismo', etc. Y no se tolera ninguna crítica, por supuesto. Para ello, Putin y su Club de San Petersburgo están listos para "desnazificar" Ucrania, de hecho, toda la OTAN, y luchar, literalmente, con hasta el último soldado ruso, separatista, checheno, armenio, osetio del sur y hezbolá.



5.) República Popular China: ésta también es igual de fácil. La política es la de "esperar y ver": si Occidente reúne sus cosas y ayuda a Ucrania a derrotar a Rusia, Beijing tendrá "solo" curiosidad por mantener el statu quo y volver a los negocios como de costumbre (especialmente en lo que respecta a sus relaciones económicas, a menudo "cordiales"), a lo largo del lema, "es la economía, estúpido" y viceversa: si Occidente fracasa, y Ucrania es derrotada, entonces va a ser, 'te lo dijimos: nuestro sistema siempre gana'.


6.) India: si las "democracias" occidentales pueden ser tan miopes y oportunistas al nivel de inmadurez como lo son, ¿por qué la India no podría superarlas en esta disciplina? Además, Putin = Rusia, y Rusia = URSS, y la URSS era un gran amigo de la India, mientras que el malo y malo Occidente era tan hostil y estaba tan dispuesto a desescalar la última agresión china, y eso con más de 400 años de imperialismo occidental y bueno, es simplemente hora de venganza, y por lo tanto es "bueno" si Ucrania es derrotada por los rusos.

El hecho de que Ucrania nunca invadió la India, o solía ser parte de esa "URSS amiga", es completamente irrelevante, por supuesto: es tan ignorado por los indios como los húngaros, griegos, chipriotas y serbios están ignorando el hecho de que sus "hermanos cristianos rusos" están desplegando bandas de "bárbaros islámicos" - ver chechenos y Hezbolá - para asaltar 'hermanos cristianos ucranianos'.


7.) Lo siento si agrupo a todos los demás en la misma pila, pero es así: 'los otros' están en cualquier lugar entre 'curiosos espectadores' y 'ninguno de nuestros asuntos'. Algunos apoyan profundamente a Putin porque piensan "Rusia = URSS, nuestro amigo de las décadas de 1960 y 1980"; otros, porque piensan que Putin es serio en la lucha contra el imperialismo occidental que los masacró durante más de 500 años, y no otro matón corrupto (al igual que la mayoría de sus propios gobiernos). Sin embargo, otros por puro revanchismo (ver: es hora de que "Putin derrote a Occidente, al menos enséñeles una lección") y todos juntos están perdiendo el punto real: damas y caballeros, si la dictadura de Putin prevalece en Ucrania, su propio patio trasero va a estar - o permanecerá - sometido al mismo tipo de dictadura, probablemente por el resto de sus vidas.

Eso tiene que ver con la "diplomacia" y la "política". La parte 2 cubrirá los asuntos relacionados con el ejército.



Image00016_edited.jpg

Pucará Defensa

Análisis, opinión e información estratégica sobre Defensa y Seguridad en América Latina