Reseña de los días 737 (jueves 29 de febrero) y 738 (viernes 1 de marzo) de la guerra en Ucrania.
Por Tom Cooper*
*Analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
He recibido muchas preguntas sobre el derribo del segundo A-50 ruso, y luego sobre todas las reclamaciones por derribos de Su-34 y Su-35 rusos, en los últimos días. Por lo tanto voy a abordar algunos de ellos.
En concreto, desde mediados de febrero, el cuartel general de la Fuerza Aérea y de Defensa Aérea de Ucrania (PSU) ha emitido las siguientes afirmaciones:
- 17 de febrero: 2x Su-34, 1x Su-35 (1 Su-34 + 1 Su-35 confirmados)
- 18 de febrero: 1x Su-34
- 19 de febrero: 1x Su-34, 1x Su-35 (1 Su-34 + 1 Su-34 confirmados)
- 21 de febrero: 1x Su-34
- 23 de febrero: 1x Su-34
- 27 de febrero: 2x Su-34
- 29 de febrero: 2x Su-34
Por supuesto, muy pocas de estas afirmaciones, cuatro en total, han sido confirmadas firmemente por evidencia visual hasta ahora. El hecho es que es poco probable que eso cambie por un tiempo más. Si no es por otra razón, porque en el caso de las pérdidas resultantes de muertes, los rusos tardan al menos horas, pero más a menudo días, semanas, incluso meses en encontrar los restos, recuperar los cuerpos y enterrarlos. Y si nadie fue muerto, por lo general, no hay evidencia que encontrar, al menos no en las redes sociales. Por lo tanto, esto va a llevar algún tiempo. Mientras tanto, tengan en cuenta lo que sigue.
Hasta donde sé, actualmente, hay (al menos) tres sistemas SAM Patriot en Ucrania. A juzgar por los diferentes vídeos que he visto hasta ahora, están equipados de la siguiente manera:
- 1 sistema PAC-2 ex-alemán con radar multifunción AN/MPQ-53 (o 'RS') y estación de control de combate (ECS) AN/MSQ-132;
- 1 sistema PAC-2 ex US Army con radar de control de tiro AN/MPQ-53 y ECS AN/MPQ-132;
- 1x ex-US Army PAC-3 con AN/MPQ-65, pero con la antigua ECS AN/MSQ-104.
Tengan en cuenta que los componentes esenciales de una batería PAC-2 o PAC-3 (o 'divizion' en Ucrania) son estos:
- 1x ECS (sistema de control de tiro)
- 1x RS (radar multifunción)
- 1x AMG (mástiles-antenas)
- 1x EPP (generador de energía)
- 8x LS (lanzador)
Ahora, especialmente esto con un ECS AN/MSQ-104 dentro de un sistema PAC-3 me parece "sospechoso", porque el AN/MPQ-132 es uno de los elementos "primarios" del PAC-3: el antiguo AN/MSQ-104 se usaba en el PAC-2. Por eso creo que en Ucrania hay algo más que «estos tres» ECS. Y eso, este 'ECS extra', no solo 'haría las cosas muy interesantes'. De hecho, creo que esto está explicando mucho sobre por qué hay tantas afirmaciones sobre los Su-34 y Su-35 rusos derribados, últimamente.
Aquí debo recordar eso con el 'modo asalto', como se describió en marzo del año pasado. Véase: condición en la que una parte del batallón PAC-2 o PAC-3 se divide y se despliega por separado de la unidad.
¿Por qué?
Tener ocho lanzadores (con un total de 32 a 128 misiles, dependiendo de la variante) es "bueno". Sin duda. Pero no siempre es necesario. De hecho, tomar al enemigo por sorpresa (apareciendo de repente en un lugar inesperado) requiere movilidad. Además, un número menor de componentes es más fácil de mover y más rápido de volver a implementar que un número mayor. Finalmente, el sistema es altamente flexible, y todo lo que se necesita para que un solo sistema SAM Patriot entre en acción es, en realidad, solo esto:
... o esto:
Alternativamente, y si hay un radar diferente que proporciona información sobre la orientación, y uno tiene mucha prisa, solo es necesario esto:
PERO: agreguen un segundo ECS (por ejemplo: un AN/MPQ-1032, además del AN/MSQ-104 ya disponible) a una división existente, y obtendrán dos unidades de tiro diferentes, cada una de las cuales puede operar en un sector completamente diferente de la línea del frente. Y luego pueden enviar uno 'al Este' y otro 'al Sur'.
(El único "problema" es la coordinación de la logística: a dónde hay que enviar los cartuchos de repuesto y las piezas de repuesto, es decir, dónde hay que esperar a la unidad de tiro, a la noche siguiente o a la mañana siguiente).
Ahora, en marzo de 2023, los medios de comunicación ucranianos publicaron un vídeo en el que se ve a las tropas de la 138ª Brigada de Defensa Aérea. En las primeras 10 semanas de ese año, una división de esta unidad, con base en Dnipro y que también operaba S-300 (SA-10) de fabricación soviética / rusa, fue reequipada con el sistema de misiles tierra-aire MIM-104 / PAC-2 suministrado por Alemania. Por desgracia, el video estaba en ucraniano, por lo que nadie estaba prestando atención: incluso yo he perdido el enlace. Un poco más tarde, también se publicó una traducción al inglés: pero, debido a que esto fue hecho por una instancia oficial (de hecho: la Fuerza Aérea de Ucrania, PSU), permaneció en gran medida ignorado, independientemente de lo interesante que fuera:
La 138ª Brigada de Defensa Aérea es también la unidad que se sabe que derribó el A-50 ruso sobre el norte del mar de Azov el 14 de enero de 2024, además de otros aviones y helicópteros rusos en los últimos meses. La mayoría de ellos por Patriots (hasta donde sé, también derribó un helicóptero ruso con uno de sus S-300, a principios de diciembre).
La conclusión está al alcance de la mano: son los "equipos Patriot" de la 138ª Defensa Aérea los que están "deambulando" por los campos de batalla de Ucrania y emboscando a los cazabombarderos rusos que se acercan en cada oportunidad, las últimas dos semanas.
Además, hay que tener en cuenta que, en algún momento del año pasado, hubo un informe sobre ucranianos que encontraron un Su-34 casi intacto que se estrelló en algún lugar de la región oriental de Kharkov en 2022 (fue una "afirmación típica ucraniana" para la que "no hubo confirmación" durante meses).
Esa ('famosa') picazón en el dedo meñique del pie me está diciendo que pronto hubo un grupo de 'hombres de negro' (MiB) inspeccionando esos restos, recuperando cuidadosamente cada pedazo de aviónica, empacando ordenadamente y luego llevándoselo muy, muy, muy lejos: todo el camino a través del Océano Atlántico.
Y allí, al otro lado del 'Gran Charco', hay una agencia llamada Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial (PDF): nació a través de la reorganización de la División de Tecnología Extranjera de la Fuerza Aérea de los EE. UU., la rama famosa por enviar sus 'MiB' a todo el mundo. Por ejemplo, para coleccionar cazas MiG y Yak, helicópteros Mil, SA-2, SA-3, SA-6 y diferentes misiles aire-aire soviéticos, y otras armas de fabricación soviética, siempre que fueran capturadas, ya sea en Corea o Yugoslavia de la década de 1950, luego en Vietnam, en Oriente Medio, en Chad o en cualquier otro lugar, y luego estudiarlos de cerca, durante la (1º) Guerra Fría.
Eso explicaría el resto de la historia: esencialmente, la aviónica del Su-34 se ha visto comprometida, para los estadounidenses y, por lo tanto, para los ucranianos.
A menos que los rusos encuentren una manera de actualizarla, significativamente, el modelo está casi indefenso frente a SAM como PAC-2 y PAC-3.
Con respecto a la pregunta sobre el monto de las pérdidas rusas y cuánto tiempo pueden sostener esto, hasta donde sé, el VKS ha recibido más de 140 Su-34 hasta ahora. Ya ha perdido algo así como 12-14 a partir del verano de 2023. Y el número de Su-34 derribados desde el 1 de enero de este año, es mayor que el número de Su-34 anunciados oficialmente como fabricados y puestos en servicio el año pasado.
Por lo tanto, a menos que los rusos aumenten la producción, y si la tasa de pérdidas sigue siendo la misma, es fácil calcular que el resto de la flota se va a perder por completo en marzo del próximo año.
Dicho esto, el derribo del segundo A-50, a última hora del 23 de febrero, no está relacionado con los MIM-104/PAC-2 o PAC-3 operados por Ucrania, sino con los sistemas SAM S-200 operados por Ucrania. Este último tiene un mayor alcance que el Patriot y originalmente se hizo para contrarrestar precisamente el tipo de objetivos como aviones de alerta temprana y bombarderos estratégicos, a una distancia de 250-300 km.
¿Cómo lo sé? Pues bien, no sólo el Pravda ucraniano ha informado de ello, sino que hay otros contactos que lo confirman. Tal vez sus informes no sean 10000% fiables: ya veremos. El punto es: en este momento, no hay mejor información y, a menos que esto cambie, no tengo ninguna razón para confiar en nadie más.
Claro, los rusos afirman que fue su "autogol" y cualquier otra cosa. Bueno, dudo que lo fuera, incluso si sé que sus SAM han abierto fuego en un intento de proteger ese A-50. Esencialmente, el avión estaba navegando a su altitud habitual (8.000 m) cuando los ucranianos lo atacaron con dos misiles V-880 (V-880 es la designación de los misiles desplegados por el sistema SAM S-200/SA-5). El A-50 giró hacia el sur y comenzó a descender. Obviamente, la tripulación reconoció la amenaza y trató de evitarla. Esto es aún más obvio en el siguiente video:
El vídeo no muestra el A-50: solo lo muestra lanzando 'bengalas'. Dependiendo de la variante, los misiles V-880 del sistema S-200 SAM utilizan guiado por radar semiactivo o guiado por radar activo. Por lo tanto, desplegar bengalas contra ellos no tiene sentido.
Sin embargo, ese no es el punto aquí: el punto es que el avión no solo estaba lanzando bengalas: también estaba liberando chaff
El punto es que cuando la tripulación activa su sistema de contramedidas, este está lanzando tanto bengalas como chaff. Por lo tanto, lo que se puede ver en este video es indicativo de que la tripulación del A-50 lanzó bengalas, pero también significa que también estaban desplegando chaff.
Luego, alrededor de 1 minuto y 2 segundos, hubo un destello brillante:
Y entonces el avión se incendió y comenzó su descenso terminal:
Lo que es de particular interés en este fotograma: además de la "bola de fuego", se puede ver un "rastro de humo": esa es la trayectoria del misil que impactó en el A-50. Y esa trayectoria viene desde arriba. No desde abajo, como lo haría un SAM.
Un segundo después, el A-50 se está cayendo: se está desintegrando y grandes piezas se están separando del fuselaje y el ala:
Todo esto es igual de interesante porque dos contactos rusos dicen: sí, el primero de los dos V-880 entrantes fue alcanzado por un SAM Buk (designación ASCC/OTAN 'SA-17 Grizzly'): el otro V-880 se centró en el A-50.
Es decir, no se trataba de un "rojo contra rojo" o un "gol en contra", sino de un derribo de un SAM ucraniano (Y, como se explicó anteriormente: no es de extrañar que el Buk pueda apuntar a los V-880, porque los misiles V-880 son armas grandes. Por lo tanto, el Buk no tenía problemas para detectarlos y rastrearlos: si es que lo tenía, tenía problemas para calcular con precisión el vector de intercepción de sus propios misiles).
¿Es esa información 10000% confiable?
Es lo mejor que tengo hasta ahora. Por lo tanto, espero que sea de alguna ayuda.
