La aplicación que hizo el Kremlin, y sin la que Ucrania no puede vivir

Por Benjamín Cook

Sí, estamos "señalando" esa aplicación, Telegram, "en lugar" de recordar las plataformas de redes sociales de Meta/Google que están controladas por la NSA y dominan todos los países de la OTAN y el G8.

Aun así, y por razones que están a punto de ser explicadas, es difícil no aconsejar a los ucranianos que se mantengan alejados de Telegram.

Por qué los ucranianos usan —y siguen confiando— en Telegram

Nota: Utilizo Telegram y Whatsapp con gran frecuencia. De vez en cuando uso Viber y Signal. Guardo VK como una cápsula del tiempo y un repositorio de mi vida en Ucrania de 2010 a 2015. Me encuentro enviando mensajes a mis amigos casi tanto en Instagram como en Telegram. Odio LinkedIn, pero sigue siendo profesionalmente necesario. Digo todo esto para darles contexto. Nadie usa una sola aplicación de mensajería. Todos usamos múltiples. Si vives una vida multinacional y multihoraria como yo, probablemente las uses todas.

La confianza de los ucranianos en Telegram no es una coincidencia ni una moda pasajera. Es el resultado de las duras lecciones aprendidas desde 2014, una búsqueda de funcionalidad y confianza, y la brutal realidad de una nación en guerra en la era de la información.

El alejamiento de las redes sociales rusas comenzó con sangre en las calles. Después de la revolución del Euromaidán de 2014 y la anexión de Crimea por parte de Rusia, los ucranianos abandonaron rápidamente plataformas como VKontakte (VK). Fundada por Pavel Durov, VK se había visto comprometida, tanto técnica como simbólicamente. El propio Durov afirmó que fue expulsado por negarse a entregar los datos de los usuarios a las autoridades rusas.

Telegram, su siguiente creación, surgió en 2013 como una plataforma que prioriza la privacidad. No era solo un mejor mensajero, era un acto político. Cuando el gobierno ucraniano prohibió oficialmente VK y otras plataformas rusas en 2017, Telegram ya estaba en auge, se consideraba seguro, rápido y mucho más capaz que las plataformas heredadas como Viber. También debo señalar que los ucranianos se resistieron a ser expulsados de VK. Todos los que conocía simplemente encenderían una VPN gratuita y usarían VK de todos modos. Por un tiempo. Eventualmente, ese paso adicional y la simplicidad de Telegram mataron a VK como plataforma en Ucrania.

¿Por qué no Viber o WhatsApp?

Viber dominó Ucrania durante un tiempo, especialmente antes de la guerra. Era ligero y tuvo una adopción temprana en toda Europa del Este, pero rápidamente se volvió inutilizable. Spam, anuncios, canales de spam promocional: Viber perdió su utilidad. WhatsApp, a pesar de ser globalmente dominante y popular en Ucrania (con alrededor de 17 millones de usuarios), era visto como demasiado básico, demasiado cerrado y carente de personalización. Telegram ofrecía más: canales, bots, intercambio de archivos y una API rápida para desarrolladores.

Las aplicaciones de mensajería son regionales

La popularidad de las aplicaciones de mensajería no es global, es regional. China tiene WeChat. Corea del Sur usa KakaoTalk. Japón usa Line. Ucrania, a pesar de conocer los complicados vínculos rusos detrás de Telegram, eligió la funcionalidad y la velocidad de la información por encima de la ideología.

Telegram es el feed de primera línea de la guerra

Telegram es más que una aplicación de mensajería en Ucrania: es el sistema de transmisión de la guerra. Cada video que ves en Twitter/X, cada clip en un informe de Reuters, cada análisis en Forbes o The Economist, prácticamente todo se publicó por primera vez en Telegram. Los profesionales de OSINT, los analistas militares, los periodistas e incluso los soldados en el frente utilizan Telegram para distribuir imágenes en tiempo real. Al comienzo de la guerra, en ausencia de una red confiable de comando y control, tanto Rusia como Ucrania usaron Telegram para informar sobre movimientos de tropas, comunicaciones interceptadas y evaluaciones de daños en batalla.

La guerra en Ucrania es una guerra de Telegram.

¿Rusia realmente usó Telegram para controlar drones?

Informes recientes, algunos de expertos técnicos creíbles en Ucrania, afirman que Rusia ha utilizado bots de Telegram para interactuar con drones como el Shahed-136 o incluso misiles de crucero. Estos bots manejarían instrucciones básicas de ruta de vuelo o transmitirían telemetría. The Economist y The Kyiv Independent han informado de que esto es una posibilidad seria. Es técnicamente plausible: los bots de Telegram pueden recibir datos de GPS, activar cargas de imágenes y transmitir comandos. La estructura basada en la nube y las cargas útiles de datos livianas de Telegram lo hacen ideal para operar en entornos de bajo ancho de banda o disputados.

Pero la cuestión más profunda no es la viabilidad, sino las operaciones de información.

¿Una campaña de información del SBU o del GRU?

Existe una teoría plausible, aunque no confirmada, de que los servicios de inteligencia de Ucrania —SBU o inteligencia militar (GUR)— están sembrando o amplificando deliberadamente historias sobre el uso de bots de Telegram por parte de Rusia para controlar los drones. ¿Por qué? Porque pinta a Telegram no solo como una plataforma neutral, sino como una herramienta militar que ayuda al enemigo.

Una narrativa de este tipo serviría a dos objetivos estratégicos:

Socavar la credibilidad de Telegram entre los gobiernos y usuarios occidentales.

Presionar personalmente a Pavel Durov, obligándolo a responder preguntas sobre los orígenes rusos de la plataforma y su posible uso indebido.

Esto no es demostrablemente cierto. Pero en el ámbito de la guerra híbrida y las operaciones de información, la lógica sigue la pista.

La doble vida de Durov

Pavel Durov abandonó Rusia en 2014, presentándose como un libertario digital: intocable, apátrida y comprometido con la privacidad. Pero los críticos señalan que sigue siendo ciudadano ruso, que ha visitado Rusia ocultamente y que la turbia financiación inicial de Telegram podría implicar a oligarcas rusos. Estos detalles son importantes en una guerra en la que el flujo de información puede determinar el resultado de las batallas.

Conclusiones clave:

·         Telegram domina el ecosistema informativo de Ucrania no porque esté ideológicamente alineado con el país, sino porque funciona. Es rápida, funcional, adaptable y se ha convertido en la plataforma predeterminada tanto para la comunicación privada como para los informes públicos en tiempos de guerra.

·         Prácticamente todas las imágenes de guerra y las actualizaciones de primera línea se originan en Telegram. Si estás viendo videos de ataques con aviones no tripulados, asaltos a trincheras o charlas de radio interceptadas, es casi seguro que provienen de un canal de Telegram, mucho antes de que apareciera en X/Twitter o en los medios tradicionales.

·         Los ucranianos confían en la utilidad de Telegram, no en sus orígenes. A pesar de sus raíces rusas y la controversia que rodea a su fundador, Pavel Durov, Telegram se ganó su lugar al superar a otras aplicaciones como Viber y WhatsApp. La prohibición de las plataformas rusas en 2017 aceleró esta migración, pero el conjunto de funciones de Telegram selló el trato.

·         Los informes sobre la coordinación de drones y misiles rusos a través de los bots de Telegram son técnicamente plausibles, pero también pueden servir como una herramienta de guerra de información en sí mismos. La inteligencia ucraniana podría estar amplificando estas afirmaciones como un movimiento de contrainteligencia contra Telegram y Durov, presentando la plataforma como comprometida.

·         Los opacos lazos de Durov con Rusia siguen siendo importantes. Ya sea que Telegram esté siendo utilizado activamente por las fuerzas rusas o simplemente siga siendo vulnerable debido a su origen, la óptica es cada vez más una responsabilidad. En una guerra híbrida, incluso las plataformas neutrales se convierten en terreno estratégico.

Telegram no es solo parte de la historia de la guerra en Ucrania, es el mecanismo de entrega de la historia.