Reseña del día 788 (domingo 21 de abril) de la guerra en Ucrania.
Por Tom Cooper*
*Analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Es domingo, momentos en los que la vida tarda en ponerse en marcha, en paz. En el frente de la guerra en Ucrania no hay tiempo ni lugar para eso. Es solo otro día de amargas luchas. Por lo tanto, aquí la siguiente actualización.
Guerra aérea/de misiles
De hecho, comenzaré con una "actualización" literal. Además de sus denuncias por la destrucción de "tres" MIG-29 en el aeropuerto de Aviatorske, en las afueras de Dnipro, los rusos han publicado tres videos adicionales, todos mostrando ataques de misiles Iskander (Piensen que esto es ilustrativo de lo desesperados que están por cualquier tipo de éxito mientras tanto pero, por supuesto, soy un portavoz imperialista si señalo esto).
Lamentablemente, el primero de ellos muestra la destrucción de un (aunque no el "tercero") MiG-29 de la PSU en tierra.
En este segmento de ese nuevo video, se puede ver "incluso" al personal de tierra moviéndose alrededor de la aeronave estacionada.
El otro es "confirmar" la destrucción (ya confirmada) de un sistema SAM S-300 ucraniano o al menos una parte de ella (incluyendo 1 radar 5N36S y 2 lanzadores 5P85S), fuera de Novonikolaivka.
plus la destrucción de un radar 79K6 Pelikan:
Para nerds como yo, esta es una "respuesta útil" a todos esos expertos occidentales que todavía afirman que "los rusos no dirigen operaciones SEAD" (SEAD = supresión de las defensas enemigas). Lo hacen. Simplemente, a diferencia de las fuerzas aéreas occidentales, no siguen la doctrina de Giulio Douhet, según la cual el poder aéreo es un arma de guerra decisiva y debe desplegarse "independientemente" (de otras ramas de las fuerzas armadas). Como no sólo "debería ser conocido", sino que en realidad "debe haber caído en la cuenta incluso de las personas con menos idea sobre la guerra aérea al estilo soviético/ruso" a estas alturas, los soviéticos siempre han considerado el poder aéreo como una herramienta de apoyo a las fuerzas terrestres (y a las fuerzas navales). Por lo tanto, siempre han enfatizado sus potencialidades tácticas y siempre lo han subordinado a sus fuerzas terrestres. Excepto para fines de espectáculo, como en Siria, nunca han dejado que funcione por su cuenta.
Esto es así porque los rusos siempre están librando guerras para ganar (excepto, de nuevo: en Siria; ese fue un gran espectáculo de pavadas). A diferencia de Occidente, no luchan para "modelar el resultado", ni para enriquecer a su oligarquía (Putin se está enriqueciendo "de todos modos", y siempre dependiendo de su lealtad): luchan para destruir a sus enemigos.
Por lo tanto, su doctrina principal se resume mejor con el "mínimo común denominador". Vea: ¿por qué perder el tiempo con cualquier tipo de delicadeza costosa si el propósito final de cualquier guerra es la destrucción del enemigo?
Es por eso que el VKS no está perdiendo su tiempo, aviones, combustible, armas, etc. volando sus Su-30, Su-34 y Su-35 por toda Ucrania, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para "demostrar superioridad aérea", o para buscar, encontrar y destruir los últimos MiG-29 y Su-25 y lo que sea. En cambio, se centra todo el tiempo en apoyar la misión de las fuerzas terrestres. Y si luego se encuentra algún MiG-29 ucraniano, entonces este es el objetivo de los misiles balísticos. Porque estos tienen un tiempo de reacción mucho más rápido y son mucho más baratos que organizar una operación SEAD para provocar un ataque aéreo por parte de una formación de Su-34, que también podrían perder completamente su objetivo.
Como resultado, el VKS es, en realidad, un "administrador": administra las operaciones rutinarias en tiempo de paz de las unidades de defensa aérea y aérea. Sin embargo, cuando Rusia libra una guerra, entonces el VKS está "simplemente" proporcionando sus unidades de vuelo y defensa aérea, y estas están haciendo lo que los comandantes de las fuerzas terrestres les dicen que hagan.
Podría decirse que algo de esto se diluyó durante las décadas de 1950 y 1960 cuando, impresionados por la demostración del poderío aéreo estadounidense durante la Guerra de Corea, y debido a que Kruschev concluyó que el apoyo aéreo cercano a veces era "innecesario" y se pensaba que toda la guerra estaba dominada por armas nucleares, los soviéticos enfatizaron la defensa aérea.
Sin embargo, y a pesar de todas las pavadas y soñar despiertos con 'súper Flankers' de los últimos 20+ años, en años más recientes Gerasimov y compañía 'volvieron a lo básico'. En consecuencia, no importa cuánto 'multi-rol' y 'super-turbo' sean modelos como los Su-30, Su-34 y Su-35 todavía se usen con fines tácticos 'solamente' (de hecho: los Su-34 se despliegan con frecuencia casi de la misma manera que los Il-2 se desplegaron hace unos 75+ años), mientras que el SEAD se hace 'al estilo ruso', lo que significa que se hace por todos los medios disponibles. No necesariamente solo por el poder aéreo.
Esa es una de las ironías de esta guerra.
Otro es el informe ucraniano y occidental sobre la destrucción de un sistema ruso Fundament-M por parte de los ATACMS ucranianos en la Base Aérea Dzhankoi: aparentemente, diferentes expertos no saben, o no pueden explicar, la función de este sistema y, por lo tanto, se caracteriza como "sistema de vigilancia aérea" o incluso "sistema de defensa aérea", aunque no es nada de eso.
En realidad, el Fundament-M es un 'ATMS'. Son las siglas de 'sistema automatizado de gestión táctica'.
Se trata de un sistema de mando y control asistido por ordenador, que integra el trabajo de todos los sensores y armas de defensa aérea disponibles. Como tal, el Fundament-M es el sucesor de los ATMS anteriores de la era soviética como Panorama, Polye/Polyot, Vozdukh, etc. Los occidentales tienden a llamar a esto 'C4ISR' y nombres similares.
Los rusos tienen un sistema de este tipo para cada nivel de integración: Fundament-1E para nivel de división/batallón, Fundament-2E para nivel de regimiento, Fundament-3E para nivel de brigada, Fundament-M para nivel de división, y luego hay sistemas como Baikal y/o Krim con los que pueden integrar múltiples Fundament-M (más el trabajo de A-50, Il-20M e Il-22M) a nivel de sus comandos estratégicos conjuntos (o distritos militares). Su propósito es el mando centralizado.
Y, para hacerlo más complejo: los Fundament están conectados a los sistemas BCP/Ranzhir de cada puesto de mando de cada uno de los regimientos integrados, que a su vez están integrando sus divisiones/batallones, más los de los sitios de radar adjuntos [Nebo, Valda, Polet, etc.], los sitios ESM, los sitios EW, etc., etc., etc.
Pero, antes de que rompan a llorar porque esto es demasiado técnico y demasiado complicado, en este caso concreto, el Fundament-M sirvió como herramienta de mando y control de la 31ª División de Defensa Aérea: como cuartel general de la división de defensa aérea que protegía la Crimea ocupada. Esto incluye (al menos) cinco regimientos:
- 1 (aunque probablemente 2) equipado con S-400 (o uno con S-400 y otro con S-300; o uno con S-400 y ahora incluyendo S-300),
- 2 con Buks, y
- 2 con Pantsyrs,
- además de varias de las que los rusos llaman las unidades "radiotécnicas".
Estas últimas son unidades equipadas con radares de alerta temprana/vigilancia, unidades equipadas con sistemas electrónicos de apoyo (véase: sistemas de inteligencia de comunicaciones/electrónicas/señales) y sistemas de guerra electrónica. Un solo Fundament-M se conecta a todos ellos, integrando todas sus entradas, y permitiendo así al comandante de la división comandar y controlar el trabajo de todas sus unidades desde el mismo lugar.
En otras palabras: al destrozar ese Fundament-M, los ucranianos han atacado el "cuartel general" de la 31ª División de Defensa Aérea, lo que a su vez explica todo lo que sucedió a continuación.
Todo lo cual me recuerda otra historia irónica. Es decir, una de las cosas divertidas sobre uno de los "mejores" ATMS rusos de hoy en día se conoce desde los tiempos de la intervención militar rusa en Siria. En aquel entonces, en 2015-2016, el VKS desplegó una unidad con una composición similar y controlada por uno de sus últimos ATMS en la Base Aérea Hmeimim, al sur de Latakia. En pocas palabras: resultó que al software del ATMS en cuestión "no le gusta" que las unidades asignadas a él sean "eliminadas" del sistema: desconectadas, ya sea por un fallo técnico, o por una pérdida de combate, o por necesidades de mantenimiento, o por cualquier otra razón. Cualquier "eliminación" de este tipo tendía a "bloquear" todo el sistema: colapsar el software del ATMS y, por lo tanto, colapsar todo el sistema de comando y control, al menos hasta que se reiniciara el mismo, lo que siempre tomaba algo de tiempo (y no: no estoy hablando de 'unos segundos', ni siquiera de 'unos minutos').
Fue una de las razones por las que los rusos nunca integraron su sistema de defensa aérea en Siria con el de los asadistas, a pesar de las múltiples afirmaciones de lo contrario: nunca pudieron controlar lo que estaban haciendo los asadistas (la otra razón era la geografía).
Y estaba perfectamente en la mejor tradición de los continuos problemas relacionados con el software con todos los demás ATMS modernos que los rusos han intentado introducir en el servicio con diferentes ramas de sus fuerzas armadas en los últimos 10-15 años (ver ASU, ver YeSu-TZ, Armata, Bumerang, Kurganets, Shlem, Baikal, Krim, Metronome, Universal, Andrómeda, etc., etc., etc.). Esencialmente: todos ellos han experimentado extensos problemas de software, generalmente hasta tal punto que esto frustró a los generales rusos lejos de su uso (lo cual es solo otra razón por la que el comando y control ruso es tan lento en esta guerra: excepto por problemas de software [razón por la cual la mayoría de los generales rusos todavía prefieren pararse en algún lugar del campo, leer mapas impresos en papel y comunicarse por radio o teléfono], el problema fundamental sigue siendo que los comandantes rusos están adoctrinados para esperar hasta que estén seguros de que tienen toda la información necesaria para tomar sus decisiones).
El punto es: el Fundament demostró funcionar mejor, por lo que se usa (y el Universal, por ejemplo, no).
Pero, en este caso, un impacto en el Fundament-M colapsó la defensa aérea de toda la 31ª. Tanto es así, que no quedaba nada por reiniciar, llámenlo 'SEAD, estilo ucraniano'.
Ahora bien, ¿es realmente el Fundament-M tan "escaso" como algunos dicen? ¿Se suministra sólo a los "distritos militares más importantes", etc.?
No y no.
¿Tienes dudas sobre mis respuestas?
No.
Pregúntense: ¿por qué hay más Fundament-M que divisiones de defensa aérea en el VKS?
¿O conduces cinco autos? Y: incluso si tienes cinco, ten en cuenta que solo puedes conducir uno a la vez.
Si entiendes esto, entonces entiendes la forma en que los rusos (es decir, su GenStab) piensan, y también luchan en sus guerras.
Por último: el hecho de que los rusos no muestren algo en público, o lo hagan, pero muy raramente, no significa que sea "raro" o lo que sea. Solo significa que no están dispuestos a mostrarlo en público. En otras palabras: hay al menos un Fundament-M para cada División de Defensa Aérea de la VKS. Además de repuestos. Y si no, entonces usan uno de los sistemas más antiguos, como Panorama, antiguo, pero altamente confiable.
Lo que a su vez significa: si ves algún video que muestra "un camión militar ruso de tamaño mediano" o "grande", transportando un "gran contenedor pintado de verde oscuro", presta atención. El material en cuestión no es un "contenedor de carga": los rusos no utilizan palets ni contenedores en su sistema de transporte militar. Es un puesto de mando (móvil). Algo muy importante.
Batalla del Donbás
Lamentablemente, el ZSU sigue teniendo una escasez crítica de misiles tierra-aire y municiones de artillería. Por lo tanto, no hay muchas "noticias" de los combates sobre el terreno. Es decir: hay muchas novedades, pero nada nuevo. Esencialmente, el VKS está pulverizando una de las posiciones ucranianas "interesantes" con UMPK (hasta donde sé, mientras tanto, éstas se despliegan a un ritmo de '150+ al día'), casi a voluntad; entonces los ucranianos no tienen más remedio que abandonar sus posiciones arruinadas (en la medida en que aún estén vivos); luego los rusos asaltan lo que queda de estas posiciones, y luego todo el ejercicio se repite de nuevo, otra vez y otra vez.
Por supuesto, en medio de esto, los ucranianos logran aplastar a otro de los grupos de asalto rusos, y luego tenemos algunos videos 'sexys' para ver.
Ah, sí: lo críticamente escaso de munición de artillería que tiene el ZSU se ilustra mejor con la siguiente "estadística" proporcionada por un contacto "allí" que dice que del 100% de los vehículos blindados rusos destruidos el último y este mes:
- El 30% son destruidos por FPV,
- 16% por UAVs 'bombarderos'
- 5% por drones pesados
- 2% por misiles guiados antitanque, y
- 6% por minas.
- dejando el resto a la artillería, morteros y otros medios.
Lo cual es solo otra ilustración de lo que sería posible si el ZSU pudiera obtener suficiente munición, porque: si los ucranianos pueden 'resistir', a pesar de esta escasez crítica, y apiñar a tantos rusos como lo están haciendo regularmente, y eso aunque escaso de munición de artillería, sí, lo he dicho sólo unos 2-3 millones de veces hasta ahora.
Bakhmut: Los rusos están bombardeando Kalynivka y Chasiv Yar como si "no hubiera un mañana". No es de extrañar, pues, que la 67.ª División Aerotransportada, ZSU, fuera retirada y sustituida por la 42.ª Brigada de Asalto y la Brigada de Asalto Lyut. El 5.º Asalto sigue resistiendo al oeste de Ivanivske, pero un asalto ruso al norte de esa aldea abrió una brecha entre él y el 42.º Mech y condujo hasta el canal Siverky Donets-Donbás (la situación se "estabilizó" a través de un contraataque del 1.er Batallón Mech de la Brigada Presidencial).
Avdiivka-Shakhtarsk: El 16 y 17 de abril, los rusos penetraron al norte de Berdychi. O entre Berdychi y Novokalynove, y desde entonces están atacando Ocheretyne. Si logran capturar este lugar estarán más allá del flanco norte de esa nueva línea de defensa del ZSU que se extiende por el río Durna. De hecho, los últimos informes indican que ya están atacando Berdychi desde el norte (además, el lugar está siendo bombardeado por UMPK). Teniendo en cuenta el hecho de que todavía tienen su cabeza de puente al otro lado del Durna entre Semenivka y Orlivka, y que han continuado su avance sobre Umanske, Yasnobrodivka y Netailove en el sur de esta línea y va a ser junio antes de que el ZSU empiece a recibir todos los proyectiles de artillería del 'Acuerdo de Armas Checo', bueno, es obvio: no se puede esperar que el ZSU mantenga esa nueva línea de defensa "para siempre".
Personalmente, enviaría a los idiotas a cargo de Washington, Berlín, Londres, París y algunos lugares similares una "factura" por todas las tropas ucranianas muertas, y todo el equipo perdido desde aproximadamente enero de este año, y solo en esta área, solo para mostrarles cuánto la han cagado. Pero ese soy yo. El gobierno de Kiev nunca va a aplicar medidas tan "drásticas": sabe que Occidente se sentiría tan humillado que enviaría aún menos. En cambio, expresarán su gratitud por lo que haya llegado.
Mariinka: A excepción de la pulverización de las ruinas de Krasnohorivka por parte de los UMPK, los rusos están tratando de llegar al lugar de manera "indirecta". Véase: a través de un avance al sur de la misma. Más al sur, están asaltando Heorhivka e intentando ampliar su control sobre Pobieda, que resultó ser "incompleto", por decirlo suavemente. En otras palabras: el 31º Mech ucraniano lo está haciendo muy bien en la zona de Pobieda, aunque se enfrenta a probabilidades casi imposibles.
Sur de Zaporizhzhya
Esencialmente, después de traer aún más reemplazos, los rusos vuelven a atacar el saliente de Robotyne desde todas las direcciones. Desde el oeste, desde el sur y desde el este. El ZSU al menos ha encontrado al 141º Regimiento de Infantería recién creado para reemplazar algunas de las unidades que se cansaron después de luchar en esta área durante meses. Buena caza para los 'nuevos de la cuadra'.
Comments