La definición de Programa VCBR en Argentina
- JosĆ© Javier DĆaz
- 16 feb 2021
- 8 Min. de lectura
Actualizado: 28 feb 2021
Por JosĆ© Javier DĆaz
En el Ćŗltimo aƱo, el Ministerio de Defensa de Argentina (MINDEF) ha retomado con nuevos brĆos la evaluación de diversas opciones para equipar al EjĆ©rcito Argentino (EA) y a la InfanterĆa de Marina de la Armada de la RepĆŗblica Argentina (IMARA) con una misma familia de VehĆculos de Combate Blindados a Ruedas (VCBR).
Se trata de un programa que implica la incorporación de al menos dos centenares de diversas versiones del VCBR para equipar, en una primera instancia, a la Brigada Mecanizada X (Br Mec X), Gran Unidad de Combate (GUC) cuyos elementos orgÔnicos tienen asiento en la Provincia de La Pampa.
Cabe recordar que la Br Mec X integra la Fuerza de Despliegue RÔpido (FDR) del Ejército Argentino y, simultÔneamente, constituye el componente terrestre de la Fuerza de Paz Conjunta Combinada Cruz del Sur que crearon, de común acuerdo, Argentina y Chile.
Justamente con motivo de la creación de la citada Fuerza binacional, la Argentina asumió el compromiso de aportar un determinado nĆŗmero de vehĆculos de combate a ruedas, los cuales -junto a sus homólogos chilenos- serĆan puestos a disposición de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para su eventual despliegue en Misiones de Paz con el previo consentimiento de los dos paĆses sudamericanos.
Asimismo, en una etapa posterior, el EjĆ©rcito Argentino debe incorporar mĆ”s VehĆculos de Combate Blindados a Ruedas para sustituir a los ya veteranos M-113A1 y A2 en dotación de las Brigadas Mecanizadas IX y XI, asĆ como tambiĆ©n a los cazatanques SK-105 de procedencia austriaca, con la finalidad de estandarizar la logĆstica de estas Grandes Unidades de Combate que tienen asiento en las provincias patagónicas.
Por su parte, la InfanterĆa de Marina de la Armada Argentina cuenta con medio centenar, aproximadamente, de VehĆculos de Combate a Ruedas 4x4 y 6x6 Panhard de fabricación francesa, los cuales poseen capacidad anfibia, cualidad indispensable para efectuar el movimiento de buque a costa o sortear cauces de rĆos.
Los Panhard de la IMARA estĆ”n equipados con torretas artilladas con ametralladoras calibre 12,7mm y caƱones de 20mm, habiendo sido desplegados en Misiones de Paz de la ONU, como la de HaitĆ, donde tuvieron un destacado rol.
Considerando que cada Brigada Mecanizada del EjĆ©rcito requiere una dotación mĆnima de 200 (óptima de 300) VehĆculos de Combate Blindados a Ruedas y que la IMARA debe reemplazar unos 50 Panhard, el Programa VCBR que lleva adelante el Ministerio de Defensa argentino implica la incorporación de un total de 650 a 950 unidades en los próximos diez a quince aƱos.

Los candidatos en pugna
Entre las propuestas en estudio que analiza el MINDEF en el marco del Programa VCBR se hallan el VN-1 (versión de exportación del ZBL-09) de la empresa china Norinco, el Stryker producido por la firma estadounidense General Dynamics Land Systems (GDLS) y el Guaranà brasileño, fabricado por Iveco.
Si bien en 2015 se llegó a firmar un acuerdo por un monto de casi 200 millones de dólares con China para ensamblar en Argentina unas 200 unidades del VN-1, también es cierto que en la gestión presidencial de Mauricio Macri el MINDEF avanzó en las gestiones para adquirir unos treinta ejemplares del Stryker con torretas con ametralladoras, repuestos y accesorios por casi U$S 100 millones.
Como se aprecia, la relación de Costo de Adquisición (CA) entre el VCBR chino y el norteamericano es de casi 3 a 1 a favor del modelo oriental, que representarĆa un costo unitario de casi un millón de dólares versus los aproximadamente U$S 3 millones que cuesta cada Stryker.
Tanto el VN-1 como el modelo norteamericano son vehĆculos con tracción en sus ocho ruedas (8x8), principal ventaja tĆ©cnica que los diferencia del GuaranĆ, que tiene tracción 6x6. Recordemos que la preferencia inicial, tanto del EjĆ©rcito Argentino como de la IMARA, es por una plataforma de cuatro ejes (8x8), lo cual permite una mayor distribución del peso especĆfico en la pisada de los neumĆ”ticos sobre terrenos fangosos, nevados, etc., ademĆ”s de favorecer la capacidad de adaptar un Ćŗnico modelo de VCBR para varias funciones (transporte de personal, portamortero, cazatanques con cañón de 105mm, defensa antiaĆ©rea, lanzapuentes, puesto de mando, recuperador, etc.)
Pese a su desventaja en el sistema de propulsión/tracción, el VBCR brasileƱo ofrece el atractivo de tener un Costo Total del Ciclo de Vida Ćtil (CTCVU) en un valor intermedio entre el oneroso Stryker y la opción mĆ”s barata que representa el VN-1.
El CTCVU de un Sistema de Armas (SdA) estÔ compuesto por el Costo de Adquisición (CA), mÔs el Costo de Operación (CO), mÔs el Costo de Modernización (CM), mÔs el Costo de Desprogramación (CD).
Por lo expuesto: CTCVU = CA + CO + CM + CD
Normalmente, el CA representa una tercera parte del CTCVU a lo largo de los 20 a 30 aƱos que estĆ” en servicio un determinado SdA. Esta aproximación sobre las implicancias económicas de las inversiones en medios para equipar a las Fuerzas Armadas (FFAA) permiten inferir que las autoridades polĆticas del MINDEF no deberĆan inclinarse sólo por la opción mĆ”s barata (en este caso la china) al momento de firmar el contrato para la compra de los VCBR, sino que ademĆ”s deberĆan analizarse los costos de operación o funcionamiento (consumo de combustible, lubricantes, repuestos, etc.), de modernización (la llamada media vida para actualizar los sensores, equipos de visión nocturna, comunicaciones, etc.) y desprogramación (radiar de servicio, venta de segunda mano a otras FFAA, inutilización para uso militar y venta a civiles, etc.).
Otro aspecto importante que debe considerar el MINDEF para definir cuĆ”l serĆ” el modelo de VCBR que equiparĆ” al EjĆ©rcito y la Armada estĆ” relacionado con la transferencia de tecnologĆa (Know how) que ofrezca el proveedor y el grado de participación de la Industria Argentina en la fabricación de componentes, subsistemas y equipos; el eventual ensamblado de los vehĆculos en nuestro paĆs y la autonomĆa nacional en cuanto al mantenimiento y modernización.
Iveco Guaranà con torreta de 30mm y vista del interior. El Guaranà tiene la ventaja de que tanto su motor como la transmisión ya se fabrican en la Argentina.
AdemÔs, debido al reciente veto que ejerció Inglaterra para obstruir la venta de un escuadrón de aviones supersónicos FA-50 Fighting Eagle para la Fuerza Aérea Argentina (FAA), resulta imprescindible que el proveedor seleccionado asuma el compromiso contractual de no adherir a un eventual embargo de armas que afecte la incorporación y operación de los sistemas de armas.
Dada la histórica relación entre EE.UU. y Gran BretaƱa, no serĆa de extraƱar que en el caso de una situación de crisis o conflicto se vea afectado el suministro de repuestos; en menor medida tambiĆ©n podrĆa esperarse algo similar en caso de seleccionarse el GuaranĆ debido a que IVECO es una empresa europea y, si bien el Reino Unido ha efectivizado su salida de la Unión Europea, no deja de tener una elevada capacidad de influir en sus ahora ex socios del citado bloque.
En el extremo opuesto con relación a un eventual embargo/bloqueo se encuentra China, la super potencia emergente con la cual la Argentina suscribió una Alianza EstratĆ©gica en la dĆ©cada pasada y que siempre apoyó los legĆtimos derechos argentinos por la soberanĆa de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur.
Por otra parte, si bien es importante considerar las implicancias económicas y geopolĆticas a la hora de definir la incorporación de un determinado Sistema de Armas, no menos relevante resulta analizar y comprobar si el mismo satisface -o no, y en quĆ© medida- los requerimientos tĆ©cnico-operacionales definidos por el futuro usuario.
Hasta el presente, el personal especializado del Ejército Argentino no ha realizado una comprobación en el terreno del VN-1, cosa que sà hizo con el Stryker y el Guaranà en mayor medida, habiendo determinado las ventajas y falencias de cada uno de ellos.
Entre las ventajas, se puede indicar que el Stryker posee tracción 8x8 y la mejor capacidad para superar obstĆ”culos verticales y zanjas; en tanto que el GuaranĆ posee capacidad anfibia para cruzar cauces de rĆos (cualidad muy Ćŗtil en la Mesopotamia e imprescindible para las operaciones de desembarco de la InfanterĆa de Marina) y facilitarĆa la interoperabilidad con Brasil (paĆs vecino y mayor socio económico de Argentina).
Con relación a las desventajas del VN-1, se trata de un vehĆculo que no ha sido probado en combate (al igual que el GuaranĆ), que lo utilizan apenas cuatro paĆses en todo el mundo (en SudamĆ©rica sólo Venezuela) y que la experiencia del EjĆ©rcito Argentino con los cuatro vehĆculos a ruedas 6x6 WMZ-551B1 comprados a Norinco en 2010 no dio los resultados esperados.
Norinco VN-1, donde se puede ver su interior. La pequeƱa puerta de acceso, sin rampa, es un punto en contra importante para el EjƩrcito Argentino.
Como puntos favorables, el modelo chino posee tracción 8x8 y capacidad anfibia; se garantiza la transferencia de tecnologĆa y el ensamblado de los vehĆculos en Argentina; Norinco, su fabricante, aceptó brindar su asistencia tĆ©cnica para realizar ciertas modificaciones al diseƱo original para adaptarlo a los requerimientos del EjĆ©rcito; tiene un costo de adquisición de casi U$S 1 millón por unidad, mientras que el GuaranĆ tiene un precio unitario cercano a U$S 1,5 millón y el Stryker a U$S 3 millones.
En la siguiente tabla se exponen algunas de las caracterĆsticas tĆ©cnicas mĆ”s relevantes de los tres modelos de VCBR en pugna para equipar al EjĆ©rcito Argentino y la InfanterĆa de Marina de la Armada Argentina.
* La cantidad de tropas que transporta el VN-1 asĆ como la ergonomĆa de los puestos del Conductor y Jefe del VehĆculo se corresponde a la contextura fĆsica promedio de los asiĆ”ticos (normalmente menor a las personas occidentales).
S/D: Sin Datos
SĆ, No: dato objetivo basado en información pĆŗblica disponible.
Alto, Medio, Bajo: criterios subjetivos del autor basados en información pública disponible.
Distintas versiones del Stryker y vista del interior de la versión de transporte. Estados Unidos ofreció tanto vehĆculos usados como nuevos.
Conclusiones
EstĆ” claro que la selección de un Sistema de Armas implica analizar y ponderar debidamente mĆŗltiples aspectos, entre los cuales podemos citar los costos y condiciones contractuales, las caracterĆsticas tĆ©cnicas, la calidad y confiabilidad del producto, etc.
AdemĆ”s, la adquisición de armas tiene connotaciones geopolĆticas que deberĆ”n ser debidamente consideradas por las mĆ”ximas autoridades del Estado (MINDEF, CancillerĆa, EconomĆa, etc.), ya que implica asumir un compromiso de 20 a 30 aƱos con una potencia extranjera, por lo cual no se debe analizar solo el estado actual del vĆnculo con el paĆs proveedor sino su probable evolución en las siguientes dĆ©cadas para evitar problemas como los que sufrió la Argentina durante la Guerra de Malvinas.
En ese sentido, no se debe olvidar que -pocos dĆas despuĆ©s del 2 de abril de 1982- las potencias europeas y EE.UU. trabaron un embargo de arma contra nuestro paĆs, lo cual afectó el suministro y acceso a armas, aviones y municiones, incluso de aquellos sistemas de armas y equipos cuyos contratos se habĆan firmado y pagado con anterioridad al desembarco en Malvinas, entre cuyos ejemplos podemos citar la provisión de los cazas navales Super Etendard (SUE) y los misiles antibuque Exocet.
Recordemos que con sólo 5 de los 14 binomios SUE-Exocet que habĆa recibido el Comando de la Aviación Naval Argentina (COAN) previo al comienzo del conflicto con Inglaterra, los pilotos argentinos lograron hundir al Destructor HMS Sheffield, al Portacontenedores Atlantic Conveyor y averiar seriamente al portaaviones HMS Invincible.
Asimismo, la selección del VCBR no debe responder a caprichos personales, situaciones coyunturales, anĆ”lisis tĆ©cnicos superficiales o eventuales āprecios de ofertaā, ya que se trata de medios que tendrĆ”n un alto impacto en las Fuerzas Armadas argentinas durante los próximos 30 aƱos en aspectos tan relevantes como la logĆstica, doctrina, formación, adiestramiento y seguridad del personal que los opere, ya sea en tiempos de paz o de conflicto bĆ©lico.
Se espera que el MINDEF anuncie el modelo seleccionado para equipar al EjĆ©rcito Argentino y a la InfanterĆa de Marina de la Armada Argentina a mediados de aƱo y que la firma del contrato y el primer desembolso se concreten durante el tercer trimestre de 2021.























