Mando de Ataque a Largo Alcance de Ucrania: Institucionalizando el Ataque Profundo
- Mick Ryan
- hace 2 horas
- 16 min de lectura
Tras años de innovación técnica y táctica, así como de la colaboración entre organizaciones ucranianas y agencias extranjeras, Ucrania da el siguiente paso en sus esfuerzos de ataque a largo plazo.
Mick Ryan
El 10 de julio de 2026, el presidente ucraniano Zelenskyy firmó un decreto que establecía un Mando de Ataque de Largo Alcance dentro de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En su discurso esa noche, lo describió como una orden para un impacto global y de largo alcance en Rusia, concentrar el 100 % de los recursos disponibles en degradar el potencial bélico ruso. La reforma reúne formaciones de ataque con drones, fuerzas de misiles, apoyo de inteligencia de diferentes agencias (y naciones), así como sistemas navales no tripulados. Hasta ahora, estos han funcionado en gran medida en paralelo y, en ocasiones, compitiendo entre sí.
La campaña de ataques a largo alcance de Ucrania ha crecido y acelerado en ritmo durante más de cuatro años de operaciones y adaptación. Se ha construido a partir de una dispersión de ataques improvisados con drones hasta convertirse en quizás el instrumento militar y psicológico más significativo que Ucrania utiliza contra Rusia. Los ataques ucranianos están moldeando el cálculo estratégico de Moscú, el apoyo de la administración Trump y las opiniones del pueblo ruso, de formas que los combates en la línea del frente en el Donbás no han logrado del todo. El nuevo mando es el intento del gobierno ucraniano de convertir eso en una capacidad institucional duradera. Esto ocurre en un momento de la guerra en el que el impacto de las operaciones de ataque de Ucrania en la economía bélica y la postura militar de Rusia se ha vuelto considerable.
Este artículo traza el camino que ha recorrido Ucrania para llegar a este punto, examina por qué el gobierno ucraniano decidió ahora formalizar su arquitectura de ataque a largo alcance, evalúa qué puede aportar el nuevo mando a los esfuerzos estratégicos y políticos de Ucrania para poner fin a la guerra y considera qué deberían aprender los ejércitos occidentales del ejemplo ucraniano.
El viaje de ataque a largo plazo de Ucrania desde 2022
La campaña de ataque a largo alcance de Ucrania tiene una línea clara de origen, una que he seguido en varios artículos aquí desde los primeros años de la guerra. Uno de mis primeros exámenes fue Striking Further, publicado en mayo de 2023.
En mayo de 2023, dos pequeños drones explotaron sobre el Palacio del Senado del Kremlin. Sea cual sea su origen exacto, el ataque señaló que la guerra que Putin había iniciado en febrero de 2022 podría alcanzar el centro del poder ruso. Escribiendo en Striking Further en ese momento, describí los ataques con drones de Ucrania sobre Moscú como una demostración del alcance cada vez más amplio del país, parte de un patrón de adaptación en tiempos de guerra que Ucrania ha perseguido con más éxito que casi cualquier otra dimensión de su esfuerzo bélico.
En julio de 2023, los ataques llegaban a los distritos comerciales y financieros de Moscú. Durante 2024, la campaña se amplió de nuevo, centrándose cada vez más en los depósitos de combustible, refinerías y sitios industriales de defensa que sostienen la economía de guerra rusa, a medida que las Fuerzas de Sistemas No Tripulados de Ucrania, establecidas como su propia rama en junio de 2024, maduraban hasta convertirse en una arquitectura de ataque sostenido.
La magnitud de los ataques se aceleró notablemente desde 2025. Un ataque en marzo de 2025 vio interceptar a más de 70 drones cerca de Moscú en un solo día, el mayor ataque de la guerra hasta ese momento. Para marzo de 2026, Ucrania enviaba aproximadamente 250 drones hacia la región de Moscú durante tres días consecutivos, y había lanzado aproximadamente 7.000 drones de largo alcance contra objetivos rusos solo ese mes, superando por primera vez el volumen de ataques rusos de largo alcance.
El 17 de mayo de 2026, Ucrania lanzó lo que las autoridades rusas calificaron como el mayor asalto con drones a la capital en más de un año, enviando más de 500 sistemas no tripulados al territorio ruso y penetrando en tres de los cuatro anillos de defensa aérea de Moscú. El presidente Zelenskyy describió esta campaña como las propias "sanciones a largo plazo" de Ucrania contra Rusia. Esas señales fueron deliberadas. Dos días antes del ataque, Zelenskyy dijo que se había reunido con la dirección del Estado Mayor, la inteligencia militar y el Servicio de Seguridad de Ucrania para discutir la ampliación de las operaciones de ataque a largo alcance, una reunión que reunió la mayoría de las instituciones que el nuevo mando se construiría para unificar más adelante.
A mediados de 2026, la campaña de ataque de largo alcance ucraniana se había convertido en un continuo bombardeo de ataques contra objetivos rusos. Estos ataques alcanzaban rutinariamente objetivos a más de 2.000 kilómetros dentro de Rusia. En julio de 2026, los ataques ucranianos alcanzaban las regiones de Ufa y Penza, a más de 1.300 y 600 kilómetros del frente respectivamente, impactando refinerías y una planta de componentes que alimenta la industria de misiles rusa. Reuters informó que la producción nacional rusa de gasolina había caído a alrededor del 65 por ciento de su capacidad cuando se anunció el nuevo mando. En las últimas semanas, las tropas rusas han empezado a quejarse de la escasez de combustible en la línea del frente.
Como ya he documentado anteriormente, hay muchos elementos que conforman una campaña de ataque a largo alcance. Los cinco componentes clave son:
1. Sistemas de reconocimiento y vigilancia.
2. Planificación y supervisión de los procesos de ataque.
3. Los propios sistemas de ataque, como drones y misiles.
4. Una campaña robusta de engaño y camuflaje para proteger los sistemas de ataque y asegurar que Ucrania no telegrafie el próximo objetivo y las rutas de penetración.
5. Sistemas de evaluación, aprendizaje y adaptación para la mejora continua.
Todos estos han ido mejorando a medida que avanza la campaña de ataque a largo plazo. Sin embargo, un elemento separado que no ha seguido el ritmo de este crecimiento fue la organización. Los ataques de largo alcance estaban siendo planificados y ejecutados por separado por unidades de drones bajo las Fuerzas de Sistemas No Tripulados, por fuerzas de misiles, por la propia arquitectura de ataque del Servicio de Seguridad de Ucrania detrás de su campaña de 40 días, y por unidades de sistemas no tripulados navales que operaban en el Mar Negro y el Mar de Azov. Cada una de estas organizaciones desarrolló sus propias prioridades de segmentación y sus propios intereses institucionales.
El resultado fue una serie de guerras territoriales que en ocasiones ralentizaban la priorización de objetivos, incluso cuando el ritmo y alcance de la campaña seguían creciendo. El Mando de Ataque a Largo Alcance es la solución propuesta por Ucrania a ese problema estructural, y para acelerar aún más el daño a Rusia.
La formación del Mando de Ataque de Largo Alcance por parte de Ucrania. ¿Por qué ahora?
Las instituciones tienden a formalizar una improvisación exitosa una vez que los conservadores en las organizaciones militares ya no pueden obstaculizar los resultados basados en la evidencia, y cuando las nuevas generaciones de líderes valoran la necesidad de futuras reformas institucionales para magnificar los avances ya demostrados. Este es un patrón que se ha repetido varias veces a lo largo de la historia. Durante la Primera Guerra Mundial, la necesidad de que los líderes militares más altos comprendieran mejor la producción industrial fue seguida por la creación de las primeras escuelas de guerra. Por la misma época, la introducción de aviones fue seguida por la adaptación estructural de nuevas Fuerzas Aéreas.
Como en anteriores casos de innovación organizativa durante y entre guerras, la adaptación estratégica centrada en reformas estructurales sigue a una serie de cambios operativos, tecnológicos y de otro tipo en el esfuerzo bélico de Ucrania desde 2022.
El motor inmediato para el establecimiento del nuevo mando ucraniano es la organización organizacional. Como explicó un portavoz del Estado Mayor General cuando se anunció el decreto, las diversas unidades que realizan ataques en lo profundo de Rusia están siendo unificadas bajo un solo mando que operará según un concepto y plan unificados. Cuatro líneas de esfuerzo separadas: unidades de drones, fuerzas de misiles, la propia arquitectura de la SSU y sistemas navales no tripulados, se habían desarrollado a gran velocidad a lo largo de diferentes trayectorias institucionales durante cuatro años. Un análisis publicado poco después del decreto señaló que gran parte de su valor dependerá de acabar con este tipo de silo institucional, ya que un solo mando debería estar mejor posicionado para asignar municiones escasas de largo alcance contra los objetivos que más importan, en lugar de que cada servicio persiga su propia lista.
El segundo objetivo estaba buscando recursos. Poner el mando bajo la atención directa de los presidentes y los ministros pretende darle una prioridad en cuanto a capacidad productiva, talento técnico y prioridad política, en un punto en el que la fabricación nacional de drones es fundamental para la capacidad de Ucrania de sostener la campaña. Un mando con su propio liderazgo y su propia línea presupuestaria tiene más probabilidades de mantener su lugar frente a reclamaciones concurrentes sobre recursos que una capacidad repartida entre múltiples instituciones.
El tercer motor fue la recompensa estratégica demostrada de la campaña. El Futures Lab del CSIS ha documentado cómo la propia campaña rusa de misiles y drones contra Ucrania funciona como una estrategia de coacción calculada geográficamente, dirigida a la economía, infraestructuras y moral civil de Ucrania. La campaña de ataques a largo alcance de Ucrania refleja cada vez más esta lógica al revés, eligiendo objetivos que son baratos para Ucrania y costosos para Rusia de defender, desde refinerías de petróleo y exportaciones de gasolina hasta los nodos logísticos que apoyan Crimea ocupada. Ese enfoque ya había obligado a Rusia a extender su prohibición de exportación de gasolina hasta finales de 2026, y había llevado la producción rusa de refinado a su nivel más bajo en más de dos décadas. Un mando permanente podrá extender y ampliar esos impactos deliberadamente, en lugar de dejarlos a la suerte separada de diferentes agencias militares y de inteligencia.
Por último, el momento es crucial. La reforma llegó en la misma quincena que los cambios en la cúpula del liderazgo militar ucraniano, con la destitución del comandante en jefe Oleksandr Syrskyi y del ministro de Defensa Fedorov, y en medio del escrutinio público sobre cómo Ucrania trata a sus soldados en las unidades de asalto. Poner en marcha un nuevo mando de ataque en medio de esa turbulencia sirvió como demostración, tanto para el público ucraniano como para sus socios occidentales, de que el Estado aún puede emprender una reforma efectiva de sí mismo, incluso cuando sus relaciones civil-militares estén tensas.
A diferencia de las recién creadas Fuerzas Conjuntas de Reacción Rápida, que fueron entregadas inmediatamente al general de brigada Dmytro Voloshyn, el Mando de Ataque de Largo Alcance no tenía ningún comandante nombrado en el momento del anuncio de Zelenskyy. Solo dijo que su líder sería fuerte y sin duda muy experimentado.
Cómo contribuirá el mando a los esfuerzos estratégicos y políticos de guerra de Ucrania
La teoría detrás del Mando de Ataque a Largo Alcance se basa en una proposición simple. Unificando la lista de objetivos, el efecto acumulativo de la campaña sobre la capacidad y disposición de Rusia para continuar la guerra crecerá más rápido que la suma de sus partes previamente separadas.
Operativamente, la contribución más inmediata será aumentar la presión que ya se está ejerciendo sobre la defensa aérea rusa. El Institute for the Study of War ha evaluado repetidamente que la creciente frecuencia, tamaño y profundidad de la campaña de ataque de alcance intermedio y largo de Ucrania está obligando a Rusia a extender su red de defensa aérea a lo largo de un perímetro en expansión, desde la costa de Azov-Mar Negro hasta el interior ruso. Un único mando con autoridad sobre drones, misiles y sistemas navales no tripulados está mejor posicionado para secuenciar ataques de modo que los activos de defensa aérea rusos se desplieguen en muchas direcciones diferentes a la vez. Los radares y baterías de defensa aérea dedicados a proteger Crimea o el Estrecho de Kerch no están disponibles para proteger Engels-2 ni las refinerías de la cuenca del Volga.
La dimensión naval añade otra capa interesante al recién unificado régimen unificado de ataques de largo alcance. La campaña antibuque de Ucrania en Azov y el desconectamiento de Crimea han degradado la logística, la red eléctrica y el apoyo a las fuerzas rusas en la Crimea ocupada hasta el punto de declarar el estado de emergencia. También ha obligado a Rusia a redirigir unidades de drones y contraataques a drones normalmente comprometidas en la primera línea hacia un papel defensivo marítimo. Incorporar los sistemas navales no tripulados al mismo mando que los activos de ataque aéreo y de misiles significa que Ucrania puede sopesar, en un solo proceso de toma de decisiones, si el esfuerzo de una semana determinada es mejor emplearlo para reforzar la presión sobre Crimea o degradar la base industrial interior rusa, en lugar de dejar ese compromiso a servicios separados con cadenas de mando diferentes. También aumentó los ejes de ataque contra los que Rusia debe defenderse.
Económicamente, el mando unificado extiende una estrategia que ya produce resultados. Los datos del CSIS muestran que la campaña a largo plazo de Ucrania funciona como un clásico esfuerzo de interdicción contra la base de combustible, logística y defensa industrial que sostiene la guerra rusa. Reuters ha documentado los resultados directos: una prohibición rusa de exportación de diésel, restricciones al transporte marítimo cerca del mar de Azov y una producción de gasolina que ronda los dos tercios de su capacidad. Zelenskyy ha extendido la misma lógica a la economía civil rusa, atacando los centros logísticos de la plataforma minorista Wildberries porque se han convertido en una cadena de suministro militar improvisada para las tropas rusas que compran su propio equipo. Un mando capaz de priorizar en objetivos logísticos militares, energéticos y minoristas puede mantener esa presión con menos lagunas que cuatro autoridades separadas, cada una gestionando su propia lista de objetivos.
Políticamente, la campaña ucraniana a largo plazo ya está moldeando narrativas e incentivos en torno a las negociaciones de paz y los acuerdos de terminación de la guerra. La administración Trump, observando cómo los ucranianos toman ventaja sobre Rusia, ha tomado nota y está más motivada respecto a su apoyo a Ucrania y a las iniciativas para apoyar un acuerdo de guerra, incluida la reciente iniciativa del Congreso para avanzar con el proyecto de ley patrocinado por el fallecido Lindsey Graham para reforzar las sanciones contra Rusia. La administración estadounidense reconoce tarde que Ucrania 'tiene más cartas' que Rusia.
El presidente Zelenskyy ha dicho que los ataques de Ucrania tienen como objetivo convencer a figuras dentro del propio círculo de Putin de que la paz no tiene alternativa realista. Las ganancias territoriales de Rusia se habían ralentizado a unas pocas millas cuadradas al mes a mediados de 2026, incluso cuando sus bajas aumentaban, una tendencia que el Institute for the Study of War y Deep State ha seguido de forma independiente.
La reciente advertencia del embajador Valerii Zaluzhnyi, de que este no es el momento de asumir que Rusia ha perdido la guerra, es una correctiva útil contra la complacencia. Sin embargo, esta precaución no cambia la aritmética subyacente: cada recurso adicional que Moscú compromete a defender Crimea ocupada, sus rutas marítimas del Mar Negro o su base energética interior es un recurso que no puede utilizar para sostener operaciones en el frente, ni para financiar la movilización que Putin podría considerar tras las elecciones de septiembre.
Nada de esto garantiza que la guerra termine en los términos de Ucrania. No hay certezas en la guerra. La generación de fuerzas y la base industrial central de Rusia permanecen intactas, y un solo mando —independientemente de su eficacia— no puede resolver los problemas más fundamentales de Ucrania en cuanto a mano de obra y suministro de defensa aérea occidental. Lo que puede hacer el Mando de Ataque a Largo Alcance es garantizar que la principal fuente de ventaja estratégica de Ucrania, su capacidad para penetrar Rusia más allá de lo que Rusia puede defender con fiabilidad, se explote con mayor unidad de esfuerzo.
Lo que las naciones occidentales pueden aprender
El Mando de Ataque de Largo Alcance de Ucrania refuerza varias de las lecciones sobre el ataque de largo alcance contemporáneo que han sido evidentes desde hace tiempo.
La primera es que el ataque estratégico ya no es patrimonio de las grandes potencias. Durante la Guerra Fría, las capacidades de ataque de largo alcance eran casi totalmente dominio de grandes potencias como Estados Unidos, la Unión Soviética y otras potencias nucleares como Gran Bretaña y Francia. Pero la llegada de drones de largo alcance más baratos, la mayor disponibilidad de misiles balísticos y misiles de crucero híbridos, un mejor acceso a sistemas de detección comerciales y operaciones cibernéticas significa que el ataque de largo alcance está ahora disponible para una gama más amplia de Estados y actores no estatales. Las naciones occidentales tienen más probabilidades de estar sujetas a operaciones de ataque a larga distancia por parte de actores adversarios y debemos ser capaces de defendernos contra una variedad de amenazas, incluyendo las que Ucrania usó en la Operación Telaraña el año pasado).
La segunda lección es que tanto sistemas autóctonos como extranjeros son necesarios para una capacidad de ataque de largo alcance. Construir una capacidad de ataque para el siglo XXI requiere inversión en innovación y producción autóctonas. Las empresas soberanas podrían producir cohetes, combustible para cohetes, drones, así como sistemas de conciencia situacional que puedan complementar sistemas extranjeros de gama alta. Las soluciones indígenas apoyan a la industria local, construyen una base para la adaptación continua y garantizan el suministro de diferentes armas en tiempos de guerra. Un enfoque con una combinación de sistemas autóctonos y de origen extranjero debería ofrecer múltiples opciones fiables para las actividades de ataque a un coste asequible.
En tercer lugar, un sistema robusto de ataque de largo alcance requiere una capacidad de gama alta y gama baja y una combinación de costes. La capacidad avanzada de ataque de una nación debe incorporar por diseño y, en la práctica, una combinación de sistemas de ataque de alta y baja gama. Las soluciones tradicionales para el ataque han presentado sistemas sofisticados, costosos y de baja densidad. Estos sistemas exquisitos probablemente seguirán siendo esenciales, dado su alcance, características sigilosas, supervivencia y grandes ojivas. Sin embargo, los sistemas de golpeo exquisitos son cada vez más caros y rara vez estarán disponibles en las cantidades requeridas. Las naciones tendrán que construir y mantener la profundidad de su depósito de munición para sus misiles y drones. Esto incluye la necesidad de un mayor número de sistemas más baratos, de medio y corto alcance.
Una cuarta conclusión es que el acceso continuo a inteligencia militar y de fuentes abiertas es la base no discrecional para penetrar el espacio aéreo defendido. La dependencia de los sistemas de inteligencia y puntería estadounidenses para realizar ataques de largo alcance no es relevante solo para Ucrania. Casi todos los aliados de Estados Unidos en Europa y el Pacífico dependen de los sistemas estadounidenses de recopilación y análisis de inteligencia para su planificación de ataques a largo plazo. Aunque algunas naciones podrían sentirse cómodas con que esta situación perdure, existe una necesidad creciente de más sistemas de recopilación, análisis y distribución de inteligencia autóctona entre los aliados estadounidenses. Esto permite la cobertura en caso de 'cortes de inteligencia' del tipo visto en 2025, pero también asegurar un enfoque de alianza más seguro y resiliente en el apoyo de inteligencia a las operaciones de ataque.
Una quinta idea de la campaña de ataque plurianual de Ucrania es que las capacidades de ataque deben tener un enfoque sistémico para el aprendizaje y la adaptación. Así como el ejército que gana una guerra es diferente del que está al inicio de la misma, las capacidades de ataque evolucionan constantemente a lo largo de un conflicto. Ucrania ha demostrado su capacidad para aprender de sus operaciones de ataque y evolucionar constantemente su arsenal y desarrollar nuevos misiles y drones a medida que los sistemas de defensa aérea rusos evolucionan y mejoran. El nuevo mando de ataque es otro ejemplo más de la adaptación continua de Ucrania en su campaña de ataques.
Las naciones deben contar con procesos institucionales para evolucionar su planificación de ataques, operaciones, evaluaciones y apoyo tecnológico para asegurar que se endurecen frente a contraataques enemigos, continuar con sus operaciones de seguridad operativa y engaño, y potencialmente ampliar el tipo de sistemas de ataque que poseen para mantener a su adversario descolocado. Al mismo tiempo, las instituciones militares que planifican y ejecutan operaciones de ataque deben aprender constantemente sobre el mejor uso de sus propias capacidades de ataque y adaptar sus operaciones en consecuencia para mejorar la eficacia, sostenibilidad y asequibilidad de los sistemas de ataque.
Sexto, el nuevo mando también ilustra una brecha de capacidades que la mayoría de los ejércitos occidentales han tardado más en cerrar que Ucrania, porque la guerra aún no les ha obligado a cerrarla. La carencia de sistemas de ataque profundo en Europa es evidente. Solo Turquía, entre los miembros europeos de la OTAN, dispone actualmente de misiles convencionales lanzados desde tierra con alcances superiores a 300 kilómetros. El despliegue previsto de lanzadores Typhon y misiles Tomahawk estadounidenses en Alemania, destinado a cerrar la brecha mientras los sistemas europeos maduraban, fue archivado por la administración Trump a principios de 2026. El Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea ha advertido que la creciente brecha de ataques en Europa amenaza la disuasión de la OTAN en el momento en que el compromiso estadounidense para cubrirla se ha vuelto menos seguro. En julio, el Reino Unido, Francia y Alemania lanzaron una iniciativa de cincuenta mil millones de dólares para desarrollar sistemas de ataque de largo alcance sin la intervención estadounidense, con el objetivo de alcanzar objetivos a más de 2.000 kilómetros de distancia. Es una respuesta seria y muy esperada, aunque los sistemas implicados no están programados para entrar en servicio hasta, como muy pronto, 2028, y los sistemas más capaces se agrupan hacia el final de ese plazo.
Séptimo, a pesar de las presiones de la guerra sobre las organizaciones militares y gubernamentales, en un mundo más perfecto la unidad institucional debería preceder al crecimiento de capacidades, no después de él. Ucrania permitió que unidades de drones, fuerzas de misiles, servicios de inteligencia y sistemas navales desarrollaran capacidad de ataque profundo en paralelo durante cuatro años antes de abordar el coste de coordinación que esto suponía. Los ejércitos occidentales que construyan sus propios fuegos de largo alcance, ya sea a través de las nuevas iniciativas multinacionales de municiones de la OTAN o de programas nacionales, deberían establecer los arreglos de mando para una coordinación profunda de ataques ahora, antes de que los servicios separados consoliden sus propios procesos de puntería y hábitos institucionales.
Octavo, la capacidad de ataque profundo y la producción en masa son inseparables. La campaña ucraniana funciona porque puede reemplazar sus propios sistemas de ataque a un ritmo que su base industrial puede sostener, una relación cada vez más reconocida como central para el mandato del nuevo mando. Un mando dedicado con un mandato claro de recursos es una forma de proteger esa relación industrial de ser superada por otras prioridades institucionales.
La última visión se refiere a la propiedad política. La reforma estructural de Ucrania para el ataque a largo plazo recibió alta prioridad porque cuenta con el respaldo directo y público del presidente. Las operaciones de ataque pueden apoyar resultados tácticos y operativos, pero en última instancia deben apoyar el logro de objetivos estratégicos y políticos.
El ataque a largo alcance también forma parte de la forma en que Ucrania busca perjudicar lo suficiente a Rusia como para llevarla a la mesa de negociaciones, con la disposición a entablar conversaciones realistas que resulten en soluciones duraderas. Para otras naciones que buscan las lecciones de Ucrania para desarrollar sus propias capacidades de ataque estratégico, la alineación de esta capacidad con objetivos políticos como la disuasión estratégica y la coerción es fundamental. Las democracias occidentales que debaten programas de ataques profundos de varios años y miles de millones de dólares requieren el mismo tipo de compromiso político sostenido si quieren desarrollar su propia capacidad para este tipo de operaciones.
Conclusión
Ucrania ha pasado cuatro años aprendiendo, a gran coste, cómo adentrarse en el territorio de un adversario más de lo que este puede defender. El Mando de Ataque a Largo Alcance es el intento de Kiev de asegurar esa lección en una institución que perdure más que a comandantes o ministros individuales. Probablemente aumentará la eficacia de las operaciones de ataque sobre el terreno, lo que a su vez está diseñado para cambiar el cálculo de Putin y que pueda ser más receptivo a conversaciones de paz reales.
Hay pocas pruebas de que Putin esté cambiando su forma de pensar en este momento. Pero el evidente éxito de los ataques a largo alcance de Ucrania, así como su éxito en frenar las ofensivas rusas sobre el terreno en 2026, está cambiando la opinión en Washington. Esto podría ser el logro más importante de la campaña de ataque a largo plazo de Ucrania si resulta en una presión real y sostenida de Trump sobre Putin para negociar de buena fe.
Los ejércitos occidentales que evalúan lo que requiere la disuasión convencional moderna deberían prestar mucha atención al desarrollo de su sistema de ataque de largo alcance por parte de Ucrania desde 2022. Si pueden hacerlo antes de una guerra, el efecto disuasorio podría asegurar que no tengan que aprender en las mismas circunstancias de guerra que Ucrania.
