Publicamos hace unos dÃas la parte 1 de este artÃculo. A continuación, la 2ª y última parte.
Por Rodney Lisboa
La participación de los SEAL en la Guerra de Vietnam (1955-1975) tuvo lugar en 1962, un perÃodo que precede a la fecha oficial de la participación de Estados Unidos en el conflicto (10 de agosto de 1964). Inicialmente, los Equipos SEAL (ST) fueron desplegados para operar utilizando el Enfoque Indirecto (AI), proporcionando asesoramiento al Lien Doi Nguoi Nhia (LDNN), una tropa survietnamita análoga a los SEAL, asà como a las Unidades Provinciales de Reconocimiento (PRU), organizaciones paramilitares formadas por milicias locales, más mercenarios de Laos y Camboya, creadas con el objetivo de defender el territorio survietnamita de un ataque de los Movimiento guerrillero del Vietcong, que buscaba implementar el régimen comunista en Vietnam del Sur.
Entre 1962 y 1964, los cuadros operativos del Equipo SEAL-1 (ST-1), dependientes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y bajo los auspicios del Military Assistance Command Vietnam – Studies and Observation Group (MACV-SOG o Comando de Asistencia Militar de Vietnam – Grupo de Estudio y Observación), promovieron el entrenamiento de LDNN y Underwater Demolition Teams (UDT, Equipos de Demolición Submarina) como parte del Operational Planning 34A (OP34A), que preveÃa el enfrentamiento de ambas unidades contra objetivos situados en territorio norvietnamita. Con la intensificación de la guerra, los dos ST que actuaron en el conflicto (ST-1 y ST-2) comenzaron a operar, predominantemente entre 1966 y 1973, como fuerza contrainsurgente, utilizando el Abordaje Directo (AD) en la zona del delta del rÃo Mekong (situado en la región sur de Vietnam del Sur) y en el entorno salvaje de Rung Sat (situado cerca de Saigón, capital de Vietnam del Sur).
Cuando las tropas estadounidenses abandonaron Vietnam en agosto de 1973, la incomodidad causada por la incapacidad de derrotar a un enemigo con un poder económico y militar muy inferior dejó profundas cicatrices en la confianza que la sociedad estadounidense depositaba en sus instituciones polÃticas y militares. Si bien el abrumador poder combatiente de Estados Unidos habÃa obtenido varias victorias en el campo militar, estos triunfos no fueron suficientes para someter la guerra de guerrillas promovida por un adversario con fuerte motivación polÃtica y adaptado a las caracterÃsticas del terreno donde se libraron los enfrentamientos.
Al no lograr sus objetivos estratégicos de manera rápida y decisiva, el aparato militar estadounidense perdió apoyo interno, lo que llevó a la población del paÃs, impresionada por los altos gastos y el número excesivo de bajas, a dejar de apoyar el esfuerzo bélico.
El trauma causado por el conflicto, ganado por los norvietnamitas en 1975, repercute hasta nuestros dÃas en la polÃtica interior y exterior de Estados Unidos, con el temor de la sociedad de que el sabor amargo vivido en Vietnam se repita en el futuro, un sentimiento que ha hecho que los polÃticos y militares del paÃs reevalúen su forma de hacer la guerra.
Adaptación y diversificación de los procedimientos en la Era de la Información
Una cuestión que debe aclararse se refiere a la participación de la comunidad de Guerra Especial Naval (NSW, Naval Special Warfare) en la Guerra de Corea (1950-1953) y la Guerra del Golfo (enero/febrero de 1991). En ambos conflictos, las tropas especiales de la Armada de los Estados Unidos participaron, pero se limitaron únicamente al uso de métodos AD, por lo que en el presente estudio no se contemplan los sucesos relacionados con estos dos acontecimientos históricos.
En la transición del siglo XX al siglo XXI, una combinación de factores contribuyó a la aparición y/o escalada de nuevas amenazas en el escenario internacional (terrorismo, piraterÃa, crimen organizado, narcotráfico, tráfico de armas y grupos ideológicos de tendencia anarquista, entre otros), generando un ambiente de malestar e incertidumbre. Caracterizados por la ausencia de vÃnculos estatales, estos nuevos actores buscan formas alternativas y diversificadas de confrontación, evitando involucrarse en enfrentamientos directos, obligando a las Fuerzas de Seguridad de los Estados Nacionales a adaptarse a los cambios en curso en el tablero geopolÃtico global.
En esta coyuntura, los conflictos surgidos en las dos primeras décadas del siglo XXI tienen caracterÃsticas absolutamente distintas, que hacen imposible que se resuelvan únicamente por medios militares, por más mejorados y eficientes que hayan sido los recursos humanos y materiales utilizados. Con motivo de la evolución tecnológica informacional que caracteriza a este perÃodo, las personas comenzaron a tener un amplio acceso a la información, brindando la oportunidad de componer un entorno tridimensional en el que el combate, limitado a la dimensión fÃsica (choque de fuerzas antagónicas en el campo de batalla) en conflictos pasados, comenzó a incorporar las dimensiones informacional y humana, elevando a la población a la condición de un importante Centro de Gravedad a la hora de planificar y ejecutar la guerra contemporánea.
Al estar en esta condición de relevancia, la población hace menos factible la opción de la guerra convencional debido a los altos costos polÃticos y fÃsicos que implica una confrontación regular. Debido a esta coyuntura, la alternativa de comprometerse, preferentemente, con la confrontación indirecta, que no emplea tropas militares de ninguna naturaleza (convencionales o no convencionales) en acciones de choque, está ganando cada vez más protagonismo en la planificación estratégica de las Fuerzas de Defensa estatales, dando visibilidad a los Métodos de Acción Indirecta conducidos por las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOpEsp).
Para entender qué tan significativo es el cambio que ha experimentado la actividad de Operaciones Especiales (OpEsp) en el escenario posterior al 11 de septiembre de 2001, es fundamental aclarar el papel desempeñado por las fuerzas especiales estadounidenses con motivo de la llamada Guerra Global contra el Terrorismo (GWOT). Sobre la base de los conceptos operacionales presentados en la Visión Conjunta 2010 (JV2010), el "Modelo de Guerra Afgana" consideraba que las unidades militares especiales de los EE.UU. debÃan ser utilizadas principalmente en operaciones de búsqueda, captura y/o eliminación de objetivos de valor estratégico. Dentro del alcance de este modelo, tanto en la Guerra de Afganistán (que comenzó en octubre de 2001) como en la Guerra de Irak (2003-2011), los SEAL se encargaron de llevar a cabo los Métodos de Acción Directa, dejando en manos de las Fuerzas Especiales (SF) la aplicación de los Métodos de Acción Indirecta. Basado en el uso de FOpEsp y Aeronaves Pilotadas Remotamente (RPA), este modelo de enfrentamiento a la amenaza terrorista hizo uso de dispositivos tecnológicos de última generación y del conjunto de información recopilada, analizada, cruzada y puesta a disposición por los organismos de inteligencia.
Para la comunidad de Guerra Especial Naval, la GWOT representó un cambio de paradigma, ya que los SEALs, hasta entonces limitados a operar en ambientes marÃtimos, fluviales y circundantes, se vieron llevados a actuar, por necesidad, en un escenario absolutamente diferente a aquellos con los que estaban familiarizados, ya que, en los conflictos de Afganistán e Irak, operaban a más de 600 km del mar.
También en el contexto de la GWOT, las FOpEsp estadounidenses han estado presentes en territorio afgano desde los primeros dÃas de la guerra, concentrando sus operaciones en lugares de importancia prioritaria y dejando los lugares considerados de segundo nivel bajo la responsabilidad de tropas de paÃses aliados y algunos equipos OpESP. Las provincias de Uruzgan y Zabul, situadas en la parte central del paÃs, fueron utilizadas como refugio y ruta de tránsito para los insurgentes entre Pakistán y Afganistán. Además, la creciente divergencia entre las diferentes etnias pastunes es la causa de la constante inestabilidad en la región. Ambas razones llevaron a la recién creada Special Operations Task Force - Southeast, liderada por los SEALS, a iniciar en 2012 un programa de seguridad y estabilización basado en actividades de Defensa Interna Extranjera (FID) y Asistencia a las Fuerzas de Seguridad (SFA) para reclutar personal, proporcionar entrenamiento y asesoramiento a la policÃa afgana, que luego operarÃa gradualmente en la región, enfrentándose a los talibanes y a las fuerzas de al-Qaeda.
Bajo el impacto del ataque de al-Qaeda en su territorio y viviendo las primeras experiencias resultantes de la GWOT, Estados Unidos fue invitado por el gobierno filipino a ayudar a enfrentar las amenazas que actuaban en ese paÃs asiático, cuya población mayoritariamente católica era insistentemente aterrorizada por el grupo Abu Sayyaf (de origen islámico), que se alió con al-Qaeda, realizando numerosos ataques contra ciudadanos extranjeros, principalmente de origen americano.
Debido a que Abu Sayyaf es considerado una organización terrorista transnacional, compatible con el alcance de la GWOT, el gobierno de los Estados Unidos firmó un acuerdo de asociación en el que involucrarÃa a sus Fuerzas Armadas en lo que se conocerÃa como Operación Libertad Duradera - Filipinas.
Llevada a cabo entre 2002 y 2015, esta operación tenÃa como objetivo permitir la participación de las Fuerzas de Seguridad filipinas en la lucha contra el grupo terrorista que sacudÃa la región de Mindanao (la segunda isla más grande del archipiélago filipino). En esta coyuntura, las FOpEsp de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos comenzaron a componer, junto con las unidades MISO (Operaciones de Apoyo a la Información Militar) y CAO (Operaciones de Asuntos Civiles), la Fuerza de Tarea Conjunta-510 (JTF-510), asumiendo la responsabilidad de proporcionar a las agencias filipinas el paquete tradicional utilizado en la actividad de Defensa Interna Extranjera (Operaciones CÃvico-Sociales; Operaciones de Información; y Capacitación, AsesorÃa y Asistencia), siendo los SEAL los encargados de brindar capacitación y orientación en operaciones marÃtimas, fluviales y terrestres.
El modelo de asociación firmado con Filipinas es un ejemplo del tipo de cooperación recientemente adoptada por la Estrategia de Defensa de Estados Unidos para asegurar sus intereses y promover la estabilidad global, sin incurrir en los altos costos de una intervención militar a gran escala, asà como en daños colaterales no deseados. El paquete de Defensa Interna Extranjera puesto a disposición con motivo de la Operación Libertad Duradera - Filipinas, que considera el apoyo a las fuerzas de combate locales, fue finalmente adoptado como referencia en la lucha librada por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos contra el Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), una organización islámica autoproclamada como el Califato (liderazgo polÃtico y religioso del mundo islámico) que aspira a asumir la autoridad del uso de la fuerza contra toda la población musulmana del mundo.
Valor estratégico de los métodos de Acción Indirecta
El orden polÃtico del actual escenario internacional, en el que las relaciones entre diferentes actores estatales y no estatales se desarrollan en un entorno volátil, incierto, complejo y ambiguo -representado por las siglas VUCA (Volatility, Uncertainty, Complexity and Ambiguity: Volatilidad, Incertidumbre, Complejidad y Ambigüedad)- exige que las Fuerzas Armadas de los Estados Nacionales asuman/mantengan una postura proactiva de actuación, con el fin de optimizar su capacidad de actuar generando un efecto disuasorio capaz de desalentar las acciones externas que vayan en contra de sus intereses nacionales.
Con motivo de la GWOT, la comunidad de OpEsp, trabajando en estrecha colaboración con otras agencias gubernamentales, ha ocupado un lugar destacado en las operaciones militares de los EE. UU., desempeñando un papel central en la implementación de la Estrategia Nacional de los EE. UU. para combatir las acciones violentas perpetradas por organizaciones terroristas en todo el mundo. Debido a la imposibilidad de llevar a cabo operaciones militares (abiertas y/o encubiertas) en múltiples lugares del mundo, los Estados Unidos reconocen la necesidad polÃtico-estratégica de brindar apoyo, especialmente con respecto a las actividades de Defensa Interna Extranjera y Asistencia a las Fuerzas de Seguridad, a tantos paÃses como sea posible para permitirles reprimir o eliminar las amenazas terroristas dentro de sus propios territorios, promoviendo el mantenimiento de una red mundial de lucha contra el terrorismo.
Histórica y culturalmente, la comunidad de Guerra Especial Naval se centra en la organización y formación de sus cuadros, predominantemente en el Enfoque Directo, con eventos inherentes a este tipo de actividad, que demuestran su utilidad táctica (a favor de una operación militar), operativa (a favor de una campaña militar) y estratégica (a favor de la estrategia adoptada por un paÃs). Sin embargo, el impacto estratégico proporcionado por las FOpEsp, incluidos los vinculados a la comunidad de Guerra Especial Naval, también se puede obtener a través de la aplicación del Enfoque Indirecto debido a su efecto de conformación, multiplicación y disuasión.
En cuanto a la relevancia estratégica de las OpEsp, Colin S. Gray, profesor de Relaciones Internacionales y Estudios Estratégicos en la Universidad de Reading (Inglaterra), autor de numerosos artÃculos y libros sobre Historia Militar y Estudios Estratégicos, afirma que las unidades militares especiales son un gran activo estratégico nacional que puede ser utilizado quirúrgicamente (Acción Directa) en apoyo de la democracia, asà como para brindar asistencia externa (Acción Indirecta) de diversa Ãndole, ya sea como herramienta independiente o como elemento esencial para brindar apoyo a las fuerzas militares regulares.
En sus estudios sobre la naturaleza de los conflictos estatales (convencionales), Basil Henry Liddell Hart, historiador militar y autor de obras muy influyentes sobre cuestiones estratégicas, establece una analogÃa con la lucha olÃmpica, enfatizando la importancia de que los contendientes busquen el desequilibrio del oponente para lograr la victoria. Aunque la analogÃa hecha por Liddell Hart se centra en la modalidad de guerra convencional, cuando las FOpEsp recurren a acciones no convencionales utilizando Enfoques Directos e Indirectos, individual y/o conjuntamente, para golpear los puntos de equilibrio del enemigo de una manera que restrinja o haga inviable su capacidad de combate, minimizando los riesgos y reduciendo los gastos, se destacan como una herramienta estratégica esencial, que refuerza la proyección del llamado Poder SOF (Poder de las Fuerzas de Operaciones Especiales).
Asumiendo que la utilidad estratégica de una organización militar, en esencia, se ocupa de los fines (objetivos), las formas (cursos de acción) y los medios (recursos) que utiliza para proyectar y/o defender los intereses nacionales, las FOpEsp de la Comunidad de Guerra Especial Naval, en particular la ST, figura como la "fuerza de elección" para la ejecución de operaciones sensibles. debido a su alta capacidad para ofrecer a los tomadores de decisiones polÃticas y militares de los Estados Unidos cursos de acción en el Amplio Espectro, independientemente de su ubicación, con ahorros de recursos y resultados deseables, con una alta probabilidad de éxito.
Tomando como referencia el documento "A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower", un texto presentado en 2007 que describe la estrategia marÃtima de los Estados Unidos y define el papel de los Servicios MarÃtimos de los Estados Unidos (USN, USMC y Guardia Costera de los Estados Unidos - USCG) para el siglo XXI, la capacidad de gestionar los métodos de Acción Indirecta demostrada por la comunidad de Guerra Especial Naval es compatible con el tema que discute la importancia de fomentar y mantener relaciones de colaboración con otros paÃses, a fin de constituir una Asociación MarÃtima Mundial, que permita asà el desarrollo cooperativo en lo que respecta a: la seguridad marÃtima; la lucha contra la piraterÃa, el terrorismo y el tráfico de estupefacientes; y la proliferación de armas, entre otras actividades ilÃcitas practicadas por actores adversos en el medio marÃtimo y fluvial y su entorno.
Reflexiones finales
Concebidos en la década de 1940, los Métodos de Acción Indirecta ejecutados por las tropas especiales navales fueron puestos a prueba contra las tropas alemanas y japonesas, respectivamente, en los teatros del Mediterráneo y del PacÃfico durante la Segunda Guerra Mundial, construyendo un legado que serÃa retomado, mejorado y diversificado dos décadas más tarde por la comunidad de Guerra Especial Naval para hacer frente a la feroz lucha guerrillera promovida por actores irregulares en la Guerra de Vietnam. En la transición del siglo XX al siglo XXI, el impacto tecnológico de las telecomunicaciones ha dado lugar a una revolución mundial de las interconexiones, que ha planteado nuevos desafÃos a la seguridad internacional. El surgimiento de actores con motivaciones nocivas compartidas, tengan o no una afiliación estatal, ha llevado a la formación de una red dinámica y compleja de colaboración mutua, que ha comprometido la estabilidad global e intensificado la sensación de inseguridad. Ajustándose a este escenario, al igual que con toda la comunidad de OpEsp de EE. UU. y sus socios de la OTAN, el Enfoque Indirecto llevado a cabo por la comunidad de Nueva Gales del Sur tuvo que desarrollar una capacidad de respuesta adaptativa, innovadora, ágil y colaborativa, capaz de satisfacer las demandas requeridas por la nueva tipologÃa de confrontación que se estableció.
A pesar de los cambios polÃticos, económicos, socioculturales y tecnológicos que ha sufrido el mundo debido al paso del tiempo y al distinto entorno geopolÃtico que particulariza a cada época, las razones que llevaron a los tomadores de decisiones estadounidenses a optar por el uso del Enfoque Indirecto por parte de tropas especiales de la OSS (Oficina de Servicios Estratégicos) o de la USN en cada uno de los enfrentamientos en los que se ha visto involucrada la comunidad de Guerra Especial Naval desde la Segunda Guerra Mundial son, básicamente, los mismos, utilizándolos estratégicamente como multiplicadores de la fuerza de combate, con el fin de sostener el esfuerzo bélico emprendido en un medio acuático (predominantemente) o terrestre (excepcionalmente, en el caso de la GWOT), en el enfrentamiento con las tropas enemigas.
La comunidad de Guerra Especial Naval, representada principalmente por los Equipos SEAL, tiene una predisposición a llevar a cabo acciones de choque propias de los Acercamientos Directos, pero su competencia operativa se extiende más allá de la tipologÃa de acciones que prevén la confrontación frontal con el adversario. En este sentido, la conducción de los Métodos de Acción Indirecta por parte de los SEAL tiene su utilidad explicada en cinco elementos fundamentales: 1) moldear el entorno con el fin de crear/desarrollar una mentalidad y actitud favorable; 2) la multiplicación de la fuerza de combate contra los elementos adversos; 3) reducción de los riesgos de pérdida de personal y material; 4) economÃa de medios y recursos; y 5) alta probabilidad de lograr resultados positivos.
Cuando se analiza el valor estratégico del Enfoque Indirecto llevado a cabo por la comunidad de Guerra Especial Naval, se encuentra que las actividades de esta naturaleza tienen una relevancia estratégica significativa para los EE. UU., ya que contribuyen a salvaguardar los intereses de los EE. UU., brindando oportunidades para el establecimiento y/o mantenimiento de relaciones de cooperación con los estados socios, brindándoles mayor estabilidad y seguridad al erosionar el poder de combate enemigo, restringiendo o negando a las fuerzas adversas (contrariamente a las aspiraciones de Estados Unidos) la posibilidad de ejercer influencia, control y dominación sobre estos paÃses.
