No todas las adaptaciones son buenas

Un examen de la adaptación subóptima al campo de batalla, por qué ocurre y cómo las nuevas operaciones de asalto en motocicleta rusas pueden ser un callejón sin salida evolutivo.

Por Mick Ryan

El requisito de que una fuerza debe adaptarse mientras está en combate está incorporado a la naturaleza inherente de la guerra. Frank Hoffman, Adaptación de Marte.

A lo largo de la guerra en Ucrania, desde la invasión a gran escala de Rusia en febrero de 2022, ha sido posible observar y trazar cómo tanto Ucrania como Rusia han aprendido, aprendido a aprender mejor y se han adaptado. Las actividades de adaptación de Ucrania y Rusia se han producido en el campo de batalla, a nivel estratégico y en asuntos políticos.

He tenido la oportunidad de escribir sobre este tema en muchas ocasiones durante los últimos tres años, explorando temas como la teoría y los imperativos para la adaptación militar, la adaptación del complejo de ataque estratégico de Ucrania, el aprendizaje y la adaptación que resultó en los tanques tortuga rusos y una variedad de otros temas. La adaptación es un tema tan crucial en la guerra que dediqué la mitad de mi reciente libro sobre la guerra, La guerra en Ucrania: estrategia y adaptación bajo fuego, a este tema. La batalla de adaptación a la guerra de Ucrania también se ha convertido ahora en una guerra de adaptación global. Rusia está fomentando una comunidad de aprendizaje con Irán, Corea del Norte y China. En este "bloque de aprendizaje y adaptación", sus participantes comparten lecciones en el campo de batalla, colaboran en el desarrollo de tecnología y la evasión de sanciones, al tiempo que comparten y colaboran en métodos de coerción, subversión, desinformación y, por supuesto, aprendizaje y adaptación. Si bien hay debilidades en esta relación, como lo demostraron las respuestas de Rusia y China al bombardeo de Israel o Irán, el desarrollo de este bloque autoritario de aprendizaje y adaptación está ocurriendo a un ritmo sin precedentes.

La adaptación que se ha producido en Ucrania no siempre ha sido un proceso fácil. Tampoco se ha distribuido uniformemente entre Ucrania y Rusia ni se ha dispersado uniformemente dentro de las fuerzas de combate de ninguna de las dos naciones. Pero es razonable afirmar que tanto Ucrania como Rusia han aprendido a aprender mejor en el transcurso de esta guerra. La batalla de adaptación entre Ucrania y Rusia, que se extiende desde el combate terrestre hasta los ataques aéreos y los asuntos en los ámbitos electromagnético y cognitivo, ve a ambas partes introducir continuamente nuevos conceptos de doctrina, tecnología, capacitación y apoyo para lograr sus objetivos.

Bajo la presión de lograr el éxito en el campo de batalla durante la guerra, minimizar las pérdidas de personal y equipo, o prometer formas más baratas de lograr misiones fuera del campo de batalla, existe una presión significativa sobre los líderes militares en el campo de batalla y a nivel estratégico, para innovar. No todos estos intentos de adaptación tienen éxito. La guerra en Ucrania ha visto todas las formas de adaptación, incluidas las que han mejorado la eficacia militar de los beligerantes y las que no.

Pero no todas las adaptaciones son efectivas.

Durante el último año, más o menos, ha surgido una innovación rusa en particular que quiero examinar a través de la lente de las posibles adaptaciones fallidas. Esta "innovación" -si se puede calificar como tal- son las operaciones de asalto en motocicleta. Este artículo explorará los impulsores de este concepto, pero lo que es más importante, cómo podría proporcionar un conjunto útil de ideas sobre cómo las instituciones militares a veces pueden seguir ideas que terminan siendo inadaptativas, costosas en vidas y operativamente inútiles.

No todas las adaptaciones tienen éxito

Si bien la creación de una cultura de aprendizaje y adaptación es crucial para el éxito en la guerra, no garantiza que todas las instancias de aprendizaje, innovación y adaptación tengan éxito. Una variedad de factores pueden interceder en el proceso de adaptación. Esto puede incluir una adaptación demasiado lenta, obstruccionismo institucional, difusión ineficiente de la adaptación o que la adaptación esté mal concebida desde el principio.

En última instancia, si las preguntas correctas no son hechas por las personas correctas en los niveles correctos de una organización militar, la adaptación no ocurrirá, o las adaptaciones que se intenten no mejorarán la efectividad de dichas fuerzas armadas. Como Williamson Murray ha descrito en Military Adaptation in War, "hacer las preguntas correctas es el primer paso esencial para cualquier adaptación exitosa a los problemas planteados por un conflicto en particular".

Acertar con las suposiciones al principio de un proceso de adaptación también es importante. Una vez más, Murray discute esto cuando escribe que "todas las suposiciones son defectuosas hasta cierto punto. Por lo tanto, uno debe asumir la necesidad de adaptarse a las condiciones reales y al enemigo real". Sin embargo, si por una serie de razones, uno no reconoce la inexactitud de las suposiciones iniciales en una guerra, el proceso de aprendizaje y adaptación se corromperá.

A menudo, el fracaso de la adaptación se debe a una falta de flexibilidad dentro de una cultura militar determinada. El concepto de flexibilidad, cuando se aplica a las instituciones militares, incorpora aspectos de mando, organizativos, doctrinales, tecnológicos y cognitivos. En su libro sobre la flexibilidad militar a raíz de la sorpresa, On Flexibility: Recovery from Technological and Doctrinal Surprise on the Battlefield, Meir Finkel ha escrito que "cuando los ejércitos mejoran notablemente sus habilidades de respuesta y su tiempo de reacción a la sorpresa tecnológica y doctrinal, la mayoría de los obstáculos basados en soluciones de predicción e inteligencia se vuelven superfluos... La cultura militar parece entonces ser de importancia en el establecimiento de una infraestructura para la cultura de la flexibilidad".

La adaptación fallida es una oportunidad de aprendizaje. Pero no todas las instituciones tienen la cultura necesaria para aprender de sus fracasos. Una adaptación fallida puede impedir las mejoras necesarias en el rendimiento de una organización y, a veces, puede ser perjudicial para toda una institución. En un artículo titulado Cambios peligrosos: cuando la innovación militar daña la efectividad en el combate, Kendrick Kuo examina cómo la innovación militar puede obstaculizar la mejora de la efectividad militar. El trabajo de Kuo contiene ideas útiles para los asuntos militares y la adaptación. Ha escrito que:

La innovación militar puede ser saludable en la medida en que realinea los medios militares con los fines políticos. Pero garantizar el equilibrio y la integración adecuados de las capacidades nuevas y tradicionales implica calibrar el nivel adecuado de radicalidad en un proceso de innovación para un panorama estratégico incierto.

Pero como también señala el artículo de Kuo, la sabiduría convencional sugiere que la innovación siempre mejora el rendimiento militar. Esta sabiduría nos haría creer que las instituciones militares que se oponen a ella aparentemente invitan a la derrota, pero aquellas que son capaces de innovar salen victoriosas. La innovación se considera un signo de salud organizacional porque el carácter siempre cambiante de la guerra amenaza constantemente con hacer obsoletas las capacidades existentes.

La noción de que la innovación y la mejora del rendimiento militar van de la mano es, por lo tanto, intuitiva, pero como señala Kuo, también es errónea.

Adaptación histórica fallida

Un ejemplo de adaptaciones históricas fallidas es el que proporcionan David Barno y Nora Bensahel en su excelente libro, Adaptation Under Fire. Barno y Bensahel exploran el ejemplo de la Segunda Guerra Mundial del blindaje suplementario del Ejército de los EE. UU. en 1944-1945. Blindaje suplementario fue el término dado a la adición de blindaje a los principales tanques de batalla estadounidenses en Europa para adaptarse al poder cada vez más penetrante de los cañones montados en los tanques alemanes. Este blindaje suplementario dio lugar a soluciones que agobiaron a los tanques estadounidenses y ejercieron una mayor presión sobre sus motores y tren de rodaje. Esto también disminuyó la movilidad de los tanques estadounidenses, aunque al mismo tiempo no hubo una mejora significativa en la capacidad de supervivencia de los vehículos.

Barno y Bensahel también examinaron la conexión entre la adaptación táctica y la institucional, y que algunos problemas tácticos no pueden superarse únicamente con el aprendizaje táctico y la adaptación. Algunas innovaciones en el campo de batalla son efectivas, pero para muchos desafíos en tiempos de guerra, se requiere una adaptación institucional de alto nivel. Sin embargo, el aprendizaje y la adaptación a nivel institucional no siempre son exitosos. Barno y Bensahel examinan el desarrollo del principal tanque de batalla del Ejército de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, el M4 Sherman. Describen en su libro cómo:

El ejército de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial se aferró obstinadamente a sus puntos de vista anteriores a la guerra sobre cómo emplear tanques mucho después de que deberían haber sido demolidos por la experiencia del combate. Además, las luchas internas entre diferentes partes de la burocracia del ejército obstaculizaron efectivamente cualquier nuevo desarrollo de tanques durante toda la guerra. La continua dependencia del Ejército de los Estados Unidos del M4 Sherman durante la Segunda Guerra Mundial fue un fracaso inequívoco de adaptación institucional.

Este es un ejemplo de fracaso en el aprendizaje y la adaptación institucional. Sin embargo, también proporciona una lección sobre cómo las organizaciones militares podrían mejorar su capacidad para explorar áreas donde las capacidades actuales ya no son relevantes o requieren una mejora significativa. Volveré sobre este tema al final de este artículo. Antes de eso, debemos examinar la adaptación fallida más reciente de los rusos en Ucrania.

Las adaptaciones fallidas de Rusia

Los rusos han proporcionado ejemplos anteriores de adaptación fallida en su guerra contra Ucrania.

El 24 de febrero de 2022, las fuerzas rusas llevaron a cabo operaciones aeromóviles para capturar el aeropuerto de Hostomel, así como una invasión terrestre centrada en el envolvimiento y la captura de Kiev. Las fuerzas rusas, habiendo planeado una guerra corta de diez días, no habían desplegado muchas de sus unidades logísticas normales. Las fuerzas terrestres rusas no esperaban tener que librar una campaña terrestre compleja y sostenida para entrar y capturar la capital ucraniana. Llevaban sus suministros normales de 3 a 5 días con la expectativa de que los centros logísticos intermedios los reabastecieran en el camino a Kiev o en el propio Kiev.

Sin embargo, a los pocos días, las fuerzas terrestres rusas se dieron cuenta de que tenían que luchar por cada kilómetro de terreno en un avance lento y agotador hacia su objetivo. Además, los rusos no habían conseguido asegurar el aeropuerto de Hostomel ni establecer el centro logístico avanzado que sería necesario para apoyar a las fuerzas terrestres en el acceso a Kiev. Una vez asegurado el aeródromo, los suministros habrían llegado por avión. Pero esto no lo lograron los rusos.

Debido a esto, el alto mando ruso urdió apresuradamente un plan alternativo para enviar más fuerzas logísticas sobre el terreno. Fue el primero, pero no el último, caso de adaptación rusa a su plan logístico operativo. Utilizando las pocas carreteras asfaltadas disponibles en el norte de Ucrania, estos convoyes logísticos fueron rápidamente identificados, ralentizados y atacados por los ucranianos. Si bien puede haber demostrado que los rusos eran flexibles, también fue un ejemplo de adaptación fallida que tuvo consecuencias significativas para la campaña del norte de Rusia en Ucrania en 2022. Los impactos llegaron mucho más allá de las fuerzas armadas rusas. El éxito ucraniano unificó a su nación y aumentó los niveles de apoyo militar y diplomático extranjero que fluía hacia el país.

Operaciones de asalto en motocicleta: ¿la próxima adaptación fallida?

La adopción rusa de operaciones de asalto en motocicleta en Ucrania se ha documentado durante el último año. Los rusos no solo han utilizado este enfoque en sus asaltos de primera línea, sino que las motocicletas también se han empleado en una serie de funciones de apoyo, como el reabastecimiento logístico de primera línea, la evacuación de víctimas y las operaciones de reconocimiento.

En un reciente estudio en profundidad de estas nuevas tácticas rusas, el equipo de Frontelligence señaló que:

Como plataforma de asalto, las motocicletas son generalmente vistas como débiles y poco confiables, y rara vez ofrecen resultados decisivos. Sin embargo, cuando se utilizan en un papel adecuado, junto con el apoyo de fuego, el apoyo de guerra electrónica, los drones y los vehículos blindados, pueden ser muy eficaces. El desafío, por supuesto, es la ejecución: las fuerzas rusas han tenido dificultades para coordinar tales operaciones de armas combinadas incluso a nivel de compañía o batallón, lo que limita su capacidad para usar motocicletas como multiplicadores de fuerza eficientes.

Entonces, ¿cuáles son los imperativos para el empleo de motocicletas en combate? Creo que hay seis factores clave para el uso de estos vehículos en el este de Ucrania:

El imperativo clave es que es un intento de resolver el problema táctico más apremiante en la actualidad: cruzar espacios tácticos de una manera que permita sobrevivir, generar choque a través de la velocidad y llevar suficiente potencia de fuego para hacer frente a las posiciones enemigas avanzadas.

Un segundo factor es el costo. En comparación con los vehículos blindados, las motocicletas son bastante baratas. Pueden adquirirse en grandes cantidades de muchos proveedores diferentes. Y, si este reciente informe del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) es correcto, China está a punto de convertirse en el principal proveedor de motocicletas rusas para el campo de batalla. Como señala ISW, Rusia "tiene la intención de comprar hasta 200.000 motocicletas de fabricación china para el ejército ruso".

Una tercera razón que impulsa el uso de motocicletas es que tienen una baja responsabilidad de entrenamiento. A un individuo, incluso al más tonto de los reclutas rusos, se le puede enseñar a conducir una motocicleta en una línea razonablemente recta por una carretera o sobre un terreno irregular en cuestión de días. Este no es el caso de los vehículos blindados. En la guerra, los regímenes de entrenamiento rápidos y fáciles ahorran tiempo. Pero, como ha demostrado Rusia, no siempre producen tropas de alta calidad.

Una cuarta razón es que el empleo de estos vehículos permite a los rusos implementar esencialmente una versión más rápida y móvil de las tácticas cárnicas desarrolladas en el frente oriental por el Grupo Wagner. Estas tácticas, que están moldeadas y habilitadas por las bombas planeadoras rusas y la preparación de la artillería, esencialmente permiten a los rusos aprovechar su ventaja de mano de obra sobre los ucranianos para "saturar" los estrechos sectores de primera línea que han sido bombardeados, y que generalmente tendrán una menor densidad de defensores ucranianos.

Una quinta razón es que los rusos han tenido que buscar otras fuentes de movilidad en el campo de batalla tras tres años de destrucción por parte de los ucranianos de la gran flota rusa de tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de tropas. Si bien caminar por el campo de batalla, moverte rápidamente en un vehículo es en su mayoría mejor (aunque siempre hay una compensación con la firma más grande). Aquí, los rusos probablemente piensen que tienen un equilibrio entre velocidad y firma.

Un último factor es que el alto mando ruso cree que funcionará la mayoría de las veces. Incluso los pequeños éxitos son importantes para Gerasimov y su grupo de liderazgo porque pueden convertirse en mayores victorias en las sesiones informativas a Putin y por la red de propaganda global de Rusia. El hecho de que estas operaciones de motocicletas a menudo fracasen es irrelevante. Solo tienen que tener éxito de vez en cuando para ser un éxito estratégico a los ojos de los rusos y sus partidarios en Occidente y en otros lugares.

¿Por qué podría fracasar esta adaptación?

Mientras que los rusos han aprendido a aprender más rápido durante la guerra, los ucranianos son generalmente más innovadores y rápidos para implementar soluciones tácticas a los problemas del campo de batalla. Han debilitado las operaciones blindadas y mecanizadas rusas, han degradado gravemente las operaciones de artillería y drones rusos y siguen defendiéndose de los ataques aéreos nocturnos rusos contra ciudades e infraestructuras críticas. A menudo, los ucranianos han desarrollado soluciones de bajo costo para problemas costosos, como los nuevos interceptores de drones que son más baratos que los drones rusos que derriban.

Los ucranianos ya han demostrado que pueden identificar, atacar y destruir estos ataques en motocicleta con efectos devastadores en el frente oriental. Pero a medida que los ucranianos aprendan más e inviertan más pensamiento y tecnología para resolver este problema y contrarrestar esta adaptación rusa, es probable que los asaltos de motocicletas rusas se conviertan en lecciones comunes.

Es probable que haya una serie de componentes en la respuesta general de Ucrania a estos ataques en motocicleta, que incluirán algunos o todos los siguientes:

Operaciones de defensa de armas combinadas. En el nivel más básico, un diseño defensivo de armas combinadas competente e integrado debería ser capaz de dar cuenta de estas tropas rusas en motocicleta.

Interceptores de motocicletas. Los ucranianos han desarrollado drones interceptores para apuntar a los drones rusos. Ahora son lo suficientemente baratos como para ser producidos en grandes cantidades y lo suficientemente sofisticados como para tener una alta probabilidad de interceptación. ¿Por qué los ucranianos no producirían también drones antimotocicletas, dado que las motocicletas son más fáciles de detectar, más fáciles de golpear y más fáciles de desactivar?

Sistemas robóticos de fuego directo. A menudo, las operaciones de motocicletas rusas se producen a raíz de las actividades de modelación de la artillería rusa y las bombas planeadoras. No se trata de una táctica innovadora, sino de la Táctica 101 que se enseña a todos los oficiales subalternos. Pero, dada la escasez de mano de obra a la que se enfrenta Ucrania, los rusos pueden utilizar estos enfoques para aumentar la fuerza ucraniana de primera línea y desarrollar la superioridad numérica local. Sin embargo, Ucrania ya está abordando parcialmente sus déficits con la afluencia masiva de sistemas terrestres no tripulados este año. La aplicación de versiones de fuego directo de estos UGV puede proporcionar parte de la solución a las tropas motorizadas de Rusia.

Drones. Los ucranianos ya han demostrado cómo los drones FPV son bastante efectivos para destruir tropas rusas en motocicleta. Dado que los ucranianos han pasado años perfeccionando soluciones para el desafío mucho más difícil de destruir tanques rusos, es probable que las soluciones para matar rusos en motocicletas sean más rápidas, más baratas e igual de devastadoras para los rusos.

Minas. Los ucranianos han empleado minas a lo largo de la guerra con buenos resultados. Ahora tienen vehículos terrestres no tripulados que pueden colocar o limpiar minas, y tienen diferentes sistemas de minas dispersables que también pueden ser disparadas desde la artillería. Pero a lo largo de la guerra, Ucrania ha seguido siendo signataria de la Convención de Ottawa de 1997, que prohíbe el uso, la producción, la transferencia y el almacenamiento de minas terrestres antipersonal (AP). Este mes, el presidente Zelenskyy firmó un decreto que saca a Ucrania del tratado. Esto proporcionará a Ucrania más opciones para contrarrestar las tácticas de carne rusa y los asaltos en motocicleta, dado que las minas antipersonales son más baratas de producir, se pueden transportar en mayores cantidades y son más difíciles de detectar. Una mina AP puede asegurar fácilmente que un soldado ruso en motocicleta tenga un muy mal día.

Zanjas. Mientras que los vehículos blindados pueden cruzar zanjas de cierta anchura, las motocicletas están más limitadas en los huecos que pueden cruzar sin ayuda. Y no veo versiones puente de motocicletas rusas en un futuro cercano. Por lo tanto, las zanjas estrechas -versiones de la nueva era de las zanjas antitanque- son una forma sencilla y barata de dar forma a las operaciones de las motocicletas rusas en posiciones defensivas preparadas. Y, si quieres ver lo que sucede cuando un soldado ruso en motocicleta intenta hacer un Steve McQueen y saltar sobre una zanja, mira esto.

Alambre. Si hay tiempo para desarrollar una posición defensiva deliberada, el alambre es otra forma de hacer la vida de las tropas desmontadas y las tropas en motocicleta completamente miserable. El alambre de cuerda a la altura del motociclista es un enfoque, pero incluso el alambre de concertina básico detendrá una motocicleta en la gran mayoría de los casos.

Morteros y artillería. Si bien los vehículos blindados pueden ser más lentos que las motocicletas, poseen una protección inherente contra disparos directos e indirectos. Las motocicletas no. Los morteros, las ametralladoras pesadas y la artillería también son parte de la solución a las operaciones de las motocicletas rusas.

Por supuesto, la red de sensores integrada de Ucrania y los sistemas de mando y control digitalizados proporcionan la base para la aplicación de todas las soluciones mencionadas anteriormente. También lo hará la guerra electrónica, el entrenamiento individual y colectivo, así como un sólido liderazgo táctico.

Y aunque los rusos podrían usar motocicletas eléctricas para reducir el ruido, estos vehículos aún poseen una firma que puede ser fácilmente identificada y localizada.

Por lo tanto, debido a las vulnerabilidades inherentes de las operaciones de motocicletas y al probable aumento del ritmo de la respuesta adaptativa de Ucrania, es difícil ver cómo esta última adaptación rusa puede ser algo más que un relleno de vacíos a corto plazo para un problema significativo en el campo de batalla que tienen los rusos. Si bien las motocicletas tienen aplicación en roles de apoyo, es probable que su uso en el asalto de combate se aproxime al uso de caballos en el campo de batalla en el frente occidental en la Primera Guerra Mundial.

Aprender de la adaptación fallida

Para concluir este examen, vale la pena reiterar que no todas las adaptaciones son exitosas. A pesar de esto, es importante asegurar que los procesos institucionales de las organizaciones militares se nutran de ejemplos de adaptaciones fallidas y procesos fallidos de "lecciones aprendidas". Los ejemplos de intentos fallidos de reforma organizativa o innovación en el campo de batalla a veces pueden ser tan informativos como las adaptaciones exitosas.

Deberíamos esperar que Rusia invierta enormes recursos en adaptaciones que no funcionen y que no mejoren su eficacia militar. Y aunque podría estar equivocado sobre esto en la plenitud del tiempo, sospecho que las operaciones de asalto en motocicleta en Ucrania podrían ser un callejón sin salida evolutivo y, finalmente, una adaptación fallida.