Editor de la revista Warships, uno de los medios de comunicación sobre guerra naval más importantes del mundo, Iain Ballantyne es autor de una gran cantidad de libros de temas navales, donde se destacan dos excelentes volúmenes dedicados a la guerra submarina: Hunter Killers y The Deadly Trade. Hablamos con él sobre sus libros y su visión de la evolución de la guerra submarina desde la Guerra Fría hacia el Siglo XXI.
Por Santiago Rivas
La guerra submarina es tal vez una de las más complicadas formas de combatir que existen en la actualidad y el submarino sigue siendo una de las principales armas estratégicas de las armadas, con su capacidad inigualable para negar el acceso a espacios marítimos y proyectar poder. La historia de las operaciones submarinas durante la Guerra Fría es uno de los episodios menos conocidos de los más de 44 años de enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, y el libro Hunter Killers de Iain Ballantyne aporta bastante luz en lo que se refiere a las operaciones de los submarinos británicos, pero también permite conocer en bastante detalle cómo debajo de los mares la Guerra Fría muchas veces estuvo muy cerca de convertirse en “caliente”. A la vez, su libro The deadly trade abarca toda la historia de la guerra submarina, desde sus inicios hasta la actualidad, y es una lectura indispensable para conocer a fondo sobre este tipo de guerra.
Iain es además editor de la revista Warships, una de las más importantes publicaciones del mundo en temas navales y, por lo tanto, uno de los mayores conocedores de la guerra naval moderna. Hablamos con él no solo sobre sus libros, sino también para conocer más sobre cómo se desarrolla la guerra submarina moderna y qué podemos esperar hacia el futuro, especialmente con el crecimiento de China y otros países en el mundo submarino y los sistemas que Rusia ha mostrado en los últimos años.
Pucará Defensa: ¿cómo empezaste a escribir sobre submarinos?
Iain Ballantyne: Tuve la suerte de que en los años 90 me convertí en el periodista de defensa de un periódico en Plymouth, que es el hogar de la Base Naval de Devonport, que es una instalación bastante grande y había siete submarinos basados aquí, submarinos Hunter Killer, clases Trafalgar y algunos Swiftsure, aunque se llevaron a Escocia en ese momento. Entonces, tuve la suerte de visitar esos submarinos y hablar con las tripulaciones y fui a ver en los años 90 el mismo submarino dos veces, el HMS Triumph y llegué a saber cómo operaban en el mar. Incluso pude visitar submarinos de misiles balísticos en Escocia y también uno de los Upholders cuando todavía estaban en servicio aquí en Devonport. Entonces, me familiaricé con todos los diversos aspectos de la marina y tuve la suerte de tener algo de tiempo en el mar en un submarino de la clase Trafalgar dos veces. Navegué además en el HMS Triumph dos veces y HMS Sceptre una vez aunque solo en un viaje muy corto. Pero llegué a conocer el entorno submarino moderno, como el entorno de los buques de guerra, en varios viajes, también alrededor del mundo. Y vi que lo interesante no era solo el lado tecnológico, sino también el lado humano y las operaciones y la política alrededor. Eso creció dentro de mí hace 30 años. Entonces, hace 12 años, algunos de los capitanes de submarinos que conocía vinieron a mí y me dijeron que pensaban que yo era la persona que podría dar vida a su historia en Hunter Killer y ya estaba hablando con un editor sobre una idea para hacer un asunto sobre submarinos británicos. Como el libro de Tom Wolf “The right stff” sobre los astronautas, pensé que podríamos hacer algo que fuera una fusión de tecnología y personas durante la Guerra Fría. Y contar la historia de la Guerra Fría a través de los ojos de un selecto grupo de hermanos. Y habiendo conocido a estos tipos, pensaron que yo era la persona adecuada para hacerlo. Así que eso fue Hunter Killer, cuenta la historia de la guerra fría por las experiencias de los capitanes de submarinos de los años 40 a los 80. Y después de eso, el mismo editor dijo: “¿Te interesa hacer toda una historia de la guerra submarina?”. Tomé esa propuesta y es por eso que llegué a The Deadly Trade, como lo llaman en el Reino Unido.
PD: Y cubre todo tipo de guerra submarina
IB: Sí, desde los primeros días. Los inventores locos que salieron con ideas locas para explorar el reino del mar y luego vamos a personas como el rey James I en Inglaterra en ese momento. Este tipo llamado (Cornelius) Drebbel, que era un holandés y que salió con un sumergible todopoderoso, fue y persuadió al rey para que le diera dinero y desarrolló este sumergible hecho de dos botes de remos y lo demostró en el Támesis en Londres y supuestamente se sumergieron en el río con el rey a bordo. Hubo otros en la guerra de independencia estadounidense, donde descubrí que los primeros inventores de submarinos buscaban una cosa principal que era tener una pequeña embarcación submarina que llevara una carga explosiva para hundir a la Royal Navy. Muchas veces fue para proporcionar un ecualizador al poder de la Royal Navy. Entonces, es un libro bastante grande y un viaje bastante largo antes de llegar a la Primera y Segunda Guerra Mundial.
PD: Es bastante interesante cómo se desarrollaron los submarinos, como el juego del gato y el ratón. Y cómo evolucionó a lo largo de los años.
IB: Sí, tienes razón. Fue llevando las cosas al límite y en la guerra fría el objetivo principal era la recopilación de inteligencia, sobre el ruido que hacían los submarinos rusos o viceversa. Principalmente en el Atlántico Norte, pero también en el Mediterráneo y en el Ártico, y tratar de registrar esas emisiones y guardarlas en una biblioteca electrónica de emisiones. Y cuando fueras al mar en pie de guerra y trataras de encontrar esos submarinos, prepararte para disparar, entonces sabrías qué tipo de barco era y no lo confundirías con otro. Y es increíble el esfuerzo que se hizo para encontrar y registrar rastros y vigilar a otros submarinos. Y en todo momento estaban armados y en pie de guerra. Por lo tanto, era el único frente en la Guerra Fría donde cada vez que las unidades salían a enfrentar a la oposición, estaban muy cerca unas de otras y estaban en pie de guerra con sus armas cargadas. A veces era muy tenso. Pero gracias a Dios nunca hubo disparos, eran marinos muy profesionales que querían salir y mantenerse vivos, pero hacer el mejor trabajo posible para proporcionar esa información a su marina. Si la Guerra Fría se volvía caliente, sería decisiva.
PD: ¿Y cuáles fueron los aspectos más destacados que encontraste al hacer tu investigación?
IB: Gran parte de la tecnología con la que salieron los alemanes proporcionó la base para los submarinos en la Guerra Fría. Porque cuando los alemanes entregaron sus submarinos Tipo 21 a los aliados, los rusos, británicos y otros obtuvieron su parte de esos buques. Por lo tanto, tendrías varias clases en cada lado y se reconstruirían o serían nuevas construcciones que incluirían baterías adicionales, o tendrían maquinaria automática, o tendrían un snorkel para tomar aire. Esto se debe a que los submarinos hasta los años 50 eran eléctricos, por lo que tenían que ganar aire a través del snorkel o en superficie para cargar sus baterías. Pero los buques en la 2ª Guerra Mundial eran simplemente sumergibles, por lo que intentaban pasar todo el tiempo que podían en la superficie para hacer funcionar los motores diesel y cargar las baterías. Entonces, si necesitaban sumergirse, con suerte podrían evitar la destrucción, si necesitaban atacar a alguien, podrían hacerlo sigilosamente. No eran muy rápidos bajo el mar, pero estaban tranquilos. Entonces, los alemanes llevaron eso un paso más allá con los submarinos Tipo 21 que tenían el snorkel, mayor velocidad, baterías de larga resistencia, maquinaria automática para torpedos. Y así, las dos partes en la guerra fría usaron esos buques como base y realmente empujaron al submarino tan lejos como pudo ser llevado.
Y luego los estadounidenses fueron los primeros en poner un submarino nuclear bajo el mar, que podía sumergirse durante toda una patrulla y permanecer oculto y no ser visto y hacer ese espionaje. Entonces, lo que me pareció fascinante fue cuánto persistió la Armada británica en usar estos submarinos eléctricos, aunque estaban avanzados en base a la tecnología alemana, para hacer cosas muy peligrosas bajo el hielo para tratar de encontrar a los soviéticos en el ártico y también en el Mar de Barents en Rusia. Y esas fueron algunas de las patrullas más peligrosas y arduas. Pero incluso los británicos se dieron cuenta en los años 60 de que necesitaban energía nuclear si iban a sobrevivir en la siempre competitiva Guerra Fría. Por lo tanto, creo que ese es uno de los períodos más fascinantes. Esa parte donde van de los submarinos diesel eléctricos a la energía nuclear. Ese es el primer gran desarrollo que diría.
PD: ¿Y cómo ves la evolución de la guerra submarina a lo largo de los años?
IB: Creo que la historia de la Guerra Fría fue un poco como una carrera. Tendrías varias etapas, los rusos construyeron enormes cantidades de submarinos eléctricos y nucleares, más que nadie. Pero luego llegaron los estadounidenses y obtuvieron una ventaja en términos de calidad, velocidad, armamento y sensores. Y luego los británicos seguirían detrás. Porque los tres jugadores principales eran la Marina de los Estados Unidos, la Royal Navy y la Armada Soviética. El campo de batalla clave sin batallas fue el Atlántico Norte. Entonces, fue como una carrera de saltos de rana. El primer submarino nuclear fue el Nautilus, el estadounidense, y luego los rusos salieron con la clase November. Y luego, los estadounidenses, a principios de los años 60, pusieron en servicio submarinos de misiles balísticos que transportaban misiles nucleares intercontinentales, estamos hablando de 12-16 misiles Polaris o Poseidón en estos enormes submarinos que tenían los estadounidenses. Entonces, los rusos tenían que conseguir el suyo. Y luego los británicos vienen con cuatro.
Por lo tanto, fue una especie de salto de rana y al final de la Guerra Fría los rusos, aunque generalmente se quedaron atrás en términos de calidad, seguridad y sigilo, gracias al espionaje en Estados Unidos y algo en el Reino Unido, lograron obtener secretos que les permitieron hacer el submarino de punta, que es la clase Akula. Casi tan bueno como el submarino clase LosÁngeles en los Estados Unidos y la clase Trafalgar en la Royal Navy. Así que ese tipo de saltos continuó hasta el final. Y creo que los rusos se estaban acercando mucho. Aunque no llegaron a la tecnología de punta del oeste, incluso al final.
Entonces, llega el final de la Guerra Fría y la Armada Rusa disminuye en su presencia operativa, desapareció durante varios años y no comenzó a regresar hasta mediados y finales de los 90 y comenzó a enviar sus submarinos de ataque para espiar a los estadounidenses probando submarinos de misiles Trident. Y luego fue el incidente con el Kursk, en el año 2000, donde un submarino de misiles de crucero clase Charly se hundió en el Mar de Barents debido a la falta de tiempo en el mar por parte de la tripulación, sobre todo porque explotó un torpedo. Y fue entonces cuando Putin acababa de llegar al poder y les dijo a los militares: “Será mejor que se levanten juntos”. Y fue entonces cuando aceleraron el ritmo, después del 2000, y comenzaron a terminar submarinos y construir otros nuevos. No fue al mismo tiempo que la Guerra Fría, pero como sugirió un almirante estadounidense, ahora estamos involucrados en otra batalla del Atlántico. Así que hoy estamos en una era en la que no está a la misma escala que la Guerra Fría, pero se ha recuperado. Y la guerra submarina es algo en lo que la OTAN y los chinos, australianos y, sobre todo, los rusos están interesados.
PD: ¿Cómo ves que esta nueva Guerra Fría ha evolucionado desde la antigua? Y cómo otros países ahora están interesados, como Brasil.
IB: Lo que hay que entender a los rusos y cómo procedieron es que aprendieron algunas lecciones interesantes. Podría equivocarme, pero el jefe principal de la marina soviética dijo: “lo mejor es el enemigo de lo suficientemente bueno”. No estoy seguro de que la haya originado, pero ciertamente le gustó mucho. Y lo que quiso decir con eso es que puedes luchar por la mejor tecnología para submarinos, digamos, pero al tratar de hacer eso podrías perder el punto de que tienes que llegar al mar con suficientes submarinos que sean lo suficientemente buenos como para hacer el trabajo. Para hacerle pasar un mal rato a la OTAN, para dominar el mar y para colocar misiles nucleares para atacar a Estados Unidos. Entonces, creo que los rusos están siguiendo esa política y si nos fijamos en los submarinos que están usando en acción, y luego nos fijamos en los barcos de superficie que han visto acción, esos son los buques que son lo suficientemente buenos.
Entonces, la OTAN tiene tecnología de punta, tiene calidad y tiene números, pero en ese período desde 2014, Rusia decidió que tomaría Crimea y se opondría a Estados Unidos y la OTAN y usaría la fuerza militar híbrida, demostró que se había invertido en corbetas y fragatas y otros buques que podían disparar misiles de crucero de ataque terrestre, pero desde nuestro punto de vista todavía está construyendo submarinos diesel eléctricos del tipo de propulsión independiente del aire (AIP, Air Independent Propulsion) avanzados, como la clase Improved Kilo, que también tiene misiles de crucero. Por lo tanto, es menos complejo que los submarinos nucleares, menos potente, menos costoso, pero fácil de construir. Y creo que seis han llegado al Mar Negro y stá construyendo seis para la Flota de Submarinos del Norte. Esa es la flota de la base del Ártico donde están sus submarinos nucleares más grandes. Y están enviando en este momento seis a la Flota del Pacífico. Así que, en lugar de pasar años atrapados en el desarrollo de submarinos fantasmas, fueron a obtener el Kilo y a mejorarlo. Por lo tanto, le han dado misiles de crucero de ataque terrestre, por lo que, en la intervención siria a partir de entonces, utilizaron los submarinos de la clase Improved Kilo para disparar ataques terrestres en Siria y también utilizaron buques de superficie para disparar esos misiles. Porque Occidente ha demostrado, y este es un desarrollo interesante desde la Guerra Fría, que la diplomacia de los buques misilísticos era algo que iban a hacer, como en Tormenta del Desierto, Serbia y Libia. Entonces, Putin vio eso y dijo que iban a tener algo de eso. Así que eventualmente van a tener 18 de estos submarinos que pueden disparar estos misiles. Entonces, para mí, toda la diplomacia de los buques misilísticos fue un desarrollo muy importante, ya sea que mires a Occidente o a Rusia.
PD: Entonces, se centraron en misiles de crucero con la clase Kilo
IB: Sí, yo diría que el enfoque de misiles balísticos no va a esperar a Rusia, así que fue entonces cuando invirtieron en los nuevos submarinos de misiles balísticos que podían disparar misiles de crucero y también sus submarinos de operaciones especiales que eran muy importantes para ellos. Por lo tanto, invirtieron hábilmente en cosas que alimentan lo que quieren hacer sin ir a una guerra abierta. Tienes la amenaza de misiles balísticos siempre ahí y hemos visto eso hecho por Rusia para evitar que la OTAN intervenga en Ucrania.
Y tenemos los submarinos armados con misiles Kalibr en la Flota del Mar Negro, que han estado disparando misiles hace unos días, lo han hecho durante meses. Y creo que lo que sucedió con el North Stream en el Báltico, es un indicador, no creo que haya sido hecho por submarinos, pero creo que es un indicador de dónde podrían actuar a continuación. Podrían haber utilizado uno de los submarinos de la clase Improved Kilo de la flota del Báltico para plantar cargas en el North Stream, podrían haber saboteado de alguna otra manera, nadie dice quién lo hizo. Pero sabotear ese gasoducto del que los occidentales ya no obtienen gas debido a las sanciones en la guerra sería un acto para garantizar que Occidente sea consciente de que Rusia tiene una capacidad submarina. Así que ese es otro lado de esto, porque esos submarinos de operaciones especiales que tienen también son capaces de eso. Pero tal vez en el Mar del Norte, que es donde los británicos y los daneses están protegiendo la infraestructura y probablemente asegurándose de que el sabotaje no se infliga en Internet. Creo que eso es parte de las operaciones submarinas modernas.
PD: Es interesante cómo la guerra híbrida también puede ser realizada por submarinos.
IB: Sucedió en varias operaciones altamente secretas de las que no sabemos mucho, dirigidas por Rusia y sus oponentes durante la Guerra Fría para cortar cables telefónicos y otros. Y eso en realidad comenzó en la 2ª Guerra Mundial con la Royal Navy enviando submarinos enanos para cortar los cables de comunicación frente a las costas de Vietnam, Singapur y otros lugares. Porque lo que la Royal Navy estaba tratando de hacer a los japoneses era cortar la comunicación de los cables telegráficos que unían sus bases en Singapur y Vietnam con Japón. Lo que significaba que los japoneses se vieron obligados a utilizar la comunicación inalámbrica para la que los aliados tenían la capacidad de descifrar los códigos. Entonces, si miras lo que los rusos están haciendo, es una evolución de eso y tienen buques que tienen submarinos enanos. Y ciertamente, la OTAN está detrás de eso. Si nos fijamos en las operaciones navales de hoy, puede ser un desastre si sucede.
PD: Especialmente para internet
IB: Y Putin ha insinuado que esos accidentes pueden suceder a otras infraestructuras y cables. Eso es lo que él hace, habla de algo y luego sucede. Ese sería un momento clave, cuando el mundo, más allá de la zona de guerra piense, ‘ahora hemos entrado en una nueva cara de lo que es una era muy peligrosa’. Debido a nuestra confianza en ella y la forma en que está incrustada.
PD: ¿Y qué opinas de las nuevas armas en la guerra submarina?
IB: En términos generales, aparte de los misiles de crucero, que han sido un desarrollo importante del misil estadounidense Tomakawk y luego del ruso Kalibr y, por supuesto, de otros países como Pakistán, India, China y Francia. Ese es un desarrollo importante, debido a la naturaleza de los blancos que ponen a los submarinos en la batalla general. Algunos transfieren bases de datos desde satélites hasta los submarinos con los objetivos, hasta el minuto, lo que significa que pueden estar al día. E incluso alterar la dirección o el blanco luego del disparo.
Y los torpedos siguen siendo un arma principal en los submarinos. Los torpedos pesados son guiados por cable; Se están desarrollando en todo el mundo. Y también, hay algunos sistemas como misiles antiaéreos que también se pueden instalar en submarinos. Y, por supuesto, los misiles antibuque son una parte importante del armamento de los submarinos.
Y los drones actuarán de forma independiente y conjunta. Los grandes drones están siendo desarrollados por los estadounidenses, los rusos y los chinos. Estos son los que tienen la mayor intención, están desarrollando estos grandes drones submarinos, pero es una tecnología inmadura que va a tomar un tiempo antes de que esas bestias estén ahí fuera. Y mientras tanto, tienen pequeños vehículos submarinos y pueden operar con embarcaciones.
Lo que pasa con los drones submarinos es que podrían operar en conjunto con otros submarinos, pero si te estás comunicando en la superficie del mar, alguien puede encontrarte y destruirte. Y no pueden llevar muchas armas y hay un límite de velocidad. Por lo tanto, creo que los submarinos tal como los conocemos existirán en las próximas décadas y, por supuesto, hay desarrollos más allá del Euroatlántico y China, como Brasil y Australia. Y lo que me parece fascinante son los informes del acuerdo Australia-Reino Unido-Estados Unidos para ayudar a Australia a poner en servicio y operar submarinos de propulsión nuclear. Dicen que Australia será la próxima nación en tener submarinos de propulsión nuclear, aunque es probable que Brasil sea el próximo, después de los otros 6, China, Rusia, Reino Unido, Francia, Estados Unidos e India.
PD: ¿Y cómo ves el surgimiento de China?
IB: Los chinos están haciendo un poco como lo hicieron los rusos en la Guerra Fría. Tienen la armada más grande en términos de números y también tienen la flota de submarinos más grande del mundo. Solo digamos que tienen la armada más grande del mundo y son muy ambiciosos y la ambición se extiende a los submarinos. Creo que el desafío siempre ha sido que están entrando en el juego de una marina de aguas azules, desplegada globalmente décadas detrás de otras naciones. Por lo tanto, carecen de la experiencia operativa, tal vez la experiencia con el mantenimiento logístico de una flota durante meses a grandes distancias en todo el mundo y tienen ambiciones de hacerlo y lo han hecho en pequeña medida. Pero, en términos de submarinos, durante la Guerra Fría no tenían muchos submarinos nucleares. Tenían un submarino balístico operativo y algunos submarinos de ataque nuclear, pero muchos submarinos diesel eléctricos bastante obsoletos.
Eso está cambiando y ciertamente estos submarinos eléctricos se están volviendo más sofisticados y avanzados y sus submarinos nucleares también. Pero sospecho que, al igual que los rusos en la Guerra Fría, todavía se quedan atrás en términos de sigilo y ciertos aspectos de los sensores y la tecnología, pero se esfuerzan por ponerse al día. Y obviamente su principal rival es la Marina de los Estados Unidos.
Es interesante, los japoneses, no tienen submarinos nucleares, pero tienen una fuerza formidable de submarinos convencionales muy avanzados y eso sería un factor principal en cualquier tensión entre China y Estados Unidos. Y también, Corea del Sur está desarrollando sus submarinos.
Por lo tanto, es un panorama geopolítico muy complejo. Incluso los australianos, que dicen que para 2040 van a tener submarinos nucleares, tal vez pongan uno o dos en servicio antes de eso para entrenar. Entonces, en los próximos 30 años estarán sucediendo muchas cosas. Y también, otras armadas en el Pacífico indoasiático tienen submarinos avanzados, submarinos diesel, que son altamente capaces. Piensa en Malasia, Singapur y otros. Por lo tanto, la guerra submarina es una arena muy ocupada. Y, por supuesto, la Armada paquistaní ha incorporado sofisticados submarinos con la ayuda de China para contrarrestar a la India.
PD: ¿Y cómo ves el área convencional, los submarinos con AIP, cómo están cambiando el área de los submarinos convencionales? Y el mar entre Japón y China es bueno para estos submarinos que operan cerca de sus bases.
IB: Sí, correcto. No son tan avanzados como los submarinos nucleares, pero ciertamente son como sucedió quienes peleaban contra la Marina británica en los siglos XVIII al XIX, que querían submarinos para igualar y fueron el gran ecualizador.
Si quisieras igualar una situación, obtendrías algunos submarinos. Los pones bajo el mar y pueden hacer que las armadas tengan mucho cuidado con lo que hacen, amenazando a la marina mercante y haciendo que las armadas se queden en el puerto. Por lo tanto, estos submarinos, que pueden navegar no tanto tiempo como un submarino nuclear, siempre y cuando operen muy cerca de su base y sus patrullas no sean de la misma duración, porque no tienen suficiente gente y alimentos, pueden representar una gran amenaza real en el mar. Podrían estar ahí fuera y hacer el papel clásico de igualar la flota.
Y en el caso de Brasil, que tiene una vasta área de agua que necesita proteger, los submarinos AIP son una gran inversión porque no pueden permitirse el mismo nivel de submarinos nucleares, aunque Brasil está siguiendo esa ruta.
Personalmente, creo que la Royal Navy debería obtener algo, porque la fuerza submarina se está volviendo muy pequeña y para un papel de patrulla pura tiene sentido, para liberar los submarinos de ataque para hacer otras tareas. Los submarinos nucleares de la clase Astute son muy potentes, pero solo hay siete. Por lo tanto, desde un punto de vista de patrulla pura, tiene sentido encargar una variante del submarino AIP alemán Tipo 214 para patrullar alrededor del Reino Unido cerca de casa, en lo que llaman tareas de barrera, para tratar de detectar a los rusos que salen al Atlántico. Y liberar a los submarinos Hunter Killer de la clase Astute para que naveguen alrededor del mundo y hagan otras cosas. Hay, creo, razones para que la Royal Navy invierta en buques AIP, pero no creo que vaya a suceder debido a la economía. Pero si nos fijamos en la OTAN contra los rusos, tiene sentido verlos.
PD: Es muy interesante el caso de Asia, porque cuando ves los mares alrededor de China son todas aguas poco profundas, por lo que es una buena arma para negar el uso de los mares para el enemigo.
IB: Sí, porque cuanto más pequeños son los submarinos, menos profundo puede ir a patrullar esas aguas y también desembarcar fuerzas especiales y hacer espionaje. Y los submarinos nucleares no entrarán en esas aguas porque no son lo suficientemente profundas y son demasiado valiosos para arriesgarse. Y siempre fue el caso de que un submarino más pequeño entraría en aguas poco profundas y haría cosas que podrían dañar su casco y no quieres hacer eso con un submarino nuclear. Entonces, realmente puedo ver que, en ese tipo de mares, como en Asia y también en el Báltico, querrías tener esos submarinos más pequeños.
PD: ¿Y cómo crees que evolucionará la guerra submarina?
IB: Creo que no se puede descartar ningún tipo de misión para un submarino. Podría haber un área en algún momento en el futuro donde los submarinos estén hundiendo barcos. Podría haber misiones en el futuro en las que los submarinos estén desplegando fuerzas especiales o desplegando drones. Hay tantas cosas en el futuro y podemos ver algunas de las formas del futuro ahora. Los rusos continúan usándolos para disparar misiles de crucero de ataque terrestre en Ucrania. Pero cuando digo que puedes ver la forma del futuro ahora vuelves a los rusos, porque tienen la costumbre de hacer cosas que son bastante sorprendentes y radicales. Y actualmente tienen un submarino en pruebas de mar, llamado Belgorod, una bestia masiva que ha sido reconstruida sobre la base de otro submarino, para lanzar un torpedo de 60 metros de largo llamado Poseidón y tiene una ojiva de 100 megatones, que puede ir a 100 nudos y afirman que algún día podrán dispararlos a través del Atlántico y golpear la infraestructura portuaria y detonar con esta explosión de 100 megatones. No lo sabemos exactamente.
En la guerra fría que había varias superarmas submarinas como la clase Alfa propulsada por reactores de titanio líquido, un submarino de alta velocidad que podía ir más profundo y más rápido que cualquier otro. Pero su debilidad era que era muy ruidoso y si querías disparar un torpedo tenías que salir de las profundidades porque los torpedos explotarían a causa de la presión del mar. Entonces, salieron con un arma maravillosa y tuvieron problemas con el submarino maravilla clase Alfa debido al reactor de metal líquido. Creo que construyeron 6, pero se dieron cuenta de que era experimental. Así que, de nuevo, vemos este hábito donde construyen el Belgorod, este submarino masivo que puede lanzar el Poseidón, y supuestamente actuaría como un buque nodriza para mini submarinos que podrían bajar y cortar cables o tuberías de gas. Eso encarna el futuro, diría yo. Y nos lleva de vuelta a los rusos.
PD: Y estamos viendo en Ucrania que muchas de sus armas maravillosas no están funcionando.
IB: Sí, y ese es el punto, eso va a molestar a los analistas de inteligencia en los próximos años. Creo que las futuras operaciones submarinas son una nueva guerra fría bajo el mar. Porque con el Belgorod que están a punto de probar en el norte, con lo que la OTAN llama el misil de crucero nuclear Skyfall, que puede o no ser un arma maravillosa, los submarinos y otros activos de recopilación de inteligencia de la OTAN se centrarán en la realidad del submarino maravilla o el misil maravilla, para ver si realmente funciona. Creo que ahora el futuro de gran parte de las operaciones de los submarinos nucleares va a ser en misiones de espionaje en los mares del norte y encontraremos que habrá misiones similares del gato y el ratón en los mares de China, Australia y el Pacífico. Y creo que serán asistidos por nuevas tecnologías como drones.
