Teoría de la difusión en expansión: Potencias medias como motores inteligentes en la nueva RMA
Cómo las Potencias Medias podrían emplear diferentes estrategias para convertirse en "motores inteligentes" con la adopción de nuevas tecnologías disruptivas en una nueva revolución en los asuntos militares (RMA).
Por el Dr. Frank Hoffman
Hace casi un cuarto de siglo, la comunidad de estudios de seguridad se vio desafiada a comprender mejor el proceso subyacente de cambio para responder a un entorno de seguridad dinámico.[1] Vivimos en una época de cambio acelerado, quizás no más compleja que durante la Segunda Revolución Industrial, pero posiblemente más comprimida. Las máquinas proliferan en el campo de batalla actual; una observación que hizo el difunto Chris Coker hace una década y que llamó la Segunda Era de las Máquinas.[2]
La necesidad de comprender los procesos y fuentes del cambio nunca ha sido mayor. Se está gestando una tormenta inminente que pondrá a prueba nuestra capacidad para proveer nuestra defensa colectiva[3] La complacencia no es asequible.
Este artículo busca contribuir a ese desafío a nivel estratégico y explora cómo los estados podrían pensar sobre las Revoluciones en los Asuntos Militares (RMAs) y la innovación. Específicamente, el artículo se centra en la difusión de tecnologías potencialmente disruptivas. Algunos historiadores han destacado las ventajas de liderar como pioneros en las competiciones tecnológicas. Mi enfoque ofrece un enfoque para concebir una variedad de estrategias de cambio para la adopción de estas tecnologías, que denomino 'Smart Movers'.
A medida que la Inteligencia Artificial evoluciona, podemos anticipar cambios políticos, sociales y económicos.[4] Lo mismo ocurre con cómo la IA impacta en la conducción de la guerra.[5] Habrá continuidad con el pasado, pero son las discontinuidades las que debemos esforzarnos por anticipar y moldear.
Hay muchos caminos hacia el mañana y numerosas combinaciones potenciales de conceptos y tecnologías operativas a considerar. Un mundo de violencia cinética, conectividad generalizada y medios sintéticos o artificiales influirá en la forma en que los estados luchan.[6] Para avanzar en sus intereses de seguridad, los estados tendrán que explotar su imaginación y visión para reformular sus preparativos para la guerra. Está claro que los estados más pequeños no tienen la capacidad de generar todo el espectro de activos de defensa de las grandes potencias.[7] Los estados de peso medio tendrán que conservar sus recursos para obtener el máximo beneficio. La incertidumbre sobre qué camino seguir es generalizada. Sin embargo, se requieren decisiones y el resultado influirá en las estrategias de defensa, las prioridades de adquisición, la educación y las estructuras de fuerzas de todas las Potencias Medias.
La tecnología ha cambiado la guerra más que cualquier otra variable. Aunque no es el único factor, sigue siendo la principal fuente de cambio.[8] La tecnología puede ser un detonante o catalizador para cambios en el carácter de la guerra.[9] El reto es comprender el potencial de una tecnología y tomar medidas para aprovecharla y resolver problemas operativos reales. Para ello, hay que reconocer que la tecnología no puede aprovecharse sin un cambio conceptual, doctrinal y organizativo adecuado.[10] La tecnología no es la única fuente de éxito en tiempos de guerra; hay muchas variables, incluyendo liderazgo, estrategia, formación, doctrina relevante y empleo de fuerzas.[11]
La llegada de la inteligencia artificial plantea otra oportunidad para debatir sobre los RMA. Algunos sostienen que esto supone un cambio dramático no solo en el carácter de la guerra, sino también un cambio de paradigma en la propia naturaleza de la guerra, desplazando la toma de decisiones humanas y factores humanos como el miedo y el genio.[12] Muchos estudiosos afirman que la naturaleza de la guerra es inmutable. Sin embargo, cuando la máquina lucha contra la máquina, sin duda representa un cambio distintivo. Esa RMA, incorporando algoritmos y sistemas autónomos, está a la vuelta de la esquina y sin duda acelerará la conducción de la guerra y su carácter.
Potencias medias en RMA
Las Potencias Medias rara vez son los motores de las RMAs, pero a menudo son adoptantes exitosas. Las estrategias de las Potencias Medias siguen siendo relevantes para los asuntos internacionales, y su relevancia en los vientos geopolíticos fluidos actuales merece un estudio continuo.[13] Pueden ser más ágiles ya que no están tan impregnadas de los enormes monolitos burocráticos de las Grandes Potencias. Pueden buscar ventaja observando los desarrollos globales y eligiendo capacidades clave que satisfagan sus necesidades.
En el mundo comercial se presume que ser el primero en implementar una nueva tecnología otorga una ventaja competitiva al innovador.[14] Ser el primero en llegar al mercado permite al innovador ganar cuota de mercado y una posición más fuerte en su sector. Esto se conoce como la Ventaja del Primer Movimiento (FMA).[15]
Del mismo modo, los analistas de estudios de seguridad afirman que quien inicia una capacidad novedosa en un gran ámbito bélico puede obtener una ventaja competitiva significativa.[16] Para algunos expertos en seguridad, los Primeros en Moverse obtienen una clara ventaja competitiva. Como señala el Dr. Andrew Krepinevich:
Los ejércitos que logran abrir camino hacia una forma nueva y mucho más eficaz de hacer la guerra durante periodos de revolución militar pueden obtener una enorme ventaja sobre sus rivales. En consecuencia, aquellos que no logran seguir el ritmo pueden encontrarse operando en grave desventaja.[17]
Intuitivamente, los Primeros en Moverse pueden obtener recompensas considerables cuando y si una innovación se implementa con éxito. Sin embargo, esa ganancia se equilibra con mayores costes y riesgos. Ser un Pionero no está exento de riesgos, especialmente dada la incertidumbre generalizada sobre escenarios futuros y la trayectoria de las tecnologías emergentes. No es raro que un Segundo en Moverse supere al líder original en innovaciones militares o comerciales. Es posible que un Segundo en Moverse 'interrumpa al disruptor' con una mejor trampa para ratones o mejores características.[18] Los Segundo en Moverse asumen menos riesgos y evitan costes largos y cuestionables de investigación y desarrollo.
La Ventaja del Segundo en Moverse (SMA) se deriva del aprendizaje de la introducción de una nueva capacidad por parte del Primero en Moverse. Este aprendizaje aprovecha todas las inversiones que el Primero en Moverse realizó en investigación y desarrollo, incluyendo experimentación. Los Segundos en Moverse evitan las pruebas y los errores secos de desarrollar nuevas armas o sistemas. Sin embargo, el riesgo que aceptan es la posibilidad de que el Primero en Moverse obtenga la mayor cuota de mercado y los mayores beneficios. En el mundo de la seguridad, el riesgo proviene del potencial de conflicto, donde el Segundo en Moverse aún no ha absorbido ni refinado el nuevo modo de guerra y su tecnología relacionada. Corre el riesgo de reducir la eficacia y la derrota en las batallas iniciales mientras se pone al día.
Los Segundos en Moverse no tienen que competir contra sus oponentes en términos simétricos. Aunque la promoción de las RMAs se considera comúnmente el ámbito de las grandes potencias, hay casos en los que potencias intermedias han sido pioneras. Se podría argumentar que Ucrania[19] e Irán[20] han demostrado la capacidad de potencias medianas para producir y demostrar capacidades revolucionarias de formas únicas. Obviamente, Kiev no inventó el dron ni la IA, pero ha innovado combinando estas tecnologías en combinaciones novedosas en múltiples dominios. Ha creado una nueva generación de aplicaciones y evoluciones rápidas que aceleraron lo que algunos llaman la Era de la Guerra Automatizada.[21]
Recientemente, basándose en el conflicto contemporáneo, el general Mick Ryan ha destacado los beneficios de ser un Seguidor Rápido.[22] El Seguimiento Rápido es "emulación realizada bajo presión competitiva y a gran velocidad."[23] En última instancia, el seguidor puede lanzarse y vencer a la competencia con una solución mejor o más eficiente. Es un camino adecuado para potencias pequeñas y medianas hoy en la competición de guerra con drones.
Opciones de potencia media
Las potencias intermedias tienen varias opciones a considerar al enfrentarse a decisiones estratégicas sobre qué competiciones de RMA son críticas y cuáles merecen la pena invertir. Estas decisiones estratégicas incluyen muchas variables, pero dos factores determinan las opciones básicas; el ritmo/escala de la amenaza y la velocidad/evolución esperada de la tecnología relevante.
La literatura sobre difusión identificó tres opciones para los estados; emulación, compensaciones e innovación.[24] Este artículo propone una cuarta opción estratégica, el diferimiento, para inclusión. Las cuatro estrategias pueden definirse como:
La emulación se entiende mejor como la copia de la tecnología básica y del producto o sistema desarrollado por el primero en moverse. Una vez que se demuestra una nueva capacidad en tiempos de guerra, con el método operativo y la organización revelados, a menudo se copia y se difunde a otros estados.
Compensación. Una estrategia de compensación busca compensar la ventaja competitiva obtenida por el Primero en Moverse, generalmente buscando respuestas defensivas eficientes que anulen o reduzcan la FMA. Puede que no implique la tecnología novedosa o la solución de implementación del primero en moverse. La asimetría tecnológica puede ser una estrategia viable lograda compensando la copia de vicios.[25] Schmitt llama a esto "elusión de la inversión", un esfuerzo deliberado para explotar una debilidad del adversario (y evitar la fuerza).[26] El uso de convoyes para contrarrestar la guerra submarina alemana es un ejemplo bélico, y los tanques tortuga en la guerra ruso-ucraniana podrían ser otro.
Innovación. Otra opción es utilizar la tecnología fundamental, pero de una manera diferente e innovadora. En lugar de copiar la misma solución, el Segundo en Moverse opta por buscar capacidades operativas diferentes en la competencia del régimen. El wildcatting es una forma creativa de cobertura para fomentar la innovación.[27] El uso ruso del cableado de fibra óptica es un ejemplo interesante de innovación bélica dentro de una revolución existente.[28]
Aplazamiento. Esta es una elección estratégica, no invertir en una tecnología o modo de guerra potencialmente disruptivo. Esta decisión puede reflejar la madurez limitada de la nueva tecnología, o la limitada capacidad fiscal y organizativa de un Estado. También puede reflejar la percepción de que la amenaza es aceptable para el alcance cercano y medio. Los líderes de las Marinas británica y alemana aplazaron el desarrollo de capacidades submarinas durante su intensa carrera armamentística de buques capitales antes de la Primera Guerra Mundial, hasta que fueron presionados por el progreso de otras potencias.
Factores que influyen en el momento y las decisiones de inversión
Esto plantea preguntas sobre qué estrategia es óptima y en qué circunstancias. Estas diferentes estrategias están influenciadas por las capacidades institucionales, las presiones competitivas y la madurez tecnológica. Mucho depende del ritmo al que cambia la tecnología subyacente y de la rapidez con la que evolucionan la amenaza y el espacio de batalla. En general, existen numerosos factores que influyen en esta decisión de inversión y en el éxito de la eficacia militar.
Dirección estratégica. ¿Qué tan bien se alinea la nueva capacidad con las prioridades de defensa y la estrategia militar del estado? ¿Proporciona el estado dirección y apoyo?
Grado de amenaza. ¿Cuál es la escala de la amenaza percibida y la dimensión temporal proyectada (retos a corto o largo plazo) de la competición?
Madurez tecnológica. ¿Qué tan lista está la tecnología para uso operativo? ¿Cuándo estará lista para su aplicación en el ámbito de la seguridad? Un país puede optar por aplazar inversiones si la percepción de amenaza es baja, o cuando una tecnología en particular es relativamente inmadura o cuando los avances se producen exponencialmente.
Intensidad de capital. Dado que los recursos suelen estar limitados, ¿qué coste tiene la tecnología novedosa (y el personal y la logística relacionados)? ¿Apoya un medio eficiente para imponer costes?[29]
Capacidad de producción. ¿Tiene el país la capacidad de fabricación para desplegarlo de forma autóctona? ¿Existe un mercado comercial existente con aplicaciones de doble uso o es único? ¿Qué tan accesible es el material para la producción?
Alineación cultural. ¿Se alinea bien el nuevo sistema con la cultura militar y el modo de guerra predominante del Estado o es incongruente? Muchas innovaciones han socavado los modos de operación y normas preferidos en la profesión militar.[30] Introducir nuevas formas de guerra puede requerir reestructurar trayectorias profesionales para mantener la difusión.[31]
Esta lista amplía la elocuente teoría de Horowitz, que identificó la intensidad fiscal y el capital organizativo como las principales variables para el éxito en la difusión. Mi lista se centra en las variables que influyen en las opciones estratégicas. Mi último factor, la alineación cultural, es más estrecho que el capital organizativo de Horowitz.[32] Destaco la cultura de la organización, su apertura y capacidad para la investigación crítica, que coincide con la definición de Horowitz.[33]
La Figura 1 muestra cómo las cuatro estrategias podrían encajar en diferentes contextos según el grado de amenaza y el ritmo de desarrollo tecnológico. Los otros factores, incluyendo la dirección estratégica y la alineación cultural, también afectarán a la estrategia preferida y a su implementación. La figura presenta un menú teórico de estrategias para el desarrollo de fuerzas y estrategias de innovación. La emulación no es la única opción. Puede haber casos en los que los estados de tamaño medio tengan que actuar de manera más asimétrica y diseñar una compensación para una capacidad demostrada. La compensación podría ser una contramedida eficiente frente a una tecnología disruptiva amenazada.
Se puede pensar en los sistemas de convoyes establecidos en el Atlántico durante ambas guerras mundiales como una estrategia de compensación ante la amenaza submarina alemana. Hoy en día, esto puede adoptar la forma de IA adversaria o posibles sistemas anti-drones, incluyendo guerra electrónica, para contrarrestar los avances dominantes del Primero en Moverse.
Tanto las potencias medias como las grandes emplearon diferentes estrategias y vías de inversión a lo largo del tiempo y en distintos RMA impulsados por la tecnología. Las distinciones se basan en gran medida en la dirección de altos funcionarios y a menudo están enmarcadas (o más bien limitadas) por la cultura militar y los límites de recursos. Esta discusión es muy relevante hoy en día. La eficacia de Ucrania en el campo de batalla ha reflejado una agilidad organizativa superior mucho más que una tecnología superior. La rápida iteración de generaciones de drones por parte de Ucrania, su desarrollo innovador y uso de nuevos conceptos para emplear capacidades militares estándar, y su integración operativa de tecnología comercial y militar mejoraron drásticamente su capacidad para resistir eficazmente la invasión rusa.[34]
El ejemplo de Ucrania, generado por circunstancias duras y horribles, demuestra lo que es posible. Ucrania ha demostrado cómo una potencia media puede aplicar modos y métodos únicos a diversas misiones en todos los ámbitos de la guerra. Su rápida introducción de innovación y adaptaciones, iteraciones comerciales/militares y ciclos de retroalimentación muy ajustados son un modelo para las potencias medias actuales.
Hoy en día, la barrera de entrada en IA parece alta (desarrollo de modelos, costes de entrenamiento extensos, altos requerimientos energéticos y enormes servidores de datos), mientras que los drones son relativamente baratos. Sin embargo, el profesor Mike Horowitz concluye que "Nada en los usos militares existentes de la IA ha dado lugar a ventajas pioneras que parezcan sostenibles."[35] Concluye que las tecnologías actuales no crean una barrera excluyente que asegure beneficios a cualquier pionero.
Los modelos cerrados con elevados costes de entrenamiento y enormes requerimientos de infraestructura no son los únicos enfoques para aplicaciones habilitadas por IA. Así, las potencias intermedias podrán emular rápidamente, pero necesitarán hacerlo con agilidad institucional en lugar de perseguir costosos modelos fronterizos.
El enfoque chino de la IA, que se centró en formas innovadoras de generar eficiencias, es algo que merece la pena estudiar. Esta conclusión parece relevante para la revolución emergente de los sistemas aéreos no tripulados habilitados por IA y quizás para otras tecnologías robóticas. Las tecnologías potencialmente disruptivas en computación cuántica y biotecnología sintética pueden tener caminos sustancialmente diferentes.
Implicaciones
Las Potencias Medias deberían proceder como Movimientos Inteligentes desarrollando formas novedosas de capacidad militar y seleccionando estrategias de inversión específicas para su contexto operativo proyectado. Las Potencias Medias deberían monitorizar de cerca los desarrollos en hardware tecnológico y reservar sus escasos recursos hasta que la tecnología relacionada madure. También deberían evaluar críticamente las formaciones conceptuales y organizativas probadas por los Primeros en Moverse.
Los Smart Movers deberían esforzarse por adoptar eficientemente una solución holística que pueda superar al jugador inicial.[36] Las Potencias Medias pueden demostrar ser más ágiles, ya que no están tan arraigadas como los monolitos institucionales (y las culturas organizativas arraigadas) de las Grandes Potencias.[37]
Las Potencias Medias deberían considerar un enfoque de cartera.[38] Ningún país puede ser el pionero ni siquiera un Seguidor Rápido en todas las posibles aplicaciones de las revoluciones militares en curso y en cambios evolutivos más mundanos. En el entorno operativo actual, las Potencias Medias deben avanzar en funciones habilitadas por IA y robótica. Pero también deben ser selectivas en competiciones específicas para priorizar la asignación de recursos escasos.
RAND ha publicado un estudio que expone cuatro competiciones específicas afectadas por la guerra habilitada por IA, incluyendo (1) cantidad frente a calidad, (2) ocultación frente a búsqueda, (3) mando y control centralizado frente a descentralizado, y (4) ciberofensiva frente a ciberdefensa.[39] El primer elemento abarca la opción de masa de precisión. Otros ejemplos podrían incluir defensa integrada aérea y antimisiles, sistemas de apoyo a la toma de decisiones y seguridad marítima submarina sin tripulación. Las decisiones sobre la vía de innovación de cada una de estas opciones estarían enmarcadas por la percepción de amenazas de cada país y su comprensión de la madurez tecnológica.
Los Smart Movers pueden ser y suelen ser ganadores a largo plazo. Para promover la agilidad en la adopción, las Potencias Medias requieren la capacidad de identificar, anticipar y explotar innovaciones militares de nicho que generen asimetría.[40] Los Smart Movers requieren una mentalidad competitiva (especialmente en lo que respecta a amenazas y oportunidades) y deben imbuir un espíritu emprendedor y una cultura de aprendizaje.[41] Parte de una cultura de aprendizaje serían mecanismos robustos para absorber lecciones críticas de guerras en curso.[42]
A continuación, se muestra un portafolio conceptual para las Potencias Medias en la Figura 2.
Conclusión
Los planificadores de defensa se encuentran al borde de una revolución militar que remodelará las sociedades y cómo proveen su seguridad. Dos RMAs separadas, IA y robótica, están convergiendo para impulsar un cambio significativo en la conducción de la guerra en múltiples ámbitos. Se están recopilando y evaluando pruebas del carácter convergente de estas tecnologías. Existen argumentos sólidos para avanzar en esta nueva revolución, pero persiste la falta de urgencia.[43] Como ha señalado Mick Ryan, "La evidencia en el campo de batalla está por todas partes. La voluntad de actuar en consecuencia es la capacidad occidental que falta."[44]
Dadas las novedades en esta competición, la mayoría de los estados deberían aplicar la emulación como enfoque y convertirse en 'Seguidores Rápidos' en la guerra con drones. Otras estrategias pueden ser apropiadas en otros ámbitos y competiciones. Dada la posible tormenta que se avecina, la seguridad de las Potencias Medias requiere que se conviertan en Smart Movers ágiles en competiciones seleccionadas con diversas vías de adopción.
[1] Terry Terriff y Theo Farrell, "Cambio militar en el nuevo milenio", en Theo Farrell y Terry Terriff, eds. Las fuentes del cambio militar: cultura, política, tecnología (Boulder, CO: Lynne Reiner, 2001), 265–266.
[2] Christopher Coker, Guerra del futuro (Cambridge, Reino Unido: Polity, 2015), 72.
[3] Odd Arne Westad, La tormenta que se avecina (New Haven, CT: Yale University Press, 2026).
[4] Sobre la escala de cambio anticipado, véase Mustafa Suleyman, La ola que viene, tecnología, poder y el mayor dilema del siglo XXI (Nueva York: Crown, 2023); Henry Kissinger, Eric Schmidt y Daniel Huttenlocher, La era de la IA y nuestro futuro humano (Nueva York: Little, Brown, 2022).
[5] Anthony King, IA, automatización y guerra: El auge de un complejo militar-tecnológico (Princeton: Princeton University Press, 2025).
[6] Robert Johnson, Martijn Kitzen y Timothy Sweijs, eds., La conducta de la guerra en el siglo XXI. Cinético, conectado y sintético (Londres: Routledge, 2021).
[7] De la conclusión de Tim Sweijs, Saskia van Genugten y Frans Osinga, eds., Planificación de Defensa para Pequeñas y Medianas Potencias: Repensando el Desarrollo de las Fuerzas en una Era de Disrupción (Londres: Routledge, 2025), 250.
[8] Alex Roland, Guerra y tecnología: una introducción muy breve (Nueva York: Oxford University Press, 2016), 1, 3.
[9] Sobre la tecnología como "principal desencadenante" en la innovación militar, véase Artur Gruszczak y Sebastian Kaempf, eds., Routledge Handbook of the Future of Warfare (Londres: Routledge 2025), 7.
[10] Max Boot, La guerra hecha nueva: tecnología, guerra y el curso de la historia-1500 hasta hoy (Nueva York: Gotham Book, 2006), 459.
[11] Rob Johnson, "Determinismo tecnológico: explicando el éxito y el fracaso en la guerra", en John D. Hosler, ed., Siete mitos de la historia militar (Indianápolis, IN: Hackett, 2022).
[12] Frank Hoffman, "¿Cambiará la naturaleza de la guerra en la 7ª Revolución Militar?" Parámetros, 2018; véase una actualización en Frank Hoffman y Axel D'Amelio, "El impacto de la IA en la naturaleza duradera de la guerra," Orbis 68, nº 1 (2024): 72–91.
[13] Sobre las Potencias Medias, véase Håkan Edström y Jacob Westberg, Estrategia Militar de las Potencias Medias: Compitiendo por la Seguridad, la Influencia y el Estatus en el Siglo XXI (Londres: Routledge, 2020); Tim Sweijs, Saskia van Genugten y Frans Osinga, eds., Planificación de Defensa para Pequeñas y Medias Potencias: Repensando el Desarrollo de las Fuerzas en una Era de Disrupción (Londres: Routledge, 2025).
[14] Marvin B. Lieberman y David B. Montgomery, "Ventajas del primer movimiento," Strategic Management Journal 9, nº 51 (verano de 1988): 41–58, en https://sms.onlinelibrary.wiley.com/ doi/epdf/10.1002/ smj.4250090706; Fernando F. Suárez y Gianvito Lanzolla, "La media verdad de la ventaja del primer motor," Harvard Business Review (abril de 2005), https://hbr.org/2005/04/the-half-truth-of-first-mover-advantage.
[15] David Henkin, “Why Innovation Favors First Movers,” Forbes, October 7, 2025. https://www.forbes.com/sites/ davidhenkin/2025/10/07/why-innovation-favors-first-movers/.
[16] Andrew F. Krepinevich, Orígenes de la victoria: Cómo la innovación militar disruptiva determina el destino de las grandes potencias (New Haven, CT: Yale University Press, 2023), 414-417.
[17] Krepinévich, Orígenes de la victoria, 443.
[18] Cheuk Hang Au, Barney Tan, Carmen Leong y Chunmian Ge, "Disrupting the Disruptor: El papel de los sistemas de información en la facilitación de la ventaja del segundo movimiento", Information and Management (marzo de 2024.)
[19] Kateryna Bondar, La visión futura de Ucrania y las capacidades actuales para llevar a cabo una guerra autónoma habilitada por IA, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 6 de marzo de 2025; Oleksandra Molloy, Drones en la guerra moderna (2024-2026): Lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania, Artículo ocasional, Centro de Investigación del Ejército Australiano, agosto de 2026.
[20] Michael C. Horowitz y Lauren A. Kahn, "La nueva era de la guerra con drones echa raíces en Irán," Council on Foreign Relations, 12 de marzo de 2026, https://www.cfr.org/articles/the-new-era-of-drone-warfare-takes-root-in-iran; Farzin Nadimi, "La estrategia de drones de Irán (Parte 1): Rendimiento y adaptaciones en tiempos de guerra," Policy Watch 4216, Washington Institute for Near East Policy, 22 de mayo de 2026.
[21] Eric Schmidt y Greg Grant, "El amanecer de la guerra automatizada," Foreign Affairs (septiembre/octubre 2026).
[22] Mick Ryan, "Seguimiento rápido, adaptación militar y la guerra en Ucrania," Futura Doctrina, Substack, 17 y 19 de junio de 2026, https://mickryan.substack.com/p/fast-following-military-adaptation.
[23] Ibid.
[24] Muy brevemente mencionado por Emily Goldman y Andrew Ross, "La difusión de la tecnología y las ideas militares—teoría y práctica", en Emily O. Goldman y Leslie C. Eliason, eds., The Diffusion of Military Technology and Ideas (Stanford CA: Stanford University Press, 2003), 372. Las vías tecnológicas, incluyendo la emulación, también son discutidas por Michael Raska, Military Innovation of Small States— Creating a Reverse Asymmetry (Oxon: Routledge, 2016). El profesor Horowitz habla sobre la "compensación" y las alianzas como vías alternativas, Horowitz, Diffusion, 28-29.
[25] Vinicius Mariano de Carvalho y Jackson Schneider, "Una defensa realista para países emergentes," King's College Londres, 17 de abril de 2026, enhttps://www.kcl.ac.uk/a-realistic-defence-for-emerging-countries
[26] Olivier Schmitt, Preparándose para la guerra: estrategia, poder y cambio militar (Oxford University Press, 2026), 46-47.
[27] Krepinevich, Orígenes de la victoria, 412.
[28] David Kirichenko, "Un dron nuevo y más letal en los campos de batalla de Rusia," Center for European Policy Analysis, 3 de marzo de 2025; David Kirichenko, "Los drones de fibra óptica remodelan la guerra tecnológica de Ucrania," Lowy Institute, 6 de agosto de 2025, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/fibre-optic-drones-reshape-ukraine-s-technological-war.
[29] Michael Horowitz, La difusión del poder militar: causas y consecuencias para la política internacional (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010).
[30] Emily O. Goldman, "Fundamentos culturales de la difusión militar," Review of International Studies 32, nº 1 (2006): 69-91; Dima Adamsky, La cultura de la innovación militar: el impacto de los factores culturales en la revolución en los asuntos militares en Rusia, Estados Unidos e Israel (Stanford, CA: Stanford University Press, 2010).
[31] Stephen Peter Rosen, Ganando la próxima guerra, innovación y el ejército moderno (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1994), 20-21.
[32] Horowitz, Difusión, 33-39. Lo definió como una forma de conceptualizar los activos de cambio intangibles que una organización necesita para responder a los cambios en el entorno.
[33] Sobre el papel de la cultura organizativa, véase Adam Yang, "Sueños de victoria: Cómo las organizaciones militares seleccionan innovaciones basadas en la cultura de combate y los intereses estratégicos civiles", tesis doctoral, American University, 2022.
[34] Michael Horowitz, "Inteligencia artificial, ventaja del Primero en Moverse y el equilibrio de poder," en Hal Brands, ed., Geopolítica de la IA: Poder, conflicto y el futuro del orden global (Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2026), 63.
[35] Horowitz, "Inteligencia artificial, ventaja del Primero en Moverse y el equilibrio de poder," 57.
[36] Luis Garicano y Jesús Saa-Requejo, "El Segundo en Moverse Inteligente" Silicon Continent, 9 de julio de 2025.
[37] Sobre la edad y rigidez organizativa, véase Williamson Murray, "Innovación: pasado y futuro," en Murray y Milett, Military Innovation in the Interwar Period, 322-325; Horowitz, Diffusion, 37-39.
[38] Las carteras son un tema sugerido por Sweijs, van Genugten y Osinga, Planificación de Defensa para Pequeñas y Medias Potencias, 248-257.
[39] Véase Zachary Burdette, Dwight Phillips, Jacob L. Heim, Edward Geist, David Frelinger, Chad Heitzenrater y Karl P. Mueller, Cómo la inteligencia artificial podría transformar cuatro competiciones esenciales en la guerra futura, Santa Mónica, CA: RAND, 2026.
[40] En este punto, estoy en deuda con Michael Raska, Innovación Militar en los Estados Pequeños.
[41] Edward Luttwak y Eitan Shamir, El arte de la innovación militar: lecciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (Cambridge: Harvard University Press, 2023). Véase también Eitan Shamir, "La innovación de Israel como pilar principal de la planificación de defensa," en Sweijs, van Genugten, y Osinga, eds., Planificación de Defensa para Pequeñas y Medianas Potencias.
[42] Mick Ryan, "Adaptación: la guerra enfrentando al nuevo bloque de aprendizaje y adaptación adversario," Proyecto de Estudio de Capacidades Especiales, Defense Paper, septiembre de 2025.
[43] Christian Brose, "La nueva revolución en los asuntos militares: el futuro de la ciencia ficción de la guerra," Foreign Affairs (mayo/junio 2019); Michael Horowitz, "Batallas de masa precisa: la tecnología está rehaciendo la guerra y América debe adaptarse," Foreign Affairs (noviembre/diciembre 2024).
[44] Mick Ryan, "La guerra moderna y el déficit sistémico de aprendizaje en las instituciones militares occidentales", Lowy Institute, 1 de junio de 2026, https://www.lowyinstitute.org/publications/modern-war-and-the-systemic-learning-deficit-in-western-military-institutions.
