Etiqueta militar india (y paquistaní)

Por Tom Cooper

Como saben los que me siguen desde hace un poco más de tiempo, soy un bicho raro. Y así, en mis estudios de la guerra contemporánea, estoy un poco obsesionado con diferenciar entre tres cosas que considero "aspectos cruciales de los conflictos armados".

En primer lugar, está la percepción pública. Esto es algo así como lo que le importa al 92-95% de las personas que "siguen" o "monitorean" los acontecimientos en uno u otro conflicto armado: esencialmente, las personas en cuestión están completamente ignorando, no están realmente interesadas, o solo están interesadas en lo que dicen los políticos, lo que los medios citan de las declaraciones e informes políticos. Así es como se están gestando tales adoctrinamientos: que Pakistán es "el aliado más importante fuera de la OTAN", "un aliado confiable, cordial y fiel de Occidente", que India son (cito de uno de los lectores) "Muppets trastornados... amistosos con Rusia', y similares. Con la mano en el corazón: esta parte es completamente irrelevante para mí. A lo sumo, podría prestar atención a la toma de decisiones políticas reales para averiguar los antecedentes y el contexto del conflicto en cuestión.

La segunda es la percepción militar. Esto es algo que le importa a menos del 2% de las personas; y si, sobre todo, 'bastante silenciosamente'. Podría decirse que eso es algo sobre lo que es extremadamente difícil obtener información sólida. En la mayoría de los casos, la investigación de este tema comienza unos 2, 5, 12 o más meses después de que sucede algo y, al menos, con la misma frecuencia dura una cantidad similar de años.

En tercer lugar, las realidades militares. Se trata de un conjunto de cosas llamadas "capacidades e intenciones" sobre las que sólo otro 1-2% de las personas se preocupan seriamente, incluso si hasta el 20-30% de las personas discuten "hábilmente" y "con claridad" en las redes sociales. La esencia de las "capacidades e intenciones" parece relativamente simple: es cómo se entrena y organiza la fuerza armada, cómo se adoctrina, qué tipo de equipo está operando, qué se propone hacer en el caso A, B, C, D, E o en cualquier otro caso, y qué está haciendo realmente. En eso me estoy enfocando.

Y no, no me considero un "elitista" porque estoy pensando y actuando de esta manera. Mi punto de vista es que es simplemente para que algunas personas se concentren en ser médicos, o abogados, o presentadores de televisión, o simplemente trabajar de 9 a 5 en alguna oficina y luego irse a casa, o cultivar sus tierras, cuidar de sus gallinas o cualquier otra cosa. Resulta que paso la mayor parte de mi vida estudiando las realidades militares de las guerras en curso y recientes.

Espero que puedan seguir hasta aquí. Sería bueno si pudieran, porque ayudaría a entender mucho de lo siguiente.

A continuación, permítanme aliviar sus preocupaciones, queridos ucranianos y fanáticos de Ucrania: sí, los últimos dos o tres días, estoy vigilando a la inteligencia militar y las fuerzas armadas ucranianas que utilizan vehículos aéreos no tripulados de ataque y misiles de ataque terrestre de largo alcance para, literalmente, "perforar" un "corredor" a través del cinturón del sistema integrado de defensa aérea ruso (IADS) a lo largo de la frontera entre las provincias de Sumy y Kursk. Sí, me he dado cuenta de que varios radares de alerta temprana/vigilancia y sistemas de defensa aérea rusos (no voy a escribir "goles": mis lectores rusos podrían sentirse ofendidos) fueron destruidos, lo que hace que sea cada vez más probable que "algo pueda suceder"... por ejemplo, hoy, tal vez durante el desfile favorito de Putin en la Plaza Roja... o en otro lugar... ¿Quién puede decir...

'Paisaje ruso con un sistema Buk M2 SAM en llamas' (Artista ucraniano desconocido, principios de 2025).

Pero, hasta que llegue tan lejos, mi otro ojo sigue pegado a la telenovela indo-pakistaní.

A pesar de todas las tragedias que están causando todos y cada uno de los conflictos armados, esa es -actualmente- "un poco más divertida de ver". Principalmente gracias a la incompetencia de algunos de los principales generales involucrados.

Comprender completamente eso podría requerir tener en cuenta los dos últimos aspectos (o factores) de la guerra que he mencionado al principio: los relacionados con las percepciones militares y las realidades militares.

 Verán, desde hace décadas, hay algo así como una 'regla no escrita'... de hecho: tal vez incluso esté escrita, en uno u otro de tantos acuerdos de alto el fuego, pero simplemente no lo sé o ya no lo recuerdo... lo que sea... el punto es que había al menos "algo así como una regla no escrita" de que las fuerzas armadas de la India y Pakistán "pueden...", están "más o menos permitidos..." dispararse mutuamente a través de la "Línea de Control" (LOC) que separa Jammu y Cachemira (IOJK), controlada por India, de Jammu y Cachemira (POJK), controlada por Pakistán. "Pero", por favor, ambos deberían ser tan amables de no dispararse el uno al otro a través de la frontera internacional en cualquier lugar más al sur.

Del mismo modo, cuando la Inteligencia Inter-Servicio (ISI) de Pakistán despliega a otro de sus representantes -una de las aproximadamente una docena de bandas terroristas yihadistas cuasi-islámicas que ya está financiando, organizando, entrenando y comandando durante décadas- en otro ataque terrorista en la India, ya sea en Nueva Delhi, en Mumbai o en el IOJK, y mata a decenas de civiles y agentes de policía indios, entonces eso está 'más o menos bien'.

Pero, si India luego "se atreve" a disparar contra Pakistán, "eso no está bien".

Lo curioso de esto es que nadie está más obsesionado con este tipo de reglas -con la consiguiente "etiqueta militar"- que los altos mandos de las fuerzas armadas indias en Nueva Delhi. Algo así como <fuerte acento indio> "Pero, señor: no podemos disparar a las Fuerzas Armadas paquistaníes. Eso significaría una guerra". </fin del fuerte acento indio>

Y así, cuando los altos mandos de las Fuerzas Armadas de la India reciben la orden del primer ministro Modi de "actuar de acuerdo con los requisitos militares" -en teoría, esto significa que tienen las manos libres para actuar como quieran-, actúan de una manera ... erm... Vamos a describirlo de la siguiente manera: actúan de una manera que perciben como perfectamente profesional, pero nos parece "en última instancia incompetente".

¿De qué estoy hablando? Lo ven... como suele suceder cuando se trata de órdenes políticas como el de Modi, siempre está la "letra pequeña", en algún lugar abajo, en la parte inferior de la página. En este caso, supongo que el mismo debe haber leído que al tomar represalias por otro ataque terrorista instigado por el ISI contra la India (algo así como el 120º desde 2008), las Fuerzas Armadas de la India no debían tomar represalias contra las Fuerzas Armadas de Pakistán (aunque los altos mandos de las mismas están constituyendo el núcleo del ISI), sino solo contra los campamentos terroristas.

Alternativamente, es decir, si este no fuera el caso, si Modi no impusiera tales limitaciones a las Fuerzas Armadas de la India, entonces los altos mandos de las Fuerzas Armadas de la India son realmente de primera categoría, un ejemplo escolar para los incompetentes militares.

De una forma u otra, al menos para mí, los altos mandos de las Fuerzas Armadas de la India son "reconocidos" por varias características muy específicas. Dos de ellas son sus insistencias en a) las tradiciones y b) los procedimientos. En este sentido, son tan suaves como un espejo. He mencionado uno de los procedimientos más arriba: eso es lo de la 'etiqueta militar'. En cuanto a sus tradiciones, insisten en hacer todo lo posible para evitar cometer cualquier tipo de error (incluso cuando no están haciendo nada en absoluto), y la segunda es que siempre están "volviendo a pelear la última guerra". En consecuencia, y entre otras cosas, no se puede esperar que las Fuerzas Armadas de la India comiencen ahora (de facto) una nueva guerra haciendo algo nuevo. Algo que sorprendería a su archienemigo.

¿No están seguros de lo que tengo en mente? No hay problema. Permítanme intentarlo con uno que otro ejemplo, para que lo entiendan más fácilmente.

Si, en febrero de 2019, la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) demostró ser perfectamente capaz de interferir las comunicaciones de radio de la Fuerza Aérea de la India (IAF), entonces para 2025 los altos cargos de las Fuerzas Armadas de la India solo se encargarán de comprar nuevas radios (de salto de frecuencia y encriptadas) para la IAF. Pero tampoco llegarán a la idea de desarrollar capacidades de guerra electrónica similares a las que ya tenía la PAF en ese entonces. Del mismo modo, si en febrero de 2019, se demostró que la PAF tenía misiles aire-aire de mayor alcance, entonces, seis años después, el alto mando de las Fuerzas Armadas de la India solo se encargará de armar a la IAF con misiles aire-aire de alcance similar, pero no con misiles aire-aire de mayor alcance.

Ya sea porque uno no puede ser tan cruel con el enemigo, o porque es una tradición no hacer ese tipo de cosas, o porque la burocracia en Nueva Delhi está tardando literalmente 20-35 años en tomar una decisión con respecto a cualquier nueva adquisición para la IAF... o por cualquiera de las otras 3.859 excusas que van a venir a la mente de los principales responsables militares y políticos de la India... y la mayoría de los 1.400 millones de ciudadanos indios, todos firmemente convencidos de que cualquiera que exprese críticas sobre tal comportamiento y tradiciones de los altos mandos de las Fuerzas Armadas de la India es un "sucio del nido" (si es indio), o un "racista" (si no es indio).

Eso es algo así como "percepciones militares fundamentales" para este conflicto. Ahora, la pregunta es ¿cómo se "convierte" eso en realidades militares?

Se podría argumentar que un procedimiento "normal" o "bien establecido" para una operación como la de la IAF, que se lleva a cabo a primera hora del 7 de mayo, sería que la IAF primero despejara los cielos de la PAF (es decir, apuntara y derribara los interceptores paquistaníes que ya están en el aire), luego destrozara las defensas aéreas terrestres pakistaníes, antes de apuntar a los campamentos terroristas (ya sea en el POJK, o en el POJK y en Pakistán).

Pero, porque Modi ha 'dado vía libre' a las Fuerzas Armadas de la India para que tomen represalias por ese ataque terrorista que masacró a 26 civiles en el IOJK, y porque 'no pueden disparar a las Fuerzas Armadas Pakistaníes, porque eso significaría una guerra', pero también son ah-muy-muy-profesionales, los altos mandos de las Fuerzas Armadas de la India seleccionaron 9 campos de entrenamiento terrorista en el POJK y en Pakistán como objetivos, y ordenaron ataques solo contra éstos.

Se desconoce exactamente cuántos y qué tipo de aviones estuvieron involucrados. Los indios no lo dijeron. Lo que sí se sabe es cuántos impactos fueron reportados por los paquistaníes locales. Resumido en un mapa, se ve así:

Según se informa, los misiles de ataque terrestre lanzados desde el aire SCALP se desplegaron en primer lugar, seguidos de varios ASM-250 HAMMER; más tarde, resultó que la IAF también había desplegado (al menos lo intentó) misiles hipersónicos de ataque terrestre Brahmos (o 'BrahMos').

Los principales objetivos fueron una serie de madrasas: escuelas religiosas (generalmente mezquitas) en las que el ISI está adoctrinando a los yihadistas de diferentes de sus representantes. La mayoría de las armas dieron en el blanco (parece que dos han fallado), matando al menos a cinco de los principales yihadistas del ISI, además de a decenas de otros. Esa es la "verdadera esencia" de todo este asunto.

Pakistán desató otro ataque terrorista contra la India, la India devolvió el golpe a la infraestructura terrorista de Pakistán. 'Terror y respuesta'.

La autoridad de Islamabad está anunciando 26 (otras fuentes dicen que más de 40), "principalmente mujeres jóvenes y mujeres y niños" muertos; Más de 45 personas resultaron heridas. Por lo tanto, uno se pregunta cómo es que tantos oficiales del ejército pakistaní (y, casi con toda seguridad, oficiales del ejército pakistaní destacados en el ISI) han asistido a una serie de funerales resultantes (y luego: funerales para los principales yihadistas del ISI), como el siguiente, antes de ayer.

Eso es, más o menos, "indiscutible". Y, por muy triste que sea por todas las vidas inocentes perdidas, habría sido muy bonito que terminara así. No fue así. Por varias razones.

Mientras tanto, la incompetencia en la cúpula de Nueva Delhi está alcanzando tales proporciones que la India ha perdido el control de la narrativa pública: en lugar de que todo el mundo discuta la cría de yihadistas por parte de Pakistán en todo el mundo (al menos desde Nigeria hasta Filipinas), ahora se habla de cuántos y cuáles aviones de la IAF fueron derribados. Lo peor de todo: tanto Nueva Delhi como gran parte del público de la India comenzaron a tomar una especie de medidas drásticas contra cualquier indio que intentara publicar cifras y pruebas relacionadas.

Y ahora, el debate está, de hecho, a favor de Pakistán: furiosos por lo que sucedió ya durante, y/o inmediatamente después de los ataques aéreos de la IAF. No sobre las razones del ataque aéreo. Es como cuando, por ejemplo, la gente culpa a Ucrania de invadir Rusia.

¿Qué salió mal? En primer lugar, y como se ha indicado anteriormente, y por las razones anteriormente descritas, la IAF no comenzó por golpear los interceptores de la PAF que ya estaban en el aire, ni las defensas aéreas terrestres paquistaníes. Se limitó sólo a los campos de terror.

Esto dejó a la PAF libre para reaccionar, y ciertamente reaccionó con prontitud. Según la inteligencia francesa supersecreta de CNN, hasta 125 cazas-interceptores de las dos fuerzas aéreas estaban en el aire y luego "lucharon en el 'combate aéreo' más grande (sic) de nuestros tiempos". Realmente.

Bueno, primero: el ataque de la IAF no fue una sorpresa. Fue anunciado con días de anticipación. Por lo tanto, la PAF patrulló vigorosamente su espacio aéreo, lista para el combate. A menos que se trate de la fuerza aérea menos profesional imaginable, la IAF debe haberlo sabido cuando lanzó sus cazabombarderos. Obviamente, la mayoría de los aviones indios involucrados liberaron con éxito sus armas y salieron sin ser atrapados. Pero, al menos uno, más probablemente dos, no lo lograron.

La razón es que no solo estaban en el aire los interceptores de la PAF, sino también los aviones de este tipo:

Se trata de un sistema de alerta temprana y control aerotransportado (AWACS) Saab 2000. Esencialmente, una variante estirada del Saab 340 Erieye (fabricado en Suecia), tal como se entregó recientemente a Ucrania, equipada con una variante mejorada del mismo radar Erieye (fabricado en Ericsson):

Ahora, para hacer las cosas más interesantes: hace más de una década, Ericsson también vendió radares Erieye a la República Popular China, y los chinos finalmente lo instalaron en sus KJ-200 AWACS:

 Este hecho puede parecer "sin importancia", incluso "fuera de tema", pero esperen: los chinos no solo han "desarrollado aún más" el Erieye, sino que también lo han hecho compatible con sus misiles aire-aire de largo alcance PL-15, que, finalmente, se vendieron a Pakistán, junto con interceptores como el J-10C.

El PL-15E es el misil blanco largo y puntiagudo bajo el pilón interior bajo las alas de este J-10C de la PAF.

… y JF-17Cs:

PL-15 bajo el pilón exterior izquierdo de un JF-17C pakistaní.

En primer lugar, el PL-15 no sólo tiene un alcance máximo declarado de 150-200 km, sino que es capaz de "apuntar cooperativamente". Significa: mientras es disparado por un J-10C y/o JF-17C, puede ser guiado hacia el objetivo por el Saab 2000 AWACS.

"Problema" (para la IAF): la detección de este tipo de ataques es extremadamente problemática. Claro, los sistemas de radar y alerta instalados en los cazabombarderos de la IAF -incluido el muy avanzado sistema Spectre en los Rafales de la IAF- estaban detectando emisiones del Saab 2000. Sin embargo, estas emisiones no significan "automáticamente" que estén siendo atacados. Por lo general, la "mejor" advertencia de un ataque con misiles guiados por radar activos o semiactivos proviene del radar del avión de combate que lo lanza. Sin embargo, en el caso de la focalización cooperativa, no existe tal advertencia en absoluto. O, solo cuando armas como el PL-15E cambian a su fase de vuelo terminal y activan sus radares a bordo.

Significa: los pilotos de combate de la IAF involucrados estaban "doblemente sorprendidos". En primer lugar, porque los paquistaníes han abierto fuego contra el espacio aéreo indio, y luego porque lo han hecho sin ningún tipo de aviso electrónico.

Se desconoce cuántos PL-15E, ¿tal vez algunos otros misiles aire-aire, como el AIM-120C-5/7 disparado por los F-16 de la PAF? Fueron lanzados por los paquistaníes. Pero es probable que su número llegara a "algo así como una docena". Lo cierto es que al menos dos de ellos se estrellaron dentro de la India (según se informa, a unos 100 km al este de la frontera), como se desprende de esta sección de orientación encontrada por las tropas del ejército indio:

Desde ese punto de vista, los indios tuvieron suerte de no perder al menos tantos aviones. De hecho, Nueva Delhi se apresuró a informar que "todos los pilotos implicados fueron rescatados y llevados sanos y salvos a la base". Pero "todos los pilotos" no significa también "todos los aviones".

A estas alturas, es seguro que los paquistaníes han derribado un Rafale EH (monoplaza) de la IAF: número de serie SB001. Se estrelló en un campo en las afueras de Bathinda, matando a un civil e hiriendo a otros nueve.

Sí, eso no es falso, y no hay 'foto de septiembre de 2024': la IAF no perdió ningún Rafale en septiembre de 2024 (pero sí un MiG-29, en un accidente de entrenamiento). Además, el tipo de avión fue confirmado por los restos de sus motores M88, que cayeron cerca.

La pérdida de este Rafale fue una sorpresa para muchos: tanto es así que la masa de indios se niega rotundamente a "creer" y declara que las pruebas relacionadas son "falsas". Sin embargo, teniendo en cuenta que los franceses fueron tan amables al vender Rafale a Qatar, y en Qatar estos son volados regularmente por pilotos paquistaníes (porque la diminuta Fuerza Aérea del Emirato de Qatar se comprometió a comprarse docenas de F-15EQ, Rafales y EF-2000 Typhoons, para que su Emir pueda tener influencia política en 'Occidente', mientras que su fuerza aérea está irremediablemente corta en pilotos y otro personal que es tripulada por estadounidenses, franceses, británicos ... y paquistaníes). Bueno, no es de extrañar si todos sus secretos son bien conocidos. No solo por Pakistán, sino también por la República Popular China.

Llegados a este punto, uno no puede sino felicitar -por su sabiduría y clarividencia- a Dassault/Rafale International.

Otro avión indio, aparentemente uno de los Su-30MKI, podría haber sido derribado más al norte: cayó dentro de la India y los lugareños dicen que "dos miembros de la tripulación fueron rescatados por el Ejército". Actualmente, todavía no está "100% confirmado" (al menos no para mí).

A su vez, los interceptores de la IAF que los escoltaban abrieron fuego con sus misiles aire-aire de mediano alcance, y RUMINT dice que han derribado un JF-17C y un F-16 u otro JF-17. Se dice que al menos uno cayó sobre la India y su piloto fue capturado, pero si es así: Nueva Delhi es (todavía) indiferente a este asunto.

Ahora, en gran total, los paquistaníes se apresuraron a reclamar 5 aviones de la IAF como derribados, incluidos 3 Rafales, 1 Su-30MKI y 1 MiG-29. Lo que pasó un poco desapercibido fue el hallazgo de los restos de dos misiles hipersónicos de ataque terrestre Brahmos (o BrahMos):

 Brahmos es un misil de ataque terrestre grande, pesado e hipersónico (capaz de Mach más de 3), que solo se puede desplegar desde los cazabombarderos Su-30MKI de la IAF. Es tan grande y pesado que un solo Su-30MKI puede llevar solo uno (generalmente debajo del punto de anclaje de la línea central, entre las tomas de aire del motor).

Ahora, se dice que lo que se ve en las dos fotos de arriba son los "propulsores" de dos Brahmos diferentes: esencialmente, un propulsor es una lata llena de combustible para cohetes, que se utiliza para acelerar un misil a su velocidad de crucero. Por lo tanto, si estos fueran propulsores, significaría que 'los dos misiles fueron disparados, todo estuvo bien'. Sin embargo, las "tuberías" en cuestión tienen unos 5-6 metros de largo (como mínimo). Todo el Brahmos mide unos 8 metros de largo. Sería sorprendente si el propulsor representa el 75% del arma, más aún si los diagramas de Brahmos generalmente disponibles hablan, en realidad, un lenguaje bastante claro en ese sentido:

Lo que hace más probable que estos dos Brahmos fueran, en realidad, arrojados por los Su-30MKis que los transportaban. ¿Por qué? Porque ambos misiles cayeron al suelo todavía con sus tapas protectoras en la nariz. Se trata de construcciones semicirculares, que cubren la entrada, y sólo se desechan después de que se lanza el misil. Este hecho es obvio por, por ejemplo, esta foto:

Para asegurarse de que esa es la tapa protectora de la nariz de un Brahmos, vea aquí un misil Brahmos fotografiado durante uno de los lanzamientos de prueba anteriores de un Su-30MKI de la IAF:

 Como se puede ver (a la izquierda), la tapa sigue en su lugar incluso cuando se lanza el misil: se desecha milisegundos después, cuando se activa el potente estatorreactor (el propulsor del Brahmos es tan poderoso que no se puede activar directamente en el lanzamiento del misil, de lo contrario, el avión de lanzamiento se dañaría... o peor).

Ojo: uno se está deshaciendo de la munición sólo cuando se encuentra bajo una amenaza inminente y clara, como un misil aire-aire enemigo entrante, por ejemplo. Eso, a su vez, explicaría al menos algunas de las afirmaciones paquistaníes (véase: han disparado PL-15 contra los Su-30MKI entrantes, obligándolos a deshacerse de los Brahmos; a su vez, los ecos de radar de los misiles que caen podrían haber convencido a los paquistaníes de que han derribado los Su-30MKI en cuestión).

Lo que es particularmente interesante: los restos de los dos Brahmos fueron encontrados fuera del lugar llamado Bhanuda Bidawatan, al sureste de la Base Aérea de Sirsa, donde tiene su base el Escuadrón No. 15 equipado con Su-30MKI, y a unos 150 km al este de la frontera con Pakistán.

En pocas palabras: esto parece como si alguien despegara de la Base Aérea de Sirsa (¿o de la Base Aérea de Bikaner?), y luego fuera sorprendido por los PL-15 mientras seguía girando en dirección a Pakistán. Y esa es una razón más para hacer muchas preguntas sobre la "calidad" de la planificación de la IAF para esta operación, y por lo tanto sobre la competencia de sus altos mandos.

Otra razón para hacer tales preguntas es lo que sucedió después. "No sólo" que la PAF "violó" ese "acuerdo" sobre "no disparar sobre la frontera internacional" al abrir fuego contra los aviones de la IAF que se acercaban y/o se retiraban. En represalia por los ataques de la Fuerza Aérea India contra los campamentos terroristas, la noche del 7 al 8 de mayo Pakistán anunció que había atacado las bases aéreas y militares indias en Awantipura, Srinagar, Jammu, Pathankot, Amritsar, Kapurthala, Jalandhar, Ludhiana, Adampur, Bhatinda, Chandigarh, Nal, Phalodi, Uttarlai y Bhuj.

Hasta ahora, no se ha encontrado ningún tipo de "evidencia" de algún tipo de daño en ninguna de las instalaciones militares locales. De hecho, incluso se desconoce el tipo de armas desplegadas y estaba "casi seguro" de que se trataba de otra mentira paquistaní, hasta que ayer a la mañana) - los indios "contraatacaron" contra las defensas aéreas paquistaníes.

Está bien... de hecho, desplegaron la mayoría de sus más de 150 vehículos aéreos no tripulados de ataque Harop de fabricación israelí, adquiridos desde 2019, para atacar el cuartel general del Ejército de Pakistán en Rawalpindi, además del cuartel general del XXX Cuerpo del Ejército de Pakistán en Gujranwala, y luego (de norte a sur), posiciones de defensa aérea en Attar, Sialkot, Chakwal, Lahore, Bahawalpur, Miano, Chhar y Karachi.

 Claro, los paquistaníes afirmaron haber derribado 12 Harops entrantes, pero creo que es obvio que eso "no fue suficiente". Como era de esperar, los indios afirmaron la destrucción completa de un sitio SAM HQ-9 (de fabricación china) en Lahore, por ejemplo, además de algunos otros sitios SAM y radares de alerta temprana (todavía estoy recopilando información relacionada).

HQ-9 de fabricación china, algo así como 'versión china del S-400'.

Esa conclusión, para cualquiera que tenga un poco de ideas sobre la guerra aérea moderna, está a la mano: ya sea debido a la incompetencia de sus amos políticos, o debido a la incompetencia de sus altos mandos, la IAF terminó haciendo su trabajo "al revés". Primero atacó campamentos terroristas, luego atacó defensas aéreas paquistaníes con base en tierra.

Entonces, esa era la 'posición' en este sentido a partir de ayer. Como toda telenovela decente, la secuela está por seguir.

Si no lo ha hecho ya, al menos cuando todavía quede alguien lo suficientemente cuerdo en Islamabad para darse cuenta de que los indios han cerrado el grifo del agua del país (véase: La decisión de Modi de poner en suspenso el Tratado de Wate hindú). Podría decirse que los indios podrían meterse en problemas mientras intentan averiguar qué hacer con toda el agua que tienen a mano, y es poco probable que Pakistán sienta las consecuencias de ese acto antes de unos 6 a 9 meses a partir de ahora. Pero, bueno: nunca hay que decir nunca.