Reseña del día 391 (martes 21 de marzo) de la guerra en Ucrania
Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Abreviaturas
AAB — Brigada de Asalto Aerotransportado (Ucrania)
AFU – Armed Forces of Ukraine, Fuerzas Armadas de Ucrania
BTG - Grupo Táctico - Batallón (700–800 soldados, Rusia)
CAA - Ejército de Armas Combinadas (Rusia)
CBU — bombas de racimo
CO – oficial al mando
FSB - servicio secreto ruso
GCAA — Ejército de Armas Combinadas de la Guardia (Rusia)
GIAP — Regimiento de Aviación de Caza de la Guardia (Rusia)
GMRB - Brigada de Fusileros Motorizados de la Guardia (Rusia)
GMRD - División de Rifles Motorizados de la Guardia (Rusia)
GTA - Ejército de Tanques de los Guardias (Rusia)
GTD - División de Tanques de los Guardias (Rusia)
GTR - Regimiento de Tanques de la Guardia (Rusia)
HQ – cuartel general
IFV - vehículo de combate de infantería
intel — inteligencia
Keystone Cops en Moscú — Ministerio de Defensa (Rusia)
KIA — muerto en acción
LOC - Línea de Control (antigua línea de frente entre Ucrania y los separatistas en la región de Donbass)
Mech - Brigada Mecanizada (Ucrania)
MANPAD – sistema de defensa aérea portable
MBT - tanque de batalla principal
MIA — desaparecido en acción
MRB - Brigada de Fusileros Motorizados (agreguen una G en el frente si son Guardias)
MRD - División de Fusileros Motorizados (ídem para la G para Guardias). La mayoría de las Fuerzas Terrestres Rusas son Fusileros Motorizados (es decir, Infantería Mecanizada con tanques de apoyo).
NW – noroeste.
OPSEC — seguridad operativa (prevención de la revelación inadvertida de datos potencialmente críticos o sensibles)
PGM – munición guiada de precisión
PMC — empresa/contratista militar privado
POL — gasolina, aceite, lubricantes
RFA – Ejército de la Federación Rusa/Fuerzas Armadas Rusas.
RF-9xxxx - Registro de aviación militar rusa.
RUMINT — Rumor de inteligencia
SAM – misil tierra-aire
South OSK — Distrito Militar del Sur (Rusia)
Tanque — Brigada de Tanques (Ucrania)
TR — Regimiento de Tanques (Rusia)
UAF – Fuerzas Armadas de Ucrania
UCAV – vehículo aéreo de combate no tripulado.
VDV - Vozdushno-desantnye voyska (Fuerzas aerotransportadas rusas).
VKS - Vozdushno-kosmicheskiye sily (Fuerza Aérea-Espacial, Rusia).
VSRF - Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.
West OSK – Distrito Militar Occidental, RFA
WIA — herido en acción
ZSU – Fuerzas Armadas Ucranianas
Empecemos por el nivel estratégico. Muchos me preguntan, ¿qué pienso acerca de los rusos derribando... erm ... evitando una colisión con ese UAV MQ-9 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sobre el Mar Negro.
¿Qué les diré?
Sí, 'por adelantado': todos estamos tratando aquí con el tipo de personas que se enorgullecen del derribo del Boeing 747 de Korean Airlines, por un interceptor soviético Sukhoi Su-15, y la muerte de 297 tripulantes y pasajeros a sangre fría, en septiembre de 1983. Se puede decir que actuarían exactamente de la misma manera, en cualquier momento otra vez, en ese caso, y en docenas de otros casos similares (muy bien estudiados en esta publicación reciente, con todos los detalles disponibles). Que se enorgullecen de una colisión entre uno de sus Sukhoi Su-27 y un Lockheed P-3B Orion noruego, en septiembre de 1987.
Lo que me está llevando al punto de: no, no lo sé con certeza. Pero, más de 35 años de estudiar tales 'accidentes', y una mirada al video publicado por el Pentágono, están causando 'esa (notoria) picazón' en mi dedo pequeño del pie. Y esto me dice que el piloto ruso juzgó mal su enfoque, porque no está acostumbrado a interceptar cosas tan pequeñas como un General Atomics MQ-9 Reaper. El VKS no está entrenando en 'combate aéreo disimil': a lo sumo, está entrenando con Sukhois vs Sukhois o vs MiG-29: aviones del mismo tamaño y rendimiento de vuelo que el que está volando el piloto que se entrena. Por lo tanto, sus pilotos no tienen la "sensación" del tamaño de otros objetos en el aire a su alrededor. Además, aunque poderosos, los Su-27 son aviones grandes y pesados, con mucha inercia, lo que es obvio en el video publicado por los estadounidenses. Basta con prestar atención a la "parte trasera gorda" del Sukhoi ruso que cuelga unos 15 metros por debajo de la parte trasera del piloto, una vez que este último se dio cuenta de que estaba por chocar. Conclusión: mientras intentaba "rociar" al MQ-9 con el combustible que estaba liberando, el piloto ruso calculó mal su aproximación y la distancia, y "rascó" su aleta contra la hélice del MQ-9.
Mano en el corazón: puede sucederle a cualquier otra persona en la misma situación. La pregunta es ¿cómo se interpreta ese incidente y dónde?
En Moscú fue muy bienvenido. Por supuesto, el primer instinto fue: ¿estaba en el espacio aéreo internacional? ¡ups! Ah, pero los rusos no estuvieron involucrados, y por lo tanto no son responsable. Pero, ya que estamos en eso: un caballero galante y noble que luchaba contra los nazis de la OTAN derribó a ese ingenioso avión espía estadounidense, y eso sin usar armas. Hemos mostrado a estos anglosajones: ¡Rusia se estremeció! ¡Dénle una medalla! Mejor dos. Con la mano en el corazón: Nada de esto es "especial".
¿Reacción coja de Estados Unidos? Bueno, ¿qué hará Washington? ¿Ir a bombardear Rusia debido a algunos MQ-9? Con la mano en el corazón: el propósito mismo de enviar cosas como MQ-9 al peligro es que pueden ser derribadas sin que nadie resulte herido (bueno, excepto, potencialmente, el semi-competente piloto VKS Su-27). Como se demostró bien cuando no pasó nada cuando algún comandante de la Fuerza de Defensa Aérea del IRGC, actuando completamente a su propia discreción, hizo estallar ese Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk / Triton, un UAV mucho más grande y mucho más caro, en junio de 2019.
El hecho es que los UAV son "no tripulados", con énfasis en no tripulados. El punto es: si uno es derribado: ¿a quién le importa? La mierda sucede; el contribuyente está pagando con orgullo por un reemplazo; Todo está bien. No hay razón para que el pulso de nadie suba ni un poco. Menos aún para comenzar la Tercera Guerra Mundial, 'en represalia'.
De hecho, la cuestión es: en épocas anteriores, los soviéticos, y luego los rusos, y varios de sus aliados, hicieron tales cosas con aviones de reconocimiento estadounidenses (y aliados). Como los Boeing RC-135, muchos de los cuales tenían más de 20 tripulantes a bordo. Incluso a los bombarderos estratégicos Boeing B-52 armados con armas nucleares. Podría decirse que, en la mayoría de los casos, no hubo colisión, al menos cuando los chinos no tuvieron nada mejor que hacer que lamentarse por sus pilotos de Shenyang F-8 llenos de testosterona matándose mientras casi estrellan un Lockheed EP-3B de la US Navy sobre el Mar del Sur de China, en abril de 200.
¿Alguien ha bombardeado a Beijing 'en represalia'?
En pocas palabras: por favor, siga adelante. Nada interesante que ver aquí.
Batalla de Donbas
Bueno, a menos que sea uno de los soldados en primera línea, no hay mucho que informar. Bakhmut: esencialmente, las líneas están donde solían estar, hace unos días. Es decir: los rusos hicieron algunos avances a lo largo de la M03, a 10 km al noroeste de Bakhmut, pero todos sus ataques hacia las carreteras 0504 y 0506 se detuvieron en frío. Ayer, el ZSU informó de la destrucción de todo un grupo de asalto del PMC Wagner. Esa fue la "noticia más importante" en algo así como 2-3 días.
Para mí, es el área de Avdiivka la que sigue siendo preocupante, y aquí tengo otro ejemplo de cómo las redes sociales están sesgando nuestras impresiones sobre la guerra. En los últimos días, los ucranianos han publicado varios videos que muestran la destrucción de diferentes sistemas rusos de defensa aérea terrestre (a los occidentales les gusta abreviarlos con 'GBAD'), por su artillería. La gente está animando en reacción: hasta cierto punto, con buena razón, porque es "agradable" ver que algún sistema SAM Tor / SA-15 o S-300 / SA-10 / 12 explotar. Sin embargo, todavía no he visto al menos una publicación / póster en las redes sociales discutiendo el significado de la situación en cuestión. El significado de los rusos empujando sus defensas aéreas tan cerca de la línea del frente, que estos son alcanzados por la artillería ucraniana.
Ahora, permítanme "reutilizar" dos capturas de imágenes de un video publicado el 1 de marzo y mostrar los resultados de uno de los ataques aéreos rusos en Avdiivka, vistos desde unos 2.000 metros (o más) de distancia. En aquel entonces, se corrió la voz de que esto vio un despliegue de una bomba guiada calibre 1.500 kg.
Siempre soy escéptico sobre los informes rusos sobre el uso de algunas armas "súper turbo-precisas": el Sistema Putin, incluidos los generales del ejército al mando del VKS, se ha embolsado tantos miles de millones, que casi no quedaba nada para financiar "armamento inteligente" y comprar esto para la fuerza aérea.
Sin embargo, al menos para mí, esto significa que uno necesita ser alertado. Más aún porque hay fuentes rusas que indican que no solo están bombardeando posiciones del ZSU en el área de Avdiivka con municiones guiadas de precisión (PGM) como Grom y UPAB-1500, desde "distancias stand-off" (es decir, liberándolos desde distancias fuera del alcance de las defensas aéreas ucranianas), sino incluso por bombarderos medios Tu-22M-3 que lanzan bombas FAB-3000M-54 de caída libre (y de 70 años de antigüedad) de 3000kg. Y, ocasionalmente, por Su-34 usando bombas "más ligeras" (digamos: 500 kg). Al igual que sobre Mariupol, hace aproximadamente un año.
Si es cierto, entonces esto significa que el VKS es, al menos temporalmente, una y otra vez, capaz de bloquear el trabajo de las defensas aéreas pesadas ucranianas (ver: Buk / SA-17 y cosas similares) con guerra electrónica; de obligarlos a retirarse; o incluso destruyéndolos.
Aún más por la siguiente razón: una tripulación de un bombardero Tu-22M-3 podría no querer abrir su bahía de bombas, para liberar un arma como FAB-3000, mientras vuela a velocidad supersónica. Es probable que cause daños al mecanismo de las puertas. Por lo tanto, lo harán mientras vuelan a alta velocidad subsónica. Es decir, a una velocidad relativamente "lenta". Pero, van a lanzar desde una altitud de 12.000-15.000 metros, "lanzando" la bomba en dirección al objetivo desde unos 15-20 km de distancia. No va a resultar en una caída precisa particular, pero: no hay dudas, una bomba pesada de 3000 kg no necesita tanta precisión.
El punto es: esto significa que el VKS considera que el espacio aéreo sobre Avdiivka es "lo suficientemente seguro" como para bombardear con sus Tu-22M-3 desde gran altitud. El punto es que, durante tales ataques, los rusos están 1000% seguros de que no hay defensas aéreas ucranianas alrededor, capaces de derribar a sus Tu-22M-3 de vuelo lento.
Eso no es una "buena señal", en mis libros.
Y que el VKS es "particularmente activo" en esta área se confirmó al menos ayer, cuando las defensas aéreas ucranianas (¿quizás reforzadas en reacción a los eventos informados anteriormente?) convirtieron a uno de sus pilotos en un paracaidista.
Ante todo, y como era de esperar, considerando que tales informes están "volando" durante más de una semana, los rusos parecen no solo haber consolidado su control sobre Krasnohorivka, sino que, hace dos días, rompieron la línea del frente ucraniano al oeste de ella y atacaron en dirección a Stepove, cruzando la línea ferroviaria local en el proceso.
Ahora, no digo que esto sea una razón para el pánico, pero esto está causando una situación precaria para la guarnición del ZSU en Avdiivka: es más que obvio que a menos que los ucranianos puedan al menos detener cualquier avance ruso adicional en dirección occidental o, mejor aún: empujar a los rusos hacia el lado oriental de Krasnohorivka, la posición de sus fuerzas en el área al sur de esa aldea (es decir, dentro de Avdiivka) es crítica. Mucho más que la de la guarnición del ZSU en Bakhmut.
Comments