Reseña del día 469 (miércoles 7 de junio) de la guerra en Ucrania
Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Todavía me resulta alucinante lo que los rusos han hecho ayer en la presa de Kakhovka. También me mantengo en el punto de vista de que soy incapaz de describir adecuadamente las consecuencias de esta monstruosidad. A lo sumo, puedo intentar ayudar con alguna 'orientación'.
Por lo tanto, hoy intentaré ofrecer algo así como una "sesión de preguntas y respuestas" a diferentes preguntas enviadas en respuesta a mi publicación de ayer.
1.) Para empezar, aquí lo que encuentro son "mejores lecturas" con respecto a las consecuencias a corto y largo plazo:
La única otra cosa que tengo que agregar en este sentido es la definición de "Ecocidio": destrucción consciente del medio ambiente natural, con consecuencias totalmente impredecibles, pero desastrosas (tanto para los humanos como para la naturaleza).
2.) ¿Por qué estos enlaces y por qué esa definición?
Si, por algún tipo de milagro absoluto, sucede que todavía hay alguien que nunca ha oído hablar de la "estrategia" ruso-soviética de la "Tierra arrasada", entonces: claro, esto no va a tener ningún tipo de sentido. Aunque entonces: nadie ni nada puede ayudar a los personajes en cuestión.
3.) ¿Por qué estoy seguro de que fueron los rusos y no fueron los ucranianos, sin una "pistola humeante" (evidencia clara)?
Hay docenas de enlaces en línea que explican tonterías como "todo lo que necesitas saber sobre la presa de Kakhovka". Te dirán que la presa de Kakhovka tiene 3.200 metros de largo y 30 metros de alto. Eso es una basura superficial, por decirlo suavemente.
Las presas como la de Kajovka no son "simples muros de hormigón", y ciertamente no son cajas de cerillas: no se puede "detener" un río con la fuerza del Dniéper "construyendo un muro simple". Esa tarea requiere inmensos volúmenes de tierra y concreto. Por supuesto, hay diferentes tipos de presas y sus construcciones. No hay dos presas exactamente iguales. Pero, la esencia de las presas como la de Kakhovka se explica en las dos ilustraciones a continuación. Como se puede ver, su núcleo está hecho de arcilla, reforzada con otros materiales. El "muro de hormigón", por el que la mayoría de estas presas son "famosas", se construye encima y dentro de la presa: solo su parte superior, el llamado "muro de parapeto", es visible. Por lo tanto, esa parte es solo la proverbial "punta de un iceberg".
Está a la mano que una presa de 30 metros de altura requiere 100+ metros de ancho. Esto es necesario porque una presa de este tamaño y peso tiene que sobrevivir unos 8 bar de presión estática, en su longitud y anchura completas, y "durante miles de años": incluso una pequeña fuga va a causar una ruptura y luego un colapso estructural. Es por eso que tales represas están diseñadas y construidas con posibles ataques con armas nucleares en mente.
Ahora eche un vistazo a esta ilustración preparada por Radio Free Europe / Radio Liberty:
Como se puede ver, se centra en la parte "más obvia" y "central" de la presa, incluido el aliviadero, el edificio de la turbina y la esclusa del canal de buques de carga en aguas profundas. La presa real tiene 3.200 metros de largo: la sección visible en este diagrama tiene solo unos 900 metros de largo. De hecho, el desbordamiento y el edificio de la turbina tienen solo 600 metros de largo: en sus puntos "más delgados" (pared de parapeto), la parte visible sobre la superficie del agua, tienen entre 10 y 80 metros de espesor. De esa manera, los constructores mantuvieron la parte "más vulnerable" de la presa limitada en tamaño, pero aún lo suficientemente masiva como para instalar la planta de energía hidroeléctrica en su interior, y aún lo suficientemente masiva como para sobrevivir a la presión del agua, y eso durante "miles de años".
Resultado: las presas de este tipo son construcciones colosales, enormes y masivas, que pesan cientos de miles de toneladas. Ni '50 HIMARS' pueden mover esa cantidad de materiales. Por lo tanto, la conclusión está disponible: se necesitaría a los ucranianos un inmenso esfuerzo para destruir incluso esta parte "vulnerable" de la presa por medios convencionales. Eso no podía pasar desapercibido. Por el contrario, la forma "más fácil" y "rápida" de demoler una construcción como la presa de Kakhovka, y especialmente "con un solo golpe", según lo informado por varias personas que viven en el área, es hacerlo desde dentro: colocando muchos explosivos dentro de sus espacios de maquinaria (el edificio de turbinas en este caso), porque la masa de estos se construye en la presa debajo del parapeto.
Evaluando por fotos y videos disponibles, esto es precisamente lo que ha sucedido.
4.) sobre '¿por qué hicieron eso?'
En mi humilde opinión, esto solo tiene sentido cuando se estudia uno de los puntos cruciales de toda esta guerra: la llamada "cadena de mando" dentro de la Federación Rusa.
Obviamente, esto comienza 'a la cabeza', con Vladimir Vladimirovich Putin. Nominalmente, el siguiente nivel sería el Consejo de Seguridad (funcionarios de alto nivel con experiencia en inteligencia y seguridad que están definiendo la estrategia de seguridad nacional), luego el Ministerio de Defensa, el GenStab y luego los Comandos Estratégicos Conjuntos (abreviado con OSK en ruso).
Y ahí es donde hay un "cargamento de problemas". Cruciales en asuntos como esta guerra son los hechos. Sin embargo, el hecho principal en el caso de cualquier dictadura es que no hay transparencia en los procesos de toma de decisiones, y por lo tanto no hay hechos. Hay una gran diferencia entre la cadena de mando oficial/nominal y la realidad. Nadie puede leer mentes, mientras que depender de las declaraciones públicas de los dictadores no tiene sentido: los dictadores están (al igual que su "base de fans") siempre cambiando y retorciendo todo, cada hecho, cada declaración. De hecho, son "famosos" por poner patas arriba incluso su cadena de mando oficial según sea necesario, y en cada oportunidad, de la manera en que les queda, y porque conocen mejor a todos (razón por la cual los dictadores también "deben" gobernar: porque nadie más puede hacerlo mejor). Por lo tanto, nadie sabe qué está pensando un dictador, y menos aún qué está decidiendo un dictador, en qué momento y, por lo tanto, qué es importante para alguien como Putin.
Como era de esperar, en el caso de Putin, todo lo que tenemos es "inteligencia de rumores" (RUMINT). Rumores como que está aislado incluso de sus "ayudantes más cercanos" ya mucho antes de la guerra. Que está viviendo en su propia "burbuja de información". Que, sin embargo, desde la invasión total del 24 de febrero de 2022, está microgestionando las operaciones de combate de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (VSRF): haciendo llamadas a los comandos a nivel de batallón y ordenándoles qué hacer, independientemente de las realidades en el campo de batalla. Que esto es lo que causó las pérdidas masivas del VSRF. Que, en los últimos 15 meses, comenzó a marginar a cualquier "portador de malas noticias": que se niega a escuchar cualquier tipo de "malas noticias" y las declara (las "malas noticias") como "propaganda occidental" y sus portadores como que "sucumbieron a la propaganda occidental".
Nada de esto está respaldado por hechos claros e indiscutibles: al menos no con hechos que puedan estar directamente relacionados con Putin.
Pero, uno puede sacar conclusiones útiles con la ayuda de la deducción.
Ejemplo: Belgorod. Desde el 29 y 30 de mayo, dos o tres, esencialmente, grupos del tamaño de un batallón de "opositores militantes" rusos, o "insurgentes armados" del RDK y el LSR controlados por la GUR MO (inteligencia militar ucraniana) han "asaltado" múltiples pueblos y ciudades fronterizas hasta una profundidad de 10-15 km. Teóricamente, deberían haber sido aplastados desde hace mucho tiempo: pulverizados por la potencia de fuego superior del "poderoso" VSRF, que demostrativamente, al menos según la maquinaria de propaganda controlada por Putin llamada "los medios rusos", también trajo "refuerzos". En la práctica, la situación es lo que los rusos tienden a llamar бардак (bardak, o 'burdel', o 'desorden'). Uno donde el VSRF no sabe lo que está pasando, ni dónde, y las autoridades civiles aún menos. Como consecuencia, en lugar de "simplemente asaltar" el área, el RDK y el LSR se han establecido en control de una franja considerable de territorio, de unos 200 km de ancho y 5-10 km de profundidad: apoyados por volúmenes masivos de artillería del ZSU, han destruido múltiples batallones, posiblemente incluso regimientos (cada regimiento generalmente incluye 2-3 batallones), del VSRF mientras avanzan. También han destruido unidades rusas adicionales lanzadas a contraataques. "Lo mejor de todo": mientras tanto, han golpeado incluso Urazovo: un lugar en el ferrocarril que conecta Troitske con Biloukraine y Staroblisk. Teniendo en cuenta la excesiva dependencia del VSRF de los ferrocarriles para mantenerse abastecido: esto es nada menos que una catástrofe para los rusos.
¿'Inimaginable'? Deduzcan por su cuenta. Si hubiera una cadena de mando intacta y funcional en Rusia, el VSRF podría mover fuerzas superiores en reacción a esta incursión hace ya unos días. Estas fuerzas superiores habrían encontrado a los asaltantes, aferrado y destruido o expulsado de Rusia, hace días. Pero, si no hay una cadena de mando intacta y funcional, entonces no hay forma de al menos mover refuerzos significativos a esta área. Es imposible porque Putin está ignorando las "malas noticias". Debido a que no hay "malas noticias", no hay fuerzas controladas por GUR MO dentro de Rusia y, por lo tanto, no se necesitan "refuerzos".
Y nadie se atreve, ni siquiera físicamente puede, a decirle "malas noticias" a Putin.
Cuando existe tal situación, el resultado lógico es que los puntos inferiores de la cadena de mando están entonces, en la medida en que se atreven a hacerlo, tomando decisiones por su cuenta, independientemente unos de otros. Porque los que se atreven a actuar no se atreven a informar a nadie hasta que tienen "buenas noticias" que informar.
Ahora, algunos se atreven, otros no. Algunos están tratando de "lograr buenas noticias": entonces, envían sus tropas a contraataques, las tropas son asesinadas, luego informan un éxito, sin embargo. Otros simplemente están sentados allí y son asesinados.
De una u otra manera, el resultado es siempre el mismo: bardak.
5.) ¿Cómo y por qué importa (o importaría) esto para la situación con respecto a la presa de Kakhovka?
Por adelantado: tengan en cuenta que el culpable es el que destruyó la presa. No el que 'podría haber tenido las razones para hacerlo'.
En segundo lugar, si bien es un hecho que el VSRF ha recibido repetidamente órdenes de llevar a cabo un genocidio en Ucrania, ni siquiera estoy tratando de adivinar si esto es válido para este caso: es decir, si fue Putin u otra persona quien emitió la orden de destrucción de la presa.
Lo que es seguro es que la autoridad responsable de las unidades VSRF a lo largo del río Dniéper es el Grupo de Fuerzas Rusas Dnepr (nombre ruso para el Dniéper), comandado por el coronel general Oleg Makarevich.
Fuentes ucranianas dicen que Makarevich emitió la orden de destrucción al comando del cuartel general del I Batallón, 205ª Brigada de Fusileros Motorizados, VSRF, que controlaba el lado sur de la presa Kakhovka, incluido el vertedero y el edificio de turbinas. Si esto es verdad o no: ni idea.
Pero, cuando uno considera el bardak de Putin, esto tiene mucho sentido. Aquí está el por qué.
Porque en las circunstancias actuales dentro del VSRF, el asesinato en masa de XY-miles de personas, la destrucción de la naturaleza, la destrucción del suministro de agua para dos tercios del Óblast de Kherson y para Crimea no importa. No importa lo que venga después.
Todo lo que importa en el bardak de Putin son las "buenas noticias".
Y la "buena noticia" de este acto es que el Grupo de Fuerzas Dnepr, comandado por un idiota llamado Makarevich, ha cumplido su misión, porque el ZSU no puede cruzar el río.
¿'Horrible'? ¿'Imposible'? ¿'Loco'? ¿'Inimaginable'?
Llámenlo como quieran, pero: es el resultado lógico de décadas del Sistema Putin. De falta de responsabilidad, de adoctrinamiento con celos y de una ruptura autoinducida en la cadena de mando que resulta en la "necesidad de buenas noticias".
