Buscar

Guerra en Ucrania: De Backfires y Kitchens

Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker -

Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.


Aunque sus objetivos, y, de hecho: la puntería, siguen sin estar claros, el ataque aéreo inusualmente "grande" dirigido por los bombarderos Tupolev Tu-22M-3 de la Fuerza Aeroespacial Rusa (VKS) a través del espacio aéreo de Bielorrusia en el noroeste de Ucrania, el 25 de junio de 2022, sorprendió a algunos, atrajo mucha atención, deprimió a otros e impuso bastantes preguntas. Algunas de las más interesantes fueron publicadas en reacción a mi resumen relacionado. Las respuestas pueden ser interesantes para muchos. Por lo tanto, me he sentado y he escrito diferentes temas relacionados que vienen a mi mente. Claro, la masa de esto está escrita 'de memoria', bastante es 'historia', y uno u otro detalle podría estar 'ligeramente apagado'. Sin embargo, confío en la calidad de la siguiente historia "en total".



Tu-22K y Kh-22

El Tupolev Tu-22 (nombre en clave ASCC/OTAN 'Blinder') fue un bombardero supersónico y mediano desarrollado a finales de la década de 1950. El avión tenía unos 42 m de largo, pesaba hasta 92.000 kg, y tenía una velocidad máxima de unos 1.500 km/h. La variante original estaba equipada con una mira de bombardeo óptico y solo podía desplegar bombas convencionales de caída libre. Sí, era rápido, capaz de alcanzar velocidades de Mach 1,5, y poseía un alcance operativo importante (unos 2.000 km, aunque van a encontrar cifras mucho más altas en las fuentes habituales de referencia). Sin embargo, no conozco a nadie que honestamente le haya gustado operar ese avión: era terriblemente difícil de mantener y operar, pesado en los controles, tenía una velocidad de aterrizaje más alta que la del transbordador espacial, además de esos asientos eyectables de disparo hacia abajo que costaron la vida a muchas de sus tripulaciones de tres hombres.

Qué sorpresa entonces, resultó impopular en el servicio y, a medida que las defensas aéreas de finales de la década de 1950 y principios de la década de 1960 se volvieron cada vez más eficientes, había una cuestión de cómo convertir el Tu-22 en un sistema de armas efectivo.

En ese momento, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas se enfrentaba a muchas amenazas. Una de ellos fueron los grupos de batalla de portaaviones (CVBG; hoy en día 'grupos de ataque de portaaviones') de la Armada de los Estados Unidos (USN), equipados con bombarderos armados con bombas nucleares. Al considerar esta amenaza, los soviéticos estudiaron las experiencias de combate del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. La conclusión más importante fue que los CVBG de la USN estaban fuertemente protegidos, y la única forma de penetrar sus defensas era por medio de misiles guiados muy rápidos, lanzados desde 400-500 km de distancia del objetivo. La precisión no era tan importante porque la ojiva principal de principios de la década de 1960 era una bomba nuclear: esto aseguraba que, incluso si solo un misil pasaba, y luego se perdía, digamos, entre 1.500 y 3.000 metros, el ataque aún causaría "al menos suficiente" daño.

Por lo tanto, la solución para el Tu-22 se convirtió en la instalación del misil Kh-22 (nombre en clave ASCC / OTAN 'AS-4 Kitchen').



Una obra de arte mostraba un Tu-22K con un misil Kh-22 instalado debajo de la línea central.

Kompleks-22, Toma 1

Había algo así como "dos generaciones" del Kh-22, las cuales tenían sus dimensiones en común: unos 11,5 m de largo, casi 6.000 kg de peso. La pieza central era un motor de propulsión líquida (el combustible era el altamente tóxico IRFNA), que podía acelerar el misil a la velocidad de Mach 1-2+, mientras lo llevaba a un alcance de 400-500 km. Un solo Kh-22 fue transportado, semi-empotrado, bajo la línea central del bombardero Tu-22K: esta era la versión equipada con el radar Leninets, necesario para guiar al Kh-22. Todos juntos fueron nombrados Kompleks-22.



Acción y reacción...

Ahora, este kh-22 temprano era un arma bastante primitiva, cuya cabeza de búsqueda requería un objetivo con una sección transversal de radar de unos 600 metros cuadrados: algo realmente grande, como un portaaviones, por ejemplo. Pero, era un arma poderosa capaz de alcanzar su máximo alcance en cuestión de 'pocos minutos'. Como era de esperar, la Marina de los Estados Unidos tomó muy en serio la amenaza del Kompleks-22 y a mediados de la década de 1960 lanzó la investigación y el desarrollo no solo de uno, sino de múltiples sistemas de defensa. Los resultados fueron masivos, especialmente en medios monetarios, pero varios de ellos han entrado en servicio a mediados y finales de la década de 1970. Los más importantes fueron:



Interceptor Grumman F-14A Tomcat, equipado con radar de largo alcance AWG-9 y hasta seis misiles aire-aire de largo alcance AIM-54 Phoenix. Para la mayoría de las personas a punto de leer esto, este jet será conocido por la película original 'Top Gun', de 1986. Ahora, en la película, se puede ver a las tripulaciones de la USN entrenando para luchar contra "Pequeños y ágiles MiG en combate aéreo a corta distancia". Sin embargo, el propósito oficial del F-14 era la "defensa de la flota" y la "defensa del portaaviones" en particular. El Tomcat fue, con mucho, el sistema de guerra aérea más poderoso del período 1970-1990 (y "punto"). Era capaz de rastrear simultáneamente hasta 24 y atacar simultáneamente 6 objetivos de alta velocidad en un alcance de hasta 160 km (una vez más, los alcances anunciados suelen ser completamente diferentes; uno debe tener en cuenta que dependían en gran medida del modo de trabajo y las circunstancias tácticas del AWG-9; por lo tanto, estoy hablando de algo así como "envolvente realmente efectiva"). Sin embargo, y sobre todo, el F-14 no estaba destinado a operar solo, sino en conjunto con el



avión de alerta temprana Grumman E-2C Hawkeye: un "radar volador" capaz de detectar Tu-22 entrantes desde una distancia de hasta 500-600 km (dependiendo de su altitud de vuelo, guerra electrónica, etc.). Sobre todo, la USN decidió centralizar todas las funciones de comando y control en un solo sistema de combate, para automatizar todo el proceso con el fin de permitir una reacción rápida y una alta probabilidad de intercepción incluso de los objetivos más problemáticos. Así nació el



Sistema de defensa aérea AEGIS (también 'Aegis Combat System', ACS). Quizás el sistema de defensa aérea más complejo (y más caro) de los últimos 40 años, también. El AEGIS es un sistema avanzado de comando y control que utiliza potentes radares y computadoras para controlar la batalla, rastrear y guiar armas, etc. Inicialmente, el AEGIS se instaló en 27 cruceros de misiles guiados de la clase Ticonderoga: comenzando alrededor de 1983-1986, uno de estos siempre estaba escoltando a cada uno de los portaaviones de la USN (mientras tanto, el AEGIS está en servicio en múltiples clases de buques de guerra en los Estados Unidos, Australia, Japón, Corea del Sur, Noruega, España, y también es capaz de interceptar misiles balísticos). Finalmente



a corto alcance, como "defensa de última zanja", la USN equipó a todos sus barcos con el sistema de armas cercanas Mk.15 Phalanx: esencialmente, un cañón de seis tubos controlado por radar con un alcance de 1.000-1.500 m, capaz de derribar (incluso) misiles hipersónicos.

Hoy en día, es poco probable que todo esto signifique mucho: después de todo, todos tenemos más potencia informática instalada en uno de nuestros teléfonos inteligentes que en las computadoras del AWG-9 o del AEGIS originales. Gracias a Internet, también nos comunicamos con facilidad: el "enlace de datos" moderno, también conocido como "módem", es del tamaño de un chip promedio. Como era de esperar, tales sistemas podrían considerarse para la "autocomprensión".

Sin embargo, en las décadas de 1970 y 1980, el F-14 fue una "pequeña revolución", pero criticado por su "costo excesivo"; el poder del E-2C a menudo era ridiculizado debido a su bajo rendimiento sobre la tierra; el poder de los AEGIS seguía siendo muy poco reconocido, incluso si representaba una verdadera "revolución en la defensa aérea" y a nadie le importaba algo llamado "enlace de datos".

En realidad, lo que la USN creó de esta manera fue un sistema de defensa aérea integrado de múltiples capas (IADS) del tipo que era casi imposible de superar. Atacar a un CVBG era como pelar una cebolla: cualquiera que intentara jugar con él se topaba primero con F-14 (siempre que el oponente sobreviviera a sus AIM-54), luego con el AEGIS (y sus SAM estándar) y luego con el Phalanx. Conectado por enlaces de datos, y en conjunto con el E-2C, un crucero de la clase Ticonderoga podría controlar todo el espacio aéreo a más de 600 km alrededor de la OVC, rastrear simultáneamente cientos de objetivos y guiar medios de defensa contra ellos. Los F-14 podían merodear en la estación a más de 400 km del portaaviones y, gracias al apoyo del combo AEGIS + E-2C, interceptar los Tu-22 entrantes (bien) antes de que estos pudieran liberar sus Kh-22. E incluso si se hubiera lanzado algún Kh-22, el AEGIS era tan poderoso, que este solo crucero podía asumir la guía de misiles de defensa aérea disparados por todos los buques de guerra en el CVBG, multiplicando así el número de SAM que podía controlar.

Fue entonces cuando esto se convirtió en un "juego de números"...


Kompleks-22, Toma 2

En promedio, un regimiento soviético de Tu-22K incluía unos 22-27 bombarderos. Si un regimiento completo hubiera logrado evitar los E-2C y los F-14 (¡eso solo era un "enorme si"!), y cada bombardero lanzara un solo Kh-22, el sistema de defensa aérea controlado por AEGIS se enfrentaría a 22-27 misiles. Un solo crucero de la clase Ticonderoga estaba armado con 68 SAM RIM-66 Standard-2. Suficiente para apuntar a cada uno con al menos dos SAM, si no más. Además, los cruceros equipados con AEGIS también podían controlar los SAM estándar disparados por otros barcos en el CVBG. Así, cada Kh-22 era probable que fuera contrarrestado por tres, cuatro o más SAM. Se hizo poco probable que el arma realmente penetrara en las defensas de un CVBG.

Por lo tanto, ya durante la década de 1960, mientras la USN todavía estaba ocupada desarrollando todas las armas mencionadas anteriormente, los soviéticos iniciaron el desarrollo de una variante mejorada del Kh-22. Además de eso, Tupolev convenció al GenStab de financiar un bombardero medio completamente nuevo para transportar el nuevo misil: esto fue entonces "enmascarado" como una "versión mejorada" del Tu-22 y designado el Tu-22M (nombre en clave ASCC / OTAN 'Backfire'; y sí, la insistencia del mariscal Dmitriy Fyodorovich Ustinov en la "acumulación convencional, encima de la acumulación nuclear" fue lo que resultó en el colapso financiero de la URSS, sin "Ronald Reagan" o quien sea).

A excepción de una aerodinámica completamente nueva (y por lo tanto: "nueva apariencia", incluidas las llamadas "alas de geometría variable"), la principal diferencia entre el Tu-22 y el Tu-22M era que el nuevo bombardero era capaz de cargar no menos de tres Kh-22. Uno debajo de cada ala y otro debajo de la línea central (como en la ilustración anterior).

Claro, el Tu-22M no podía llegar mucho más allá de unos 1.500 km mientras estaba muy cargado, pero eso estaba perfectamente bien. Después de todo, el combo estaba destinado a ser una defensa contra los ataques de los CVBG a los llamados "bastiones": áreas de grandes concentraciones de las principales bases militares soviéticas, como las penínsulas de Kola o Kamchatka. Importante era el poder de fuego: un solo regimiento ahora podía desplegar hasta 66-81 Kh-22 contra el CVBG, y ese era un número igual o superior al número de SM-2 cargados en cada uno de los primeros cinco cruceros de la clase Ticonderoga.

Además, el Kh-22 se actualizó a un nuevo estándar: Kh-22M. Esto no solo tenía su alcance extendido a más de 500 km, sino que incluía un sistema de guía que se suponía que lo guiaba a velocidades hipersónicas por encima de la envolvente de combate de armas estadounidenses como el AIM-54 y RIM-66, y luego lo llevaba a una inmersión terminal a 80 grados y algo así como más de Mach 4-5. Es decir, estaba destinado a evitar y luego dominar no solo al F-14 / AWG-9 / AIM-54, sino incluso al sistema AEGIS. Sin embargo, contrariamente al Kh-22, la nueva variante estaba equipada principalmente con una ojiva convencional de 1.000 kg de peso, que se esperaba que perforara agujeros de 12 metros de diámetro en cualquiera de los buques de guerra de la USN que golpearía.


¿Qué quedaba de todo esto a partir de 2022?

Y entonces la Guerra Fría encontró su repentino final y nada de esto importó más.

Debido a esto, pero especialmente debido a la "regla por participación" de Putin, que está arruinando automáticamente cualquier tipo de innovación y desarrollo de alta tecnología en Rusia bajo su gobierno, no queda mucho del combo Tu-22 / Kh-22 de nuestros días. La producción de Tu-22M-3 terminó en 1993, y el modelo nunca se exportó (Bielorrusia y Ucrania han eliminado sus flotas heredadas de la URSS ya en la década de 1990). A mediados de la década de 1990, los Tu-22 más antiguos fueron retirados del servicio. Todas las primeras subvariantes del Tu-22M siguieron ese camino. En un momento dado (no puedo recordar la fecha), incluso todas las unidades de la Aviación Naval Rusa equipadas con Tu-22M-3 y atendidas por tripulaciones entrenadas para operar contra los CVBG de la USN, fueron "eliminadas", y la flota de bombarderos sobrevivientes se consolidó dentro del VKS. Sin duda, se habló de una actualización de más de 250 Tu-22M-3 al estándar Tu-22M-4, en la década de 1990, pero el único prototipo terminó en algún museo. Sí, todos eran capaces de desplegar los misiles balísticos hipersónicos Kh-15 (nombre en clave ASCC / OTAN 'AS-15 Kickback') y, más recientemente, se habló de que todos se adaptarían para desplegar Kh-47M2 Kinzhal. Hasta donde yo sé, nunca se vio a ninguno realmente llevándolos, por no hablar de desplegarlos "al menos con fines de prueba o durante ejercicios".

A mediados de la década de 2010, solo unos 60 Tu-22M-3 todavía estaban en servicio: en promedio, menos de 30 estaban en pleno funcionamiento. Sí, claro, vieron su parte de "combate" sobre Georgia (2008; donde uno fue derribado), y luego sobre Siria, en 2015-2016, pero solo mientras desplegaban bombas convencionales.


Un Tu-22M-3 saliendo desde la base de Mozdok para una misión de bombardeo sobre Siria, en febrero de 2016.

Hace años, ya no recuerdo cuándo y dónde, creo haber leído que se fabricaron alrededor de 4.000 Kh-22 en total: no estoy seguro de recordar el número correcto, pero estoy seguro de que la mayoría también fue eliminada hace años, y esto a pesar de que algunos hablan de su actualización al estándar Kh-32, hace varios años. No es de extrañar: el IRFNA es altamente corrosivo y extremadamente peligroso para la salud. Realmente: nada con lo que uno quiera perder el tiempo en tiempos de paz. Ante todo, simplemente no había ningún uso de ellos a la vista: francamente (como siempre), si alguien, digamos, hace solo 2-4 años me hubiera dicho que iba a ver un despliegue de combate del Kh-22 durante mi vida, habría respondido algo como: 'Sí, claro, en otro de los éxitos de taquilla de Hollywood, hecho por un productor en un camión cargado de droga'

Mano en el corazón: ¿quién hubiera pensado alguna vez en algún ex KGB-apparatchik que sufre de megalomanía debido al robo de cientos de miles de millones, e imaginándose a sí mismo como el mayor estratega del siglo 21, llevando al VKS a agotar sus existencias de misiles de crucero modernos al nivel en que este último tiene que volver a las existencias restantes de Kh-22 de 40 años de antigüedad, reconocidos como peligrosos para sus usuarios, tanto como cualquier tipo de defensa aérea enemiga?

Más aún porque, a partir de 2019, no estaba claro si incluso el Kh-15 (mucho más avanzado y significativamente más pequeño, incluso si todavía se basa en una configuración aerodinámica similar) todavía estaba en servicio operativo.


Bien, entonces, ¿por qué Kh-22 ahora?

Durante la década de 1980, los supercerebros del GenStab soviético gradualmente se dieron cuenta de que incluso con el Tu-22M-3 y el Kh-22M en servicio, no podían luchar contra un solo CVBG de la Armada de los Estados Unidos con un solo regimiento de bombarderos. Luego resultó que no podían hacerlo incluso con una división completa de dos o tres regimientos. En última instancia, concluyeron que incluso dos divisiones podrían no ser suficientes. Sí, ni siquiera si sus Kh-22M estuvieran equipados con ojivas nucleares, todo debido al sistema de defensa aérea de múltiples capas, centrado en el AEGIS, en servicio generalizado con la USN.

Ucrania de 2022 tiene un sistema de defensa aérea integrado de múltiples capas (IADS). Nominalmente al menos, esto consiste en radares de alerta temprana (y plataformas de recopilación de inteligencia), de sistemas SAM de corto alcance S-300 de largo alcance, Buk de alcance medio, Osa-AKM (SA-8) y Strela-10 (SA-13). Sin embargo, el área que este IADS tiene que cubrir es demasiado grande para los medios disponibles: el número de sistemas SAM operativos es demasiado bajo, y el número de objetivos potenciales para los Kh-22 rusos es demasiado alto para que este IADS sea al menos "altamente eficiente". Para todos los propósitos prácticos, Ucrania necesitaría muchos más S-300, Buks y otros sistemas SAM para establecer un IADS que cubra todos sus principales centros urbanos, instalaciones militares importantes y otras instalaciones de importancia estratégica, además de todas sus tropas a lo largo de una línea de frente de 1.000 kilómetros de largo. En este momento, no tiene medios para hacerlo.

Sin embargo, el IADS de Ucrania sigue siendo muy bueno para cubrir partes específicas del espacio aéreo del país. Por lo tanto, casi tan pronto como los rusos "regresaron al servicio" sus Tu-22M-3 armados con Kh-22M, y comenzaron a desplegarlos para ataques contra Ucrania, a mediados de mayo de 2022, los ucranianos también reclamaron varios de los misiles como derribados.

Precisamente esa es una de las razones por las que, a principios del 25 de junio, esos (al menos) seis Tu-22M-3 rusos entraron a través del espacio aéreo de Bielorrusia: para "flanquear" al IADS ucraniano, que, en días anteriores, se estaba volviendo cada vez más eficiente en la interceptación de misiles Kh-22 y Kh-59 (liberados por Su-34) utilizados por los rusos para atacar objetivos en el este y el sur de Ucrania.

Como era de esperar, entonces, a principios del 25 de junio, los ucranianos afirmaron haber derribado 12 de los misiles entrantes (no tengo idea de si todos estos eran Kh-22 o algo más, sin embargo). Y, la palabra es que "bastantes" de los Kh-22M lanzados por Tu-22M-3 el 25 de junio han funcionado mal en el momento del lanzamiento (qué sorpresa teniendo en cuenta su edad).

Por lo tanto, no es que los ucranianos estén completamente indefensos contra este tipo de amenaza. Pueden defender algunas áreas, por ejemplo: Kiev, al menos razonablemente bien, pero no todo lo que es importante.


Dos que llegaron: un par de Kh-22 (¿o Kh-15?) en su picada terminal en la zona industrial de Mykolaiv, temprano el 17 de junio.

El diablo está en los detalles

Excepto por tener "bastantes agujeros" en la cobertura, el punto sobre el IADS ucraniano es que no puede defender a Ucrania contra todo tipo de amenazas, y menos todo a la vez.

Es por eso que en la mañana del 25 de junio los rusos entraron no solo con Tu-22M-3 / Kh-22M, sino también con misiles Iskanders y Oniks: para "dominar" al IADS ucraniano con una gran cantidad de misiles muy diferentes. La razón es que, por ejemplo, hay múltiples subvariantes del sistema SAM S-300 operado por Ucrania, algunas mejores en defensa de misiles antibalísticos, otras en defensa antimisiles de crucero. Lo mismo es válido para los Buks ucranianos.

Por supuesto, un "punto extra" (desde el punto de vista de Putin) fue volver a atacar objetivos en el oeste de Ucrania, no atacados desde que el VKS y la Armada rusa, por insistencia del mayor genio estratégico de nuestros tiempos, agotaron sus existencias de misiles de crucero (subsónicos), hace aproximadamente un mes.

Esto a su vez está imponiendo la pregunta: ¿por qué entonces usar algo tan impreciso como los Kh-22, en absoluto?

Podría decirse que, excepto por su alcance, la respuesta es que, debido a que no quedan Kh-15 en servicio, los comandantes en Moscú no tienen nada mejor en sus existencias.

Una respuesta alternativa es: bueno, ¿tal vez algunos de los 'Kh-22' eran en realidad Kh-15 (rearmados con ojivas convencionales, por supuesto)? Después de todo, su cuerpo aerodinámico y sus rendimientos de vuelo son al menos similares.


Perfil de despliegue del Kh-15

Dicho esto, los rusos tienen un gran problema solo en encontrar envíos de armas suministradas por la OTAN que "fluyen" a través de Ucrania en los últimos meses. Por no hablar de rastrear estos. Para muchos en Ucrania u Occidente, esto es "oh, gran sorpresa": para mí, no tanto, porque en 2015-2017 la inteligencia militar rusa era, regularmente, "ciega y sorda" con respecto a los desarrollos a solo 30-50 km detrás de las líneas del frente de la guerra siria.

No creo que hayan mejorado tanto en estos años. Gracias a la previsión y sabiduría de Putin (esta última solo superada por una persona: cierto Donald... algo), los servicios de inteligencia rusos simplemente no tienen medios para hacerlo en tiempo real. El dinero necesario para desarrollar y desplegar suficientes satélites de reconocimiento, vehículos aéreos no tripulados sigilosos capaces de merodear sobre la zona objetivo durante docenas de horas y armas de precisión, todo terminó en "sus" cuentas bancarias y de otros de sus "accionistas". Eso es lo que sucede cuando uno tiene un imbécil corrupto en el poder.

Por lo tanto, los rusos ni siquiera pueden encontrar, por no hablar de objetivos tan grandes como los trenes en curso a través del oeste y el centro de Ucrania. Es por eso que han desperdiciado tantos de sus últimos Kh-101 y Kh-555 en atacar tales elementos de "arreglo" de la red ferroviaria ucraniana como estaciones transformadoras o "sitios sospechosos de almacenamiento de armas". En tales circunstancias, el despliegue de Kh-22M de más de 40 años de antigüedad para atacar "grandes objetivos en las profundidades de Ucrania" era todo lo que podían hacer en este momento. Armas como el Kh-22M al menos tienen una seria posibilidad de golpear "algo", ya sea un edificio alto, una gran fábrica, incluso un puente, y, en los "libros" de Putin, eso está "perfectamente bien" y es una demostración de poder de fuego tan impresionante para todos los gobiernos occidentales despistados, ¿no es así?



Por supuesto, no se puede excluir la posibilidad de que los rusos encuentren la manera de fabricar nuevos misiles de crucero como Kh-101 y/o Kh-555 sin chips y procesadores occidentales, y luego regresen a la práctica de desplegarlos, tan pronto como tengan un stock útil a mano. Lo siento: no tengo bola de cristal y, por lo tanto, no puedo decirlo.


¿Puede y/o debe la OTAN ofrecer mejores sistemas SAM a Ucrania?

Comenzaré esto desde atrás. "Debería", ciertamente sí. Si no es por otra razón, entonces para evitar que los misiles rusos asesinen en masa a civiles ucranianos. Incluso si los rusos realmente se preocuparan por salvar vidas inocentes, tanto como algunos de ellos todavía no pueden dejar de afirmar que lo hacen (otros son lo suficientemente sinceros como para llamar a las cosas como "mátalos y mátalos más"), su inteligencia, sus objetivos y su armamento son demasiado imprecisos para evitar "daños colaterales".

"Puede" — es una pregunta diferente, cuya respuesta depende actualmente de cosas llamadas como "apaciguamiento", "voluntad política", "prioridades" y "capacidad industrial", todo lo cual en realidad se puede resumir en: "comprensión de lo que está en juego".

En este momento, la masa de los gobiernos occidentales carece de la comprensión de lo que está en juego, no tiene idea de cómo resolver incluso parte de todos los problemas disponibles, y nunca tuvo la previsión suficiente (de lo contrario, nunca permitirían que Putin llegara tan lejos como está llegando, ante todo). Por lo tanto, no puede llegar a conclusiones tales como, "si uno ayuda a Ucrania a defenderse, eso está sirviendo a los propósitos de defensa occidental incluso mejor que rearmar a sus propias fuerzas armadas, que es muy poco probable que hagan más que pasar el próximo verano, y luego el invierno, sentados y sin hacer nada mientras defienden a los Estados bálticos, Polonia, las Repúblicas Checa y Eslovaca, Rumania y Bulgaria".

Otra de las cuestiones (de hecho: una consecuencia de lo mencionado anteriormente) es que en este momento la OTAN sigue preocupada por la cuestión de rearmar a sus propias fuerzas armadas. Irónicamente, por sí sola esta idea, la de rearmar a las propias fuerzas armadas, se ve obstaculizada por el problema llamado "capacidad industrial", porque esta última es baja. Después de 30 años de desarme, la OTAN no está bien posicionada para lanzar algo como la "producción en masa" de los principales sistemas de armas. Especialmente no 'de la noche a la mañana'. En realidad: ni siquiera 'este año'. Por ejemplo, vea la incapacidad de la industria alemana para implementar más de dos sistemas SAM IRIS-T para Ucrania este año: si creen que los Estados Unidos podrían producir nuevos sistemas PAC-2/3 Patriot o SAM THAAD a tasas significativamente más altas: lo siento, están equivocados.

E incluso si pudieran: el PAC-2/3 carece del alcance para atacar cualquier Tu-22M-3 antes de que estos puedan liberar Kh-22Ms. A lo sumo, pueden involucrar a estos últimos solo una vez que se acercan.

Finalmente, muchos de los gobiernos occidentales siguen insistiendo en continuar apaciguando a Putin (o cediendo a sus chantajes; llámenlo como prefieran). Tales personajes son apoyados de todo corazón por los fanáticos de la idea de que Putin = Rusia y Rusia = URSS, y la URSS es buena- y todos ellos son rápidos en hacerse encima solo ante la idea de proporcionar algo tan "avanzado y tan poderoso" como, por ejemplo, SAM PAC-2 o PAC-3 Patriot a Ucrania. Si, siguiendo la suposición obligatoria de que "esto va a provocar una guerra nuclear", van a argumentar que los ucranianos tardarían demasiado en aprender a usarlos, incluso si (el "diablo en mí" no puede dejar esto fuera): en realidad, esta sería un arma mucho más "defensiva" por su naturaleza pura, que, por ejemplo, los lanzacohetes múltiples M142 HIMARS que ya han sido entregados.

En pocas palabras: no, en este momento, no veo a nadie entregando "tales cosas", como los SAM Patriots, a Kiev. O si lo hacen, ni de lejos en número suficiente como para hacer la diferencia.


Image00016_edited.jpg

Pucará Defensa

Análisis, opinión e información estratégica sobre Defensa y Seguridad en América Latina