Reseña de los días 242 (domingo 23 de octubre) al 248 (sábado 29 de octubre) de la guerra en Ucrania
Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Abreviaturas:
AAB — Brigada de Asalto Aerotransportado (Ucrania)
AFU – Armed Forces of Ukraine, Fuerzas Armadas de Ucrania
BTG - Grupo Táctico - Batallón (700–800 soldados, Rusia)
CAA - Ejército de Armas Combinadas (Rusia)
CBU — bombas de racimo
CO – oficial al mando
FSB - servicio secreto ruso
GCAA — Ejército de Armas Combinadas de la Guardia (Rusia)
GIAP — Regimiento de Aviación de Caza de la Guardia (Rusia)
GLP – Guided Loitering Munitions: Municiones Merodeadoras Guiadas.
GMRB - Brigada de Fusileros Motorizados de la Guardia (Rusia)
GMRD - División de Rifles Motorizados de la Guardia (Rusia)
GTA - Ejército de Tanques de los Guardias (Rusia)
GTD - División de Tanques de los Guardias (Rusia)
GTR - Regimiento de Tanques de la Guardia (Rusia)
HQ – cuartel general
IFV - vehículo de combate de infantería
intel — inteligencia
Keystone Cops en Moscú — Ministerio de Defensa (Rusia)
KIA — muerto en acción
LOC - Línea de Control (antigua línea de frente entre Ucrania y los separatistas en la región de Donbass)
LPGM: Loitering Precision Guided Munition: munición de precisión guiada merodeadora.
Mech - Brigada Mecanizada (Ucrania)
MANPAD – sistema de defensa aérea portable
MBT - tanque de batalla principal
MIA — desaparecido en acción
MRB - Brigada de Fusileros Motorizados (agreguen una G en el frente si son Guardias)
MRD - División de Fusileros Motorizados (ídem para la G para Guardias). La mayoría de las Fuerzas Terrestres Rusas son Fusileros Motorizados (es decir, Infantería Mecanizada con tanques de apoyo).
NW – noroeste.
OPSEC — seguridad operativa (prevención de la revelación inadvertida de datos potencialmente críticos o sensibles)
PGM – munición guiada de precisión
PMC — empresa/contratista militar privado
POL — gasolina, aceite, lubricantes
RFA – Ejército de la Federación Rusa/Fuerzas Armadas Rusas.
RF-9xxxx - Registro de aviación militar rusa.
RUMINT — Rumor de inteligencia
SAM – misil tierra-aire
South OSK — Distrito Militar del Sur (Rusia)
Tanque — Brigada de Tanques (Ucrania)
TR — Regimiento de Tanques (Rusia)
UAF – Fuerzas Armadas de Ucrania
UCAV – vehículo aéreo de combate no tripulado.
VDV - Vozdushno-desantnye voyska (Fuerzas aerotransportadas rusas).
VKS - Vozdushno-kosmicheskiye sily (Fuerza Aérea-Espacial, Rusia).
VSRF - Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.
West OSK – Distrito Militar Occidental, RFA
WIA — herido en acción
ZSU – Fuerzas Armadas Ucranianas
Un poco más tarde de lo planeado originalmente, aquí otra 'actualización'. Es decir: no hay realmente mucho que informar sobre los combates (por todo respeto a aquellos que perdieron sus hogares o familiares en los últimos ataques rusos contra Ucrania): no solo que ambas partes, sino: especialmente el Loco en el Kremlin y sus Keystone Cops, no informan casi ningún detalle, están informando muchas tonterías de relaciones públicas, mientras que la lucha se ha ralentizado debido al mal tiempo y el barro.
En general, están sucediendo muchas cosas, pero no tanto como en agosto y septiembre. Al menos no hay movimientos importantes por ninguno de los lados. La razón principal: mal tiempo, lo que resulta en lluvia y barro.
Por lo tanto, permítanme abordar diversas preguntas que surgieron la semana pasada: también proporcionaré una "breve actualización" sobre la situación táctica a medida que avance.
1.) ¿Calidad de los informes del GenStab-U?
Esto es un poco mejor que el de los rusos en Moscú, sin duda, pero también contiene menos detalles y es "menos directo". Por ejemplo:
Konashenko continúa tratando de impresionar con cifras, a menudo con lo que parecen ser "descripciones detalladas" de ataques o batallas específicas, pero la masa de sus "hechos" son fantasía;
- Shtupun rara vez está "anunciando la liberación" de lugares específicos, a menos que estos sean bombardeados por los rusos, y (al menos con la misma frecuencia) "ignorando las malas noticias" (por ejemplo: pérdida de posiciones específicas). Además, el GenStab-U frecuentemente "informa erróneamente" de los ataques rusos contra instalaciones con "doble propósito" como "ataques contra civiles".
En general, aunque están "bien", los informes del GenStab-U no son nada de lo que uno pueda "depender al 100%". Es "útil para la orientación", en aproximadamente el 50-70% de lo que generalmente enumeran, pero aun así "requiere mucho interrogatorio".
Sin embargo, eso no es "nada nuevo": la guerra de propaganda es el fundamento de cada guerra, y cada gobierno siempre tiene su "línea oficial". En este sentido, no hay diferencia entre Ucrania, Rusia, Estados Unidos, Israel o cualquier otro gobierno.
Es por eso que encuentro que discutir la propaganda es completamente inútil. Lo que realmente importa son los "hechos", y los hechos solo pueden determinarse con la ayuda de pruebas. Dado que ninguna de las partes está publicando muchos de estos, seguimos dependiendo demasiado de las redes sociales para averiguar qué está sucediendo exactamente. Eso es todo lo que me importa.
2.) ¿Hay que seguir éste o aquel podcast, cuentas de Twitter y otra presencia en las redes sociales?
No tengo preferencias específicas: nunca me siento "lo suficientemente bien informado" por una sola fuente (en dígitos: 1). Ni siquiera por 10-15 de diferentes presencias en las redes sociales.
Solo puedo agregar que la mayoría de las veces me falta tiempo para seguir podcasts.
3.) ¿Estrategia rusa?
Obviamente, Putin se metió en esta guerra esperando una victoria rápida y fácil (de hecho, fue co-influenciado para lanzar esta agresión porque incluso Occidente esperaba que ganara rápida y fácilmente, es decir, que los ucranianos se retiraran y huyeran o se unieran a él). Debido a que no tiene un programa político, solo sus apariciones en los medios, la situación requiere una adaptación repetida (por no decir "constante") de objetivos, e inmensas cargas de guerra de propaganda, cuya masa no es más que absurda.
Dicho esto, explicar algo como: "Los rusos ahora están haciendo lo que deberían haber hecho desde el principio", es más bien provocar algo como "no realmente" como respuesta mía. Hay múltiples razones. Una es que, en retrospectiva, uno no puede evitar la conclusión de que la mejor idea habría sido no lanzar esta (re)invasión, es decir, abstenerse de enviar al VSRF a luchar en cualquier tipo de gran guerra. La segunda es que Putin sigue obsesionado con reforzar los fracasos. Por ejemplo: enviar al VSRF a asaltar áreas urbanas fuertemente fortificadas (ver Bakhmut como el mejor ejemplo); defender áreas que el VSRF simplemente no puede mantener a largo plazo (Kherson); o hacer cosas que su logística no puede soportar (como movilizar entre 300.000 y 1.000.000 de reservistas, mientras que realmente no podía equipar y entrenar a más de 70.000-90.000 reservistas, y sigue siendo incapaz de mantener la presencia de más de 150.000-200.000 soldados dentro de Ucrania).
4.) ¿Es la estrategia rusa ahora la misma que en Siria?
Medir por asesinatos en masa -léase: exterminio- de ucranianos en territorios ocupados, sí. Es decir: nunca hubo ninguna duda al respecto (ver mis informes desde marzo como ejemplo).
"Pero, entonces...", no están 'luchando' esta guerra de esa manera porque 'creen que esta tierra es hostil para ellos' o 'porque no les importa si la tierra es habitable' – o no – sino porque, en realidad, siempre pelean una 'guerra total'. No es solo porque no entiendan el "concepto" de que los ucranianos quieren ser ucranianos y vivir en Ucrania (es decir, para ellos Ucrania = parte de Rusia, y por lo tanto todos los ucranianos tienen que ser y sentirse como rusos). Para ellos, "Rusia = internacionalista", y por lo tanto cualquiera "no ruso" es "extremista" y "enemigo". En consecuencia, "cualquiera que resista a Rusia = debe morir".
Sobre todo, esa es simplemente la forma en que los rusos luchan en las guerras: ocupan el territorio de su interés y luego exterminan a cualquier población que no esté abiertamente del lado de ellos. Si hay alguna duda, vean no solo Siria, sino también lo que hicieron en Afganistán en la década de 1980, Chechenia en la década de 1990 o lo que sus asesores aconsejaban en lugares como Etiopía y / o Mozambique de la década de 1980.
5.) Los rusos se retirarán de Kherson en el momento de su elección, y...
No, no se van a retirar de ninguna parte de Ucrania.
No hay duda de que Putin (más probablemente: Surovikin) ha explotado las últimas semanas para reforzar el VSRF en Ucrania, efectuando una consolidación de las posiciones rusas.
En este momento, la situación se ve así:
Surovikin continúa golpeando la red eléctrica ucraniana con misiles de crucero y, especialmente, GLP (Guided Loitering Munitions) de fabricación iraní (los ucranianos reclamaron más de 30 ataques de estos últimos en los últimos dos días, y han derribado 23-25 de los mismos; uno de los comandantes de defensa aérea fue condecorado por derribar seis Kalibrs, la semana pasada);
Los ucranianos están avanzando en el área de Kupyansk, pero lenta y metódicamente; como se 'anunció', en agosto / septiembre, el mal tiempo está haciendo las cosas increíblemente difíciles para los UAV rusos (como Orlan-10, Orlan-30, etc.), y por lo tanto el VSRF está perdiendo hoy en día mucha artillería en duelos de artillería (incluidos MSTA-S'), y por lo tanto tratando de devolver el golpe por los Su-25 del VKS 'en su lugar';
sin embargo, esto no debería significar que los ucranianos no estén sufriendo pérdidas. Simplemente, por lo general, no nos dejan verlos;
los rusos están atacando / contraatacando en el área de Bakhmut (como desde hace tres meses), y continúan sufriendo graves bajas allí (se rumorea que ya han tenido más de 8,000 muertos allí);
los rusos también están atacando en el sur del Donbass, y parecen haber llegado a las afueras del sureste de Vodyane (tanto sobre sus afirmaciones sobre Ucrania preparando una "súper ofensiva" en esa área);
Contrariamente a muchas expectativas, los rusos hacen otra cosa menos "huir / retirarse" de Kherson.
Han reforzado sus tropas allí a unos 30 BTG e incluso han recuperado algo de terreno: por ejemplo, han regresado a Bruyskynske (área de Davydiv Brid) y han recuperado Mylove (orilla del Dnipro). Los refuerzos han incluido en su totalidad unidades atendidas por reservistas recientemente movilizados, razón por la cual los ucranianos están capturando muchos T-62 intactos allí (aparentemente, porque la masa de estos está en muy malas condiciones). Finalmente, Ucrania continuó destruyendo las barcazas en el Dniéper con HIMARS (dicho esto, los M142 están desplegados para atacar a las tropas del VSRF a lo largo y / o detrás de la línea del frente, hoy en día), mientras que el VKS está mientras tanto enviando sus Su-30 y Su-34 a ataques de apoyo aéreo cercano (CAS) allí, literalmente 'estilo Il-2 o P-47 en 1944'.
Putin no va a ordenar la retirada de sus tropas ni siquiera de una pulgada de suelo ucraniano. La única manera de obligarlo a aceptar algo de ese tipo es destruir o expulsar a sus tropas.
... y, no hay duda de que cuanto más se prolongue la guerra, más "sorpresas" se pueden esperar de Putin. Por ejemplo, no habría esperado que "cayera tan bajo" como para comenzar a usar UAV y LPGM de fabricación iraní en gran escala: pensé que era demasiado arrogante para hacerlo. Hoy en día no me sorprendería si realmente comienza a comprar misiles balísticos de Irán, también: obviamente, nada, excepto permanecer en el poder, es importante para ese personaje.
6.) Los rusos van a traer 200.000, 300.000, 1.000.000 de soldados y...
No, no lo harán. El sistema logístico del VSRF ha demostrado ser incapaz de soportar con éxito la presencia de más de 150.000 soldados rusos dentro de Ucrania. Sí, Putin 'bombeó' alrededor de +200,000 tropas rusas en el país, en un momento dado, pero el resultado fue un colapso de 3-4 de los 'ejércitos' del VSRF.
En realidad, la mayoría de las veces el VSRF lo hizo "mejor" al mantener la presencia de menos de 120,000 soldados en el país. Esto es lo que puede mantener bien abastecido: no es suficiente más que para ofensivas locales, o, mejor dicho: para mantener al ZSU bajo una fuerte presión en el Donbass, pero es suficiente para resistir la mayoría de las contraofensivas ucranianas.
7.) ¿Es el "tiempo con los ucranianos"?
Midiendo por declaraciones oficiales de gobiernos occidentales específicos, sí. Es decir: hay "garantías solemnes/promesas" de apoyo (casi) "eterno" de Washington DC, Londres, París, incluso Berlín. Sin embargo, el flujo de entregas de armas de alta tecnología -las armas que realmente importan, porque determinarían una gran ventaja ucraniana en el campo de batalla- sigue siendo demasiado lento. Es decir, Occidente continúa "luchando para obtener ganancias", no "luchando para ganar".
Por otro lado, las capacidades estratégicas rusas (salvo las armas nucleares, por supuesto) -y por lo tanto las opciones de Putin- para continuar luchando en esta guerra se limitan mientras tanto a "aferrarse a lo que uno pueda sostener, más". El VSRF en tiempos de paz es demolido y no le queda ninguna capacidad ofensiva seria; Sigue siendo un oponente potente solo en defensa. El VKS nunca tuvo ninguna capacidad seria para cambiar la situación a nivel operativo ni estratégico (excepto los misiles de crucero, que mientras tanto son demasiado pocos), y la Armada solo puede continuar lanzando ataques esporádicos con misiles de crucero.
Sin embargo, a menos que los ucranianos reciban mucho más "golpe" de Occidente (es decir, tengan, digamos, alrededor de 20 sitios SAM de tales sistemas como IRIS-T y NASAMS, más unos 100 M142 y M270 en servicio operativo), este es el nivel de guerra que Putin puede continuar manteniendo durante al menos un año, si no más, y eso sin ningún problema particular.
Si no es por otra razón, entonces porque el alcoholismo y el maltrato a las parejas femeninas está tan extendido en Rusia que muchas esposas (y familias) están felices de cobrar el "bono" (o cobrar su Lada) por sus esposos / parientes caídos.
8.) ¿Cuántas reservas tiene el ZSU?
Francamente, ya no tengo idea. "Estimo" (léase: adivinar) que el ZSU mientras tanto tiene hasta 700.000 soldados armados. Sin embargo, más del 50% de estos carecen de entrenamiento y equipo para luchar contra el VSRF de la manera en que esto sería necesario si el objetivo de la guerra es una liberación completa del país.
En otras palabras: El ZSU no tiene escasez de mano de obra, pero sigue siendo una escasez masiva de tipos muy específicos de equipo pesado (véase: defensas aéreas y artillería).
Atención: teóricamente, si es adecuadamente equipado ("con las cosas más avanzadas que Occidente tiene para ofrecer, y en números suficientes"), el ZSU podría luchar esta guerra con éxito (y con muchas menos pérdidas) con aproximadamente 200,000 soldados, y eso con facilidad.
En este momento, no puede, porque carece de ese equipo claramente superior.
9.) ¿Estado de los ferrocarriles ucranianos?
Sigue siendo (mucho) mejor de lo que generalmente se evalúa/espera. Sí, la pérdida de gran parte de la red eléctrica es un mal golpe, pero, y por ejemplo, la UZ ha logrado evacuar su flota de locomotoras diesel de las áreas capturadas por los rusos, desde el principio. Sí, estas son un poco menos potentes que las locomotoras eléctricas. En total, los trenes siguen en movimiento incluso si la red eléctrica está muy dañada, y aunque ahora son un poco más pequeños. Mientras los trenes sigan moviéndose, el ZSU seguirá estando bien abastecido. Eso es "lo que importa" en este sentido.
10.) La defensa aérea es "crucial ahora".
La defensa aérea (de Ucrania, pero también de Rusia) fue crucial desde el principio. Mientras Ucrania apenas pueda defender sus principales centros urbanos, pero no todos en la misma medida, y no pueda proteger realmente su infraestructura, Surovikin puede seguir atacando. Eso tiene un doble propósito:
Está ralentizando el esfuerzo general de lucha de guerra de Ucrania, y está anotando puntos de relaciones públicas para Putin: es decir, Konashenko puede seguir reclamando "destrucción de 100, 200, 500, nacionalistas, militantes, mercenarios extranjeros, extremistas LGBT, mosquitos y vampiros drogados". Eso es todo lo que le importa a Putin.
Ucrania necesita defensas aéreas avanzadas y móviles desde el 24 de febrero de 2022. Necesita defensas aéreas que puedan contrarrestar simultáneamente los ataques de misiles balísticos y de crucero, y de GLP, y necesita no solo defensas aéreas para proteger sus ciudades, industria e infraestructura, sino también defensas aéreas que puedan proteger a sus tropas, por lo que podría concentrar muchas de ellas en un solo lugar, según sea necesario para cualquier tipo de operación ofensiva exitosa. Absolutamente nada ha cambiado en este sentido en los últimos ocho meses. O si, entonces solo en la medida en que hoy en día está claro que Ucrania (y no solo Ucrania, sino también todos los demás), necesitan un sistema de defensa aérea de alta capacidad capaz de combatir tanto "muchos UAV como cohetes de artillería entrantes y proyectiles pesados".
Idealmente, Ucrania también obtendría "defensas aéreas" que le permitirían expulsar al VKS por completo de los cielos ucranianos, en el sentido de obtener cazas-interceptores capaces de contrarrestar los MiG-31 y Su-35 rusos en "al menos igualdad de condiciones". Digamos: necesitaría cosas como (al menos) el Rafale F3 / F4 francés o F-35, armado con Meteor y / o AIM-120D, respectivamente, y apoyado por cosas como E-3 Sentry. Esto es algo que simplemente no se puede hacer "en cuestión de días, semanas, meses", y sería difícil de lograr incluso "en cuestión de años".
Incluso si eso fuera "solo el comienzo", incluso si tuviera tales interceptores, Ucrania todavía necesitaría muchos sistemas avanzados de defensa aérea terrestre y, especialmente, un sistema de defensa aérea barato, pero altamente capaz y muy móvil contra "enjambres de pequeños UAV", también.
11.) ¿Es prudente (para los rusos) desplegar sus MiG-31 cerca de la línea del frente?
Mientras Ucrania carezca de la capacidad de atacar regularmente, y con precisión, sus bases, sí, lo es. Está disminuyendo el estrés sobre los aviones y sus tripulaciones; Está acortando su tiempo de reacción, al tiempo que aumenta su tiempo "en patrulla".
Especialmente los aviones como el MiG-31 están hechos a medida para crear "cinturones defensivos" a lo largo de un sector específico de primera línea (o frontera), y para derribar cualquier cosa que se acerque a lo mismo.
12.) ¿Hay alguna manera de evitar que Irán suministre vehículos aéreos no tripulados y GLP a Rusia?
No conozco ninguna.
Por supuesto, hay una opción teórica de que Occidente apoye los disturbios en Irán y, por lo tanto, efectúe el fin del régimen del IRGC. Pero, en este momento, e independientemente de lo que el régimen de Teherán esté afirmando, no hay voluntad política ni capacidad económica para hacerlo.
13.) ¿Los sistemas de cohetes de largo alcance (artillería) que Ucrania exige a Occidente ayudarían a detener los ataques rusos de vehículos aéreos no tripulados y GLP de fabricación iraní?
Sistemas de cohetes de artillería de largo alcance solos, no.
Simplemente no hay una "solución única" para ninguno de los problemas que enfrenta Ucrania. Tampoco hay 'armas maravilla'.
Esto está dando lugar al hecho de que la artillería de largo alcance es inútil sin medios de detección de largo alcance.
Contrarrestar los GLP y UAV de fabricación iraní requiere un "sistema de defensa aérea", y esto incluye no solo misiles tierra-aire, sino también sistemas de alerta temprana (véase: radares y otros tipos de sensores); sistemas de guerra electrónica (sistemas que pueden interrumpir los sistemas de navegación de vehículos aéreos no tripulados y GLP, interrumpir su comunicación con estaciones terrestres, etc.); una capacidad mucho mejor de "derribar con fuerza" (por ejemplo, en forma de cañones antiaéreos "pesados": estos ofrecerían un mejor alcance y, por lo tanto, más tiempo, y por lo tanto una mayor probabilidad de, al menos, la "intercepción de última hora"), y eso en grandes cantidades (véase: "30 Gepard Flakpanzers" es "aproximadamente 270 Gepard Flakpanzers es demasiado poco"); alternativamente, Israel podría dejar de bloquear la exportación de tales sistemas de defensa aérea (en realidad: financiados y desarrollados por Estados Unidos) como el Iron Dome, lo que a su vez permitiría a las defensas aéreas ucranianas "barrer el cielo" de una gran cantidad de UAV y LPGM rusos. Incluso entonces, eso requeriría una verdadera "producción en masa" de tales sistemas, porque Ucrania es enorme y, por lo tanto, hay mucho que defender (los israelíes tienen algo así como una docena de sistemas SAM Iron Dome en funcionamiento, y no pueden proteger al 100% "incluso" un área tan "pequeña" como sus principales ciudades).
Eso es todo lo que viene a mi mente en este sentido, en este momento. Espero que no me haya perdido ninguna otra pregunta "importante".
