Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Autoridades y Redes Sociales
X/Twitter parece haber eliminado cientos de cuentas "asociadas con terroristas". Al parecer, actuando de acuerdo con la ley de la UE sobre servicios digitales recientemente adoptada, la UE dio a la red social 24 horas para eliminar "todo el contenido ilegal y la desinformación sobre el conflicto palestino-israelí", o enfrentarse a grandes multas. Es probable que algo similar suceda con otras plataformas de redes sociales.
Por otro lado, el hecho de que la UE no haya hecho nada de eso con respecto a los miles de seguidores de Putin o los asadistas, o el extremismo de derecha que está ganando terreno en todo el continente, por ejemplo, y que, por lo tanto, estamos experimentando una vez más la aplicación de doble vara por parte de los gloriosos políticos, miope, desacertada, aunque habitual. El punto es que, si bien esto podría parecer una "solución simple", "popular" y, por lo tanto, "oportuna" a nivel político, incluso en la "mejora de la seguridad pública", excepto para la eliminación de volúmenes masivos de tonterías inútiles, también está resultando en la pérdida de enfoque a las pocas fuentes de información seria sobre las capacidades e intenciones de organizaciones específicas (sí, así como el terrorismo). También está dando lugar a que los extremistas de derecha se sientan confirmados: "Te lo hemos dicho, todo el tiempo", más aún si sus mensajes de las últimas semanas, meses y años se están convirtiendo en la "corriente principal" de la política y los medios de comunicación.
Otra preocupación es que se trata de otra limitación para la capacidad de los palestinos que no están involucrados en el terrorismo de ser escuchados.
El 7 de octubre de este año, se nos ha demostrado, de la manera más obscena, lo que son (al menos) 18 (si no 100+) años de tal comportamiento: en 2001-2021, hemos visto a dónde conduce esa política, también, en Afganistán e Irak, dando lugar a la aparición del Daesh.
Aparentemente, nadie aprendió nada de eso.
(En el lado más ligero: ayer recibí una llamada del departamento de relaciones públicas del principal diario austriaco, con la oferta de tener una suscripción durante seis meses a un precio atractivo. He rechazado cortésmente, explicando que el periódico en cuestión ya ni siquiera ofrece "periodismo". La persona que llamó concluyó que estaba escuchando "exactamente lo mismo de casi todos los clientes". Piensen que esto dice mucho de lo que están haciendo nuestra política y los medios de comunicación, y qué tipo de "calidad" tienen produciendo).
Factor Irán
En el público todavía hay un flujo interminable de conjeturas sobre la "participación de Irán". Incluso por algunas de las fuentes más serias. La mayor parte de este contenido está en algún punto en línea con (esta es una "versión muy comprimida"): "Irán ordenó esto y ahora perdió a uno de sus dos principales aliados" (a excepción de Hamas, el otro sería Hezbollah). Lo llamo "adivinar" porque, por lo que puedo decir, no es otra cosa.
En primer lugar, aunque no hay duda de que Teherán es uno de los principales partidarios de Hamás, especialmente en lo que respecta a la financiación y las armas, no hay pruebas de la participación de Irán en este ataque. Esto fue confirmado repetidamente por funcionarios israelíes y estadounidenses.
En segundo lugar, hasta el momento no hay pruebas de algo parecido a la destrucción total de Hamás en la Franja de Gaza. Por el contrario, hay muchas pruebas de que los israelíes están "disparando a su alrededor como locos". Por lo tanto, si el objetivo de esta operación israelí es algo así como la "erradicación completa de Hamas", hasta ahora, es un completo fracaso. En consecuencia, cualquiera que afirme que Hamás ya está destruido, o a punto de ser destruido, no tiene pruebas que respalden tales declaraciones, lo que, a su vez, y desde mi punto de vista, desacredita la cualificación de las personas en cuestión para medir el nivel de participación de Irán.
En tercer lugar, si bien Hezbolá en el Líbano podría haber sido un "aliado" de Irán en épocas anteriores, al menos desde 2011, es "poco más que una extensión", una "subunidad" del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica – Fuerza Quds (IRGC-QF; que es el "departamento de operaciones extranjeras del IRGC"). Y el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica lo es "todo" en Irán: posicionado como "actuando en nombre de Dios" y, por lo tanto, por encima de la ley, controla el gobierno y todos los aspectos de la economía y la vida pública.
Gracias a que Occidente permite que Irán haga lo que quiera en Siria y lugares similares, hoy en día, Hezbolá no sólo está formado por una mezcla de ciudadanos iraníes, iraquíes, libaneses, sirios, afganos e incluso paquistaníes, o que siguen exactamente la misma ideología religiosa que el IRGC/IRGC-QF, sino que está directamente subordinado al IRGC-QF, y por lo tanto al mismísimo "Líder Supremo de la Revolución Islámica" (ver "Ayatolá" Jamenei) en Teherán. Esto es así en el sentido religioso, político y operativo, y tanto es así, que mientras tanto no hay diferencia entre 'Hezbolá/Líbano', 'Hezbolá/Siria' y 'Hezbolá/Irak', incluso si los dos primeros y el último ('Kataib Hezbolá') llevan, al menos oficialmente, nombres diferentes.
(Ustedes saben "qué pasa" acerca de los diseños del IRGC/IRGC-QF y su forma de pensar para toda esta área, cuando el ex fundador de Hezbollah, el clérigo chií Subhi at-Tufayli, se queja de que "su" organización ahora poco más que sirve a las ambiciones hegemónicas de Irán, mientras que los ideólogos sobrevivientes del IRGC han declarado a Siria como la provincia número 27 de Irán).
Hamás no es nada de esto.
Su ideología es la de los Hermanos Musulmanes egipcios (la segunda secta islamista suní más militante, después del wahabismo). Lo más importante: Teherán, es decir, el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica, no ejerce ningún control operativo sobre ellos.
Espero que esto haya satisfecho su curiosidad.
Operaciones de combate en la Franja de Gaza
Desde la mañana del 10 de octubre, las FDI parecen haber obligado a los terroristas palestinos a retroceder dentro de la Franja de Gaza y han vuelto a sellar la valla. Posteriormente, declaró una zona de combate a unos 10-15 km alrededor de la franja. Mientras tanto, la movilización de las fuerzas armadas israelíes se ha completado: debería haber incluido a 360.000 reservistas y haber elevado el total de tropas en armas a más de 500.000.
Que yo sepa, la Fuerza Aeroespacial de Israel (IASF) informó de que había atacado 429 objetivos en la Franja de Gaza los días 7 y 8 de octubre; y 500 objetivos del 8 al 9 de octubre. Del mismo modo, tratar de verificar qué es exactamente el bombardeo de la IASF sobre la base de sus propios informes y mapas, lo siento, no tiene mucho sentido para mí.
La IASF afirma haber lanzado 6.000 bombas hasta ahora (más que durante la Guerra del Líbano de 2006), pero un número creciente de ellas son cosas tan viejas como las M117 (bombas de propósito general calibre 375 kg, diseñadas a finales de la década de 1940).
En cuanto a la precisión de todos estos ataques aéreos: ayer, la IASF reivindicó ataques contra los centros de mando de la Fuerza Nuqba, las residencias de los principales agentes navales de Hamás (sería la Fuerza Nuqba), un lugar de almacenamiento de armas (no especificadas)". No he oído hablar de la muerte de nadie de la Fuerza Nuqba (Hamás está informando con orgullo de alguno de sus "mártires", desde hace años). El resto, antes de que me arresten o me prohíban el acceso a Internet por "propaganda terrorista" o "antisemitismo", evalúen estas fotografías por su cuenta:
Perspectivas
Por lo que puedo decir, todos los analistas de este conflicto están seguros de que Israel va a lanzar una ofensiva terrestre contra la Franja de Gaza. Solo no están seguros de cuándo.
No estoy haciendo ningún tipo de predicción, pero debido a que hay tantas preguntas, tratemos de adivinar un 'qué pasaría si'.
1.) A través de la combinación de varias de las "últimas" evaluaciones israelíes que pude encontrar en línea en los últimos días, alrededor del 6 de octubre, la oposición armada dentro de la Franja de Gaza estaba compuesta por algo así como:
- 40.000 Hamás
- 15.000 Palestinian Islamic Jihad (PIJ)
- 10.000 terroristas de otros grupos armados.
El ala militar de Hamás, que goza de una amplia libertad de decisión y, por lo tanto, de operaciones, se llama Brigadas Izz ad-Din al-Qassam (OC es Mohammed Deif). Coloquialmente: 'Brigadas Qassam'. Se trata de seis unidades denominadas "brigadas", que parecen estar organizadas sobre una base territorial, y un equipo de "élite": este último es la Fuerza Nuqba (no hay "k" en árabe), entrenada en emboscadas, incursiones, infiltración, pero también armada con misiles guiados antitanque y rifles de francotirador.
A excepción de los cohetes (uno de los numerosos estudios detallados de estos se puede encontrar aquí ) y los drones (de los cuales estos últimos siguen siendo relativamente pocos en número), el armamento más pesado consiste en misiles guiados antitanque 9M133 Kornet (AT-14 Spriggan) y 9M113 Konkurs (AT-5 Spandrel) de fabricación rusa, y la versión norcoreana del 9K111 Fagot ruso (AT-4 Spigot). Están operando MANPADs como el 9K32 Strela-2 (SA-7B), el 9K38 Igla (SA-18 Grouse) y, según se informa, algunos 9K38 Igla-S (SA-24 Grinch). Por lo demás, se trata principalmente de una fuerza de infantería ligera, apoyada por relativamente pocos francotiradores, ametralladoras pesadas y morteros.
La Yihad Islámica en Palestina (Palestinian Islamic Jihad, PIJ) es una derivación directa de los Hermanos Musulmanes, pero está ligeramente más influenciada por Teherán que por Hamás. El ala militar de la Yihad Islámica en Palestina se llama Brigadas al-Qods (también 'Saraya') y está armada de manera similar a Hamás, pero significativamente más pequeña en número.
Otras organizaciones terroristas en la Franja de Gaza son el Daesh (IS/ISIS/ISIL/IGIL; en la forma de la Brigada Sheikh Omar Hadid, que está en desacuerdo con Hamas); Jund Ansar Allah y Tawhid Wal-Jihad fi Filistin, y los Comités de Resistencia Popular (afiliados a Hezbolá) de los que no he oído hablar en años. Todos están ligeramente armados (rifles de asalto, ametralladoras, algunos explosivos).
2.) Sí, la IASF afirma que se han producido volúmenes masivos de ataques contra objetivos seleccionados en la Franja de Gaza, y que éstos han "matado a cientos de terroristas", pero: hasta ahora, había muy poco de eso para ver. Hasta donde sé, solo dos de los "altos funcionarios de Hezbolá" y pocos miembros de sus familias han sido muertos. Para una operación que se dice que está "diseñada para erradicar a Hamas" (siéntase libre de insertar cualquier expresión "correctora" para "erradicar" que pueda conocer, o encontrar más adecuada), no encuentro esto particularmente prometedor.
A través de sus "tácticas" actuales, la IASF está en el mejor camino para crear muchos escondites impredecibles para los terroristas palestinos dentro de la Franja de Gaza.
3.) A juzgar por el desempeño de las tropas terrestres de las FDI durante el ataque terrorista del 7 de octubre, no estoy realmente seguro de si los israelíes realmente quieren ir a luchar en una gran operación con sus fuerzas armadas en su condición actual. Por ejemplo, las operaciones de combate durante ese ataque han revelado que las tropas de las unidades regulares (la mayoría son reclutas) no están entrenadas para pensar y actuar de forma independiente, sin órdenes específicas de sus comandantes. Esto, a su vez, significa que, excepto en las formaciones de fuerzas especiales, no hay suficiente flexibilidad para adaptarse constantemente a un entorno operativo tan complejo como el "combate urbano" (donde esto es relativo teniendo en cuenta la magnitud del daño causado a las zonas urbanizadas de Gaza por seis días de bombardeos aéreos israelíes: "Paisaje lunar" sería una mejor analogía). ¿Es capaz el ejército israelí de resolver problemas tan fundamentales en cuestión de días?
Ni idea: ojo, no soy especialista en las fuerzas armadas israelíes. En todo caso, me describiría a mí mismo como bueno en lo que solía denominarse como 'OPFOR', en la década de 1980.
4.) Evaluando por lo que mientras tanto parecen ser "procedimientos estándar" para tales operaciones – ya sea en Israel, en Siria, en Afganistán o en Irak, uno debe esperar que los israelíes adviertan a la población de un área determinada, le den un ultimátum para que la dejen dentro de tantas horas/días, y luego declaren el área como una "zona libre de fuego" – independientemente de si los civiles dentro sabían de la advertencia y/o tuvieron la oportunidad y los medios para salir. Y luego todos los que se encuentren dentro del área en cuestión serán declarados como 'juego libre'. Hemos visto a los rusos hacer eso en Siria entre 2015 y 2017; hemos visto a los estadounidenses haciendo esto en Siria en el mismo período. Ni siquiera voy a mencionar todos los ejemplos anteriores (van por docenas): después de los últimos seis días, no veo ninguna razón por la que los israelíes actuarían de otra manera.
5.) Evaluando las operaciones de las FDI en circunstancias similares durante los últimos 40 años, si lanzan un ataque terrestre, uno debe esperar que divida la Franja de Gaza en múltiples sectores, luego avancen por rutas seleccionadas antes de rodear/acordonar/asediar áreas más pequeñas, sometiéndolas a volúmenes masivos de potencia de fuego, y luego, atacando y limpiando cautelosamente, uno tras otro. Este es el procedimiento táctico típico para este tipo de operaciones, y lo único que hay que añadir es que lo hemos visto al menos desde las operaciones israelíes en el sur del Líbano a mediados de la década de 1970. Ya sea en aquel entonces, o en la actualidad, debemos esperar que las FDI "busquen la paz a través de soluciones cinéticas". Véase: los israelíes van a bombardear, bombardear y volar cualquier tipo de obstáculo u oposición en su camino, sin importar las consecuencias. No veo ninguna razón para esperar que vayan a actuar de otra manera ahora.
6.) Lo que se puede esperar de Hamás, la Yihad Islámica en Palestina y otras organizaciones terroristas en la Franja de Gaza: que luchen "hasta la última gota de sangre". Ya han descentralizado su organización y han dispersado sus unidades en pequeños grupos y ahora están sentados en sus escondites esperando a que los israelíes hagan su próximo movimiento. En general, extremistas o no, uno puede esperar -ya sean "palestinos" o "árabes"- que luchen por Palestina hasta que quede el último. Cualquiera que piense otra cosa es, desde mi punto de vista, ingenuo.
7.) ¿Se va a involucrar Irán? A juzgar por los acontecimientos ocurridos hasta ahora, sólo si Israel -abiertamente, y a lo grande- ataca al conglomerado Hezbolá/CGRI-QF en Líbano-Siria. De lo contrario, la participación de "Irán" va a seguir siendo extremadamente limitada (ver: limitada a acciones simbólicas, como el lanzamiento esporádico de morteros o "uno o dos cohetes" ocasionales hacia el norte de Israel). De hecho, los ataques aéreos israelíes contra las "bases de Hezbollah/IRGC" en la zona de Damasco, desde ayer por la mañana, sólo han provocado reacciones menores desde ese rincón.
8.) ¿Puede EE.UU. ayudar a Israel atacando al conglomerado Hezbolá/CGRI en Líbano y Siria? Lo primero que me viene a la mente cada vez que escucho una pregunta así es: 'buena suerte intentándolo'.
Pero está bien. Digamos, si Washington, corrección, si Tel Aviv está interesada en causar una guerra importante, ciertamente va a "influir" en Washington para que haga algo de ese tipo. Claro, Washington va a seguir fielmente cualquier "consejo" (por no decir "orden"). Sin embargo, en tal caso, el despliegue de dos portaaviones en el Mediterráneo oriental (y un escuadrón de cazabombarderos Fairchild A-10 Thunderbolt II) es demasiado poco: gracias a la ignorancia occidental, y a pesar de los bombardeos israelíes intermitentes, el conglomerado Hezbolá/CGRI ha tenido 12 años para construir, expandir y fortificar su infraestructura en el Líbano y Siria. Ante todo: mientras que Israel y EE.UU. pueden causar muchos daños materiales, matar a muchos operativos de Hezbollah y del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica, experimentarían enormes problemas de coordinación si intentaran desplegar sus fuerzas en una operación conjunta, porque los israelíes tratarían de asumir el mando directo de las fuerzas armadas de EE.UU., por ejemplo. Además, EE.UU. e Israel ya no pueden derrotar decisivamente a Irán (en el sentido de empujar al IRGC-QF de vuelta a las fronteras de Irán y destruir su influencia en todo el Líbano, Siria e Irak). Esa oportunidad pasó hace unos 20 años (en realidad, ya antes, pero esa es otra historia), siempre por la misma razón: porque nadie ofreció a las personas que se unieron al conglomerado Hezbollah/IRGC ningún tipo de alternativas.
Por último, tengan en cuenta que no se pueden matar las ideas, especialmente a través de la violencia, la intolerancia, la injusticia persistente y la negación total de los puntos de vista. De lo contrario, no habría ninguna resistencia –especialmente no una resistencia creciente y cada vez más extrema– al imperialismo occidental al control de Oriente Medio ya desde entre la primavera y el otoño de 1920.
En otras palabras: sí, después de 105 años, nuestra "civilización occidental" ha "avanzado" tanto, ha dado saltos tan gigantescos hacia adelante que, en lo que respecta a Oriente Medio, nuestra política se puede resumir mejor con esta fotografía de los cazabombarderos de la Real Fuerza Aérea ejerciendo la "policía aérea" de Irak de la década de 1920.
Comments