La guerra de adaptación se profundiza
- Mick Ryan
- hace 7 horas
- 14 min de lectura
Colaboración autoritaria desde noviembre de 2025, y por qué los estrategas occidentales deben construir y ejecutar urgentemente una estrategia para afrontarla.
Por Mick Ryan
Aunque China, Rusia, Irán y Corea del Norte representan individualmente una amenaza significativa para los intereses estadounidenses, su creciente cooperación colectiva amplifica el desafío. Cada uno se envalentona para emprender acciones que no podría sostener por sí solo, y sus esfuerzos cooperativos dificultan mucho más la seguridad nacional, la prosperidad económica y la paz y estabilidad de Estados Unidos en todo el mundo. La cooperación entre los países del "eje" se ha profundizado desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2022, ya que Rusia ha recurrido a China, Irán y Corea del Norte para apoyar sus esfuerzos bélicos y ayudarla a superar la posterior condena y sanciones internacionales... China ha desempeñado un papel diplomático, económico y financiero central en esta alineación informal. Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE.UU.-China 2025
Cuando publiqué Adaptation War con el Special Competitive Studies Project a finales del año pasado, argumenté que China, Rusia, Irán y Corea del Norte habían reunido un mercado de conocimiento conectado sobre la guerra del siglo XXI y la competencia estratégica.
Esto no debe interpretarse como una alianza formal. En cambio, ofrecí la evidencia para una red de acuerdos y asociaciones estratégicas a través de los cuales los cuatro grandes regímenes autoritarios comercian armas, componentes, datos de objetivos, conocimientos sobre producción, ruptura de sanciones y coerción y, lo más importante, análisis y lecciones sobre una amplia gama de cuestiones tácticas, operativas y estratégicas.
En los meses posteriores, el peso de las pruebas detrás de esta proposición no ha hecho más que aumentar. Este artículo repasa los avances en su colaboración desde finales de 2025, reafirma las características de la Guerra de Adaptación que están librando contra Occidente y concluye con recomendaciones para los responsables políticos estadounidenses y aliados.
Caracterización de la Guerra de Adaptación
Antes de entrar en los desarrollos de esta creciente Guerra de Adaptación en 2026, merece la pena repasar las características centrales de la nueva Guerra de Adaptación y cómo funciona el bloque autoritario de aprendizaje y adaptación.
Concurrencia. El aprendizaje y la adaptación se producen en muchos niveles diferentes, en muchas organizaciones distintas, a lo largo de múltiples regiones geográficas a la vez. Es un entorno multidominio, que abarca los dominios terrestre, aéreo, espacial, marítimo, cibernético y de información. Esta actividad paralela complica cualquier esfuerzo por comprender el conjunto. Sin embargo, su propia complejidad, porque el aprendizaje es una labor humana, también revela lagunas y vulnerabilidades en los adversarios y en nuestros aliados.
Uno aprende, todos pueden aprender. Por primera vez en la historia de la humanidad, la Guerra de Adaptación ha creado el potencial para un mercado de conocimiento en tiempo real entre los autoritarios. Donde antes el aprendizaje tardaba años en integrarse en una organización, y aún más tiempo en compartirse entre organizaciones y naciones, ahora los miembros de la comunidad pueden acceder a una lección casi tan pronto como uno de ellos la recopila y analiza. Cuando un competidor se entera de una debilidad o vulnerabilidad militar estadounidense u occidental, todos pueden beneficiarse de la información casi de inmediato (si tienen la capacidad de absorción para hacerlo).
Aprendizaje desigual. Las organizaciones pueden buscar automatizar la recopilación y el análisis mediante la IA, pero los humanos siguen en el punto de recogida, y debemos aceptar e implementar lecciones en diferentes niveles, culturas y naciones. Las instituciones militares rara vez son una monocultura; Los servicios individuales tienen sus propias culturas y subculturas, y esto genera una velocidad de aprendizaje diferente dentro de cada institución. Esto puede dar lugar a costuras que se pueden apuntar. Comprender este aprendizaje desigual sustenta cualquier evaluación de la vulnerabilidad del adversario.
Visión imperfecta. Es poco probable que haya una visibilidad total de lo que hace el bloque, individual o colectivamente. Así como la guerra está llena de incertidumbre, el conocimiento del aprendizaje y la adaptación del adversario estará lleno de ella. Los esfuerzos de los agregados militares, las agencias de inteligencia, la recopilación de fuentes abiertas, la inteligencia empresarial y la suerte aportarán información, pero siempre habrá lagunas.
Una competencia intelectual, no tecnológica. La tecnología desempeña un papel importante en el aprendizaje y la adaptación, pero la toma de decisiones humanas, la energía y la creatividad son los elementos críticos. Esto probablemente seguirá siendo cierto incluso cuando la IA se convierta en un punto más central en el ciclo de aprendizaje y adaptación. Al mismo tiempo, la inercia burocrática impide el cambio en todas las instituciones militares, tanto occidentales como autoritarias. Esto proporciona vulnerabilidades y oportunidades para romper, engañar o interferir con sistemas de aprendizaje autoritarios.
Velocidad. Lo que hace difícil responder a esta competición es el ritmo al que los actores autoritarios aprenden, se adaptan y comparten lecciones entre ellos. Desde 2022, tanto Rusia como Ucrania han demostrado la capacidad de aprender a aprender mejor, y hacerlo más rápido con el tiempo. Esa misma aceleración ahora recorre el bloque más amplio.
Compañeros de batalla rusos y norcoreanos
La relación Moscú-Pyongyang sigue siendo una relación militar activa dentro del bloque autoritario de aprendizaje y adaptación. Como informa Defense News, en junio de 2025, el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Shoigu, declaró que Corea del Norte enviaría a 1.000 ingenieros de combate y 5.000 trabajadores militares de la construcción a Kursk para limpiar minas y reconstruir infraestructuras. A principios de 2026, la inteligencia surcoreana estimó que entre 11.000 y 14.000 efectivos norcoreanos estaban desplegados en la región rusa de Kursk, habiendo sufrido unas 6.000 bajas.
A finales de julio de 2026, el presidente Zelenski advirtió que Rusia se preparaba para recibir hasta 30.000 tropas norcoreanas adicionales, con infraestructuras y otros preparativos en marcha en la región de Vorónezh desde junio de 2026. Poco después de que se informara de esto, hubo una visita a Moscú del ministro de Asuntos Exteriores norcoreano Choe Son Hui, durante la cual Putin agradeció a Pyongyang su apoyo durante la guerra. En los últimos días, el presidente Zelenskyy ha proporcionado una estimación actualizada del despliegue de tropas norcoreanas en Rusia, con una nueva cifra de aproximadamente 50.000.
Los intercambios van en ambas direcciones en esta relación. Corea del Norte ha suministrado a Rusia misiles balísticos y enormes cantidades de munición de artillería. Tan recientemente como la primera semana de agosto, la Fuerza Aérea Ucraniana informó que Rusia lanzó un número no especificado de misiles balísticos norcoreanos contra Ucrania entre el 29 y el 30 de julio. A principios de agosto de 2026, el Kyiv Post informó que, basándose en informes de las agencias de inteligencia ucranianas, Corea del Norte se prepara para desplegar una unidad de misiles en el oeste de Rusia que podría añadir hasta 120 misiles balísticos y seis lanzadores a los ataques continuos de Rusia contra Ucrania. Esto ocurre en un momento en que Ucrania casi se ha quedado sin interceptores para combatir los misiles balísticos rusos.
Este despliegue de una unidad norcoreana de misiles supondría una expansión significativa de la cooperación militar entre Moscú y Pyongyang. Rusia ha mejorado la precisión y supervivencia de esos misiles en condiciones de combate y ha trasladado las modificaciones, y la tecnología asociada, de vuelta a Pyongyang. Los soldados que regresan a Corea del Norte llevan consigo lecciones sobre drones, tácticas de pequeñas unidades y procedimientos de mando. Esto hará que la vida de las fuerzas militares surcoreanas y estadounidenses sea más difícil a partir de ahora.
Rusia e Irán: Puntería y drones
La relación entre Rusia e Irán ha sido remodelada por dos guerras: la de Rusia en Ucrania y la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, que comenzó el 28 de febrero de 2026. Irán armó la campaña de ataque de largo alcance rusa con decenas de miles de drones Shahed y la licencia para construirlos en el país. Rusia perfeccionó ese diseño en el campo, mejorando su puntería y su resistencia a interferencias, y compartió esas mejoras con Teherán. Cuando Irán comenzó a atacar a las fuerzas estadounidenses y socios del Golfo durante la guerra de 2026, se informa que Rusia suministró componentes mejorados de Shahed junto con imágenes satelitales e inteligencia de objetivos.
El 2 de agosto de 2026, el Instituto para el Estudio de la Guerra evaluó que Moscú había transferido mejoras con drones probadas en combate desarrolladas en Ucrania para apoyar las operaciones iraníes contra las fuerzas estadounidenses. Este es el principio de que la lección de un miembro se convierte en la lección de cada miembro, en su forma más literal: un arma diseñada en Irán, madurada en Ucrania y devuelta a Irán para su uso contra estadounidenses.
Pero el apoyo ruso aparentemente ha ido más allá de la asistencia técnica con drones. Según se informa, la inteligencia rusa ha estado ayudando a Irán en la selección de objetivos militares y de inteligencia estadounidenses en todo Oriente Medio. Los informes han señalado que las imágenes satelitales rusas y la inteligencia de señales han desempeñado un papel clave en el ataque de Irán a radares estadounidenses, instalaciones de defensa aérea y otras infraestructuras terrestres desde febrero de 2026.
China: El centro del bloque
Aunque la reciente expansión de la colaboración autoritaria pueda parecer centrada en Rusia y su guerra contra Ucrania, China es el ancla fundamental del bloque de aprendizaje y adaptación. Con Rusia, esto se debe menos a la transferencia de armas a Rusia y más a la provisión de apoyo industrial que mantiene a Rusia en la lucha. Los proveedores chinos continúan proporcionando microelectrónica de doble uso, herramientas para máquinaria y componentes de radiofrecuencia de los que depende la producción rusa de misiles, drones y vehículos blindados. Se han utilizado amplificadores chinos de nitruro de galio y antenas de matriz en fase para modernizar los sistemas de guerra electrónica rusos Krasukha. Este mismo sistema de guerra electrónica también ha sido utilizado por Irán.
El reciente apoyo de China a Rusia va más allá de la tecnología y la asistencia industrial. A mediados de 2026, se informó que China había "entrenado en secreto a unos 200 militares rusos en China a finales del año pasado." Además, China ha continuado realizando ejercicios conjuntos de bombarderos y navales con Rusia. En junio de 2026, China y Rusia desplegaron bombarderos y cazas en lo que denominaron una "patrulla aérea estratégica conjunta" en el espacio aéreo sobre el mar de Japón, el mar de China Oriental y el Pacífico occidental. A mediados de julio de 2026, Rusia y China realizaron otro gran ejercicio naval con buques de guerra de superficie y submarinos. Estos ejercicios militares no solo envían una señal continua de apoyo a Putin, sino que también ayudan a mantener la preparación de las fuerzas militares rusas en el Pacífico.
Desde el inicio de la guerra de Irán en 2026, China ha adoptado un papel más visible como socio de rearme de Irán. Informes a finales de julio de 2026 indicaron que Irán recibiría hasta 400 lanzadores chinos de defensa aérea de hombro (sistemas QW-12 y FN-16) a través de un intermediario de Hong Kong, parte de una reconstrucción más amplia de la defensa aérea en capas que los ataques israelíes y estadounidenses habían destrozado. Informes anteriores señalaban transferencias de HQ-9B, HQ-16 y HQ-17AE, a menudo financiadas mediante trueque de petróleo por armas. El ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín negó la información sobre misiles disparados desde el hombro.
Se informa que el sistema de defensa aérea HQ-9B, fabricado en China, en servicio iraní, no cumplió ante los ataques estadounidenses e israelíes que penetraron las defensas en capas de Irán. El EPL habrá observado esto de cerca para reducir su propia vulnerabilidad a una campaña capaz de supresión y penetración aérea.
Las lecciones de ataque profundo y endurecimiento de Irán también informarán a China. Las evaluaciones israelíes señalan que más de cien sistemas de defensa aérea iraníes fueron atacados, con supervivientes dispersos y ocultos en instalaciones reforzadas. El análisis del Instituto Naval de EE. UU. sobre la operación israelí inicial señaló que los sitios reforzados y subterráneos requieren armas de penetración especializadas y una planificación detallada. La lección del EPL será casi con toda seguridad endurecer, profundizar y dispersar su fuerza de cohetes y su infraestructura de liderazgo.
Hay algunas pruebas de que este esfuerzo ya está en marcha con la revelación de una instalación de lanzamiento de cohetes desde tierra protegida que se está construyendo. Recientemente, el Instituto de Estudios Aeroespaciales de China (CASI) informó que la Fuerza de Cohetes del EPL parecía estar probando un sistema de lanzamiento fijo de múltiples misiles desde tierra, para misiles de hasta tamaño MRBM. Aunque el informe del CASI explora si esto fue diseñado para defensa contra misiles balísticos o para misiles ofensivos, incluyó la siguiente evaluación:
Estos sistemas de lanzamiento probablemente soportan misiles convencionales lanzados mediante un sistema de lanzamiento vertical o mediante la instalación de contenedores horizontales de misiles alojados dentro del sistema de lanzamiento.
Al mismo tiempo, los chinos habrán sido tranquilizados de que el número de aviones penetrantes estadounidenses, municiones de precisión y bombas es limitado. Se informa que su uso generalizado en Oriente Medio afectó gravemente a los stocks de guerra para otras contingencias. Y aunque existen nuevos contratos para sustituir municiones de precisión y para construir una nueva generación de municiones híbridas de precisión más baratas, incluido este reciente programa de la Marina de EE. UU., esta situación crea una ventana temporal para una posible acción china en el Pacífico.
El aspecto menos visible de la interacción de China con sus socios autoritarios es el intercambio de propiedad intelectual sobre la guerra moderna, la competencia estratégica y la coacción. También está claro que China ha estado estudiando activamente las formas evolutivas de guerra para evaluar si sus propios programas de modernización son relevantes y probablemente efectivos contra las naciones occidentales. Un área interesante ha sido el desarrollo de las cadenas de muerte. El aprendizaje de China en este sentido fue examinado en un reciente informe del Instituto de Estudios Aeroespaciales de China, que puede leerse aquí.
Otra área que China seguirá vigilando de cerca es la toma de decisiones en la Casa Blanca y en la OTAN en general. CNN ha informado de cómo los analistas del EPL han tratado la guerra de Irán como una forma de estudiar el comportamiento operativo estadounidense a corta distancia. El peculiar enfoque estratégico de toma de decisiones de la actual administración Trump, que es menos estratégico y más transaccional e impulsivo, también habrá sido un área de aprendizaje prioritaria para el presidente Xi y sus principales asesores. Habrán observado con interés cómo Trump toma decisiones respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania, incluidas las interacciones de la alianza.
Dada la preferencia china en sus conceptos operativos para desmantelar sistemas enemigos —conocida como Guerra de Destrucción de Sistemas—, comprender el efecto corrosivo que la actual administración estadounidense ha tenido sobre sus aliados en Europa y Asia será una influencia importante en el cálculo de Xi sobre la agresión contra Taiwán, Japón y otras naciones del Pacífico.
Destacan otras dos áreas en las que China habrá aprendido de sus socios de aprendizaje autoritarios en el último año.
Primero, operaciones de decapitación. Durante años, Rusia ha intentado asesinar al presidente ucraniano. Afortunadamente, no ha tenido éxito y esto ha hecho que el líder ucraniano desempeñe un papel central en la defensa de su nación externamente y en la unificación de los esfuerzos nacionales internos. China querría evitar el ascenso de un líder carismático y reconocido internacionalmente en caso de un intento de toma de Taiwán. Al mismo tiempo, Xi habrá observado el impacto de las operaciones de decapitación contra Irán a principios de este año.
Aunque provocó una interrupción inicial en la toma de decisiones estratégicas iraníes, la siguiente generación de líderes ha dado un paso adelante, e Irán ha mantenido su régimen y sostenido su defensa frente a los esfuerzos militares estadounidenses. Si la decapitación del liderazgo taiwanés inducirá una interrupción catastrófica en las operaciones defensivas nacionales, o simplemente endurecerá la determinación taiwanesa, será un debate crucial que probablemente estarán teniendo el EPL y el PCCh.
Segundo, saturación ofensiva sostenida. La aplicación de métodos de saturación en ataques con drones y misiles será un área que el EPL habrá estudiado tanto en Ucrania como en Irán durante el último año. La saturación de las defensas aéreas enemigas es una parte crucial para penetrar esas defensas (además de cambiar tácticas, destruir sistemas de defensa aérea, etc.). La aplicación de ataques de saturación rusos y los intentos de ataques de saturación de Irán contra países de Oriente Medio habrá sido algo de lo que la Fuerza de Cohetes del EPL y los planificadores de mando del teatro de operaciones habrán aprendido. Pero habrán aprendido que la saturación es solo la mitad del problema.
La otra mitad es la saturación sostenible para desgastar las defensas aéreas enemigas y los stocks de interceptores. No solo deben sostenerse las campañas aéreas ofensivas a lo largo del tiempo, sino que la producción de drones y misiles debe incrementarse. Tanto Rusia como Irán parecen haber logrado esta saturación sostenible en sus esfuerzos en los últimos meses, y habrá sido un punto clave de aprendizaje para chinos —y norcoreanos— en su planificación bélica y actividades de producción industrial.
Enfrentarse al bloque – ¿Qué podemos hacer?
En su testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado en 2026, el general Alexus Grynkewich vinculó el uso masivo de drones tipo Shahed por parte de Rusia directamente con las transferencias de tecnología iraníes, y señaló que Moscú, Teherán y Pyongyang ahora cooperan en drones, misiles, tropas, ejercicios militares y mano de obra industrial. Su testimonio puso de manifiesto una preocupación a largo plazo: una vez que termine la guerra en Ucrania, Rusia podría redistribuir a cientos de miles de tropas endurecidas de forma que amenazaría a la OTAN.
La educación del bloque autoritario de aprendizaje y adaptación en la guerra moderna, y su creciente capacidad para 'aprender a aprender', no se detienen en la línea del frente en Ucrania o Irán. Está construyendo experiencia y conocimiento significativos ahora para esta guerra y para la próxima, sea donde sea que ocurra. Por eso esta colaboración educativa merece una atención sostenida por parte de Occidente.
Desde noviembre de 2025, el patrón de que los autoritarios aprenden y comparten sus lecciones sobre la guerra moderna y la competencia estratégica no ha hecho más que fortalecerse. El bloque comercializa hardware, pero su exportación más crucial es el conocimiento: cómo producir drones en masa, cómo derrotar y reconstruir defensas aéreas, cómo mantener una economía bélica bajo sanciones y cómo imponer costes a Estados Unidos en tres teatros a la vez. Estas relaciones son transaccionales y desiguales, y no sobrevivirán a todos los estrés. Pero están aprendiendo relaciones, y las están acumulando.
Para los estrategas y responsables políticos occidentales, deben abordarse cuatro prioridades al afrontar esta nueva era de aprendizaje y adaptación autoritarios.
Primero, debemos reconocer que este nuevo bloque de aprendizaje entre los autoritarios es un problema importante para Occidente, y no solo en el ámbito militar. Aunque algunas evaluaciones de agencias de inteligencia occidentales han reconocido la interacción entre autoritarios, como esta Evaluación Anual de Amenazas de EE. UU. en 2025, la exploración detallada de todas las dimensiones de este intercambio y las acciones posteriores han sido deficientes.
Si existe un reconocimiento común de que se trata de un problema estratégico importante, necesitamos un gran esfuerzo para diagnosticar completamente la profundidad y alcance del problema, seguido de una estrategia colaborativa y factible para abordarlo. Por ejemplo, una estrategia así podría incluir atacar las 'costuras' en el bloque de aprendizaje. Las culturas educativas desiguales, la desconfianza mutua y la incomodidad de China con el apoyo visible son explotables. Una mejor comprensión de los vínculos entre Rusia e Irán, y entre Rusia e China, revelará los límites de cada relación y dónde podrían ser atacados por los esfuerzos occidentales. Como señala la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE.UU.-China 2025:
La alineación se basa más en intereses compartidos y conveniencia que en la confianza y la obligación vinculante; cada país tiene libertad de acción y la capacidad de negarse a participar en un conflicto.
En segundo lugar, las naciones occidentales deben tratar la adaptación como un problema cultural e institucional antes de abordarla como un problema tecnológico. Como argumenté en A Military Learning Malaise, las instituciones occidentales siguen observando la guerra moderna sin absorber sus lecciones clave. La tolerancia del liderazgo al riesgo, y al fracaso, es la condición previa para cerrar esa brecha. Debemos, como he descrito aquí, corregir los déficits sistémicos contemporáneos de aprendizaje de las organizaciones militares occidentales en lo que respecta a la obtención de conocimientos prácticos de las guerras de otros pueblos.
En tercer lugar, las entidades militares, de inteligencia y de investigación y desarrollo occidentales deben construir el equivalente aliado del bloque autoritario de aprendizaje y adaptación y construir nuestro propio "mercado de conocimiento de democracias" en tiempos de guerra. Un centro de lecciones aprendidas en el teatro del Pacífico, modelado según el de la OTAN y vinculado al Mando del Pacífico, permitiría a las democracias compartir lecciones a la velocidad que ya logran sus oponentes, una recomendación que expuse en el documento del SCSP.
Por último, las naciones occidentales necesitan un régimen de sanciones más amplio para construir y mantener los puntos de presión que aumentan el coste de la colaboración entre los cuatro grandes autoritarios. Es necesario imponer más sanciones a los intermediarios que transportan bienes de doble uso, interdicción de los flujos de materiales, interrupción del intercambio de lecciones e interrupción de los canales financieros detrás del trueque petróleo por armas.
La Guerra de Adaptación recompensa a la nación que la acepta en una confrontación sistémica a largo plazo y que actúa para aprender más rápido y compartir ideas con mayor libertad dentro de sí misma y con sus socios. Durante más de tres años, el bloque autoritario ha estado mejorando muchos aspectos de esto. La tarea de las democracias, como he escrito antes, es aceptar la crisis de aprendizaje y adaptación que enfrentamos actualmente y luego desarrollar y ejecutar las estrategias necesarias para aprender y sobrevivir a los regímenes autoritarios. Y, no hace falta decirlo, para hacerlo juntos.
