El fracaso mortal en la construcción de los tanques rusos que ha llevado a la constante "expulsión" de sus torres.
Por Adriano Santiago Garcia (*)
La desenfrenada carrera armamentista de la Guerra Fría entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el Pacto de Varsovia ha generado tanques con tecnología agregada creciente en sus sistemas de control de tiro, motores más potentes y un aumento en el calibre de sus cañones.
El aumento de calibres, así como la incorporación de armamentos más pequeños como ametralladoras de apoyo, coaxiales, torretas o sistemas de armas remotamente comandados (SARC), acabaron generando la necesidad de almacenar esta munición de forma segura. Tratando de cumplir con el máximo trinomio de combate y la construcción de blindados, los ingenieros crearon soluciones de cofres y depósitos y sistemas para recibir la munición de todos los calibres disponibles en la plataforma.
A primera vista no parece ser un problema almacenar municiones dentro de un "Titán de Acero" como un tanque, sin embargo la necesidad de asignar también una gran cantidad de herramientas, material de campaña de la tripulación y los propios tripulantes comienzan a obligar a racionalizar los espacios internos.
La adopción de sistemas de autocarga ("autoloaders") del tipo "carrusel", adoptados en los modelos soviéticos post T-55, representó una marca de construcción de esta escuela blindada siendo los tanques de Moscú mucho más pequeños que el equivalentes de la OTAN.
Los siguientes serán datos sobre cómo una solución creativa, a primera vista, se ha convertido en una condena de las tripulaciones de tanques de la era soviética desde operaciones en Irak (1991) hasta actividades aún en curso en Ucrania.
Inicio
La segunda mitad del siglo XX fue el escenario de varias carreras entre las dos superpotencias que buscaban la supremacía en todas las áreas y campos, tanto del conocimiento como del poder. La visión de la dominación militar terrestre todavía estaba muy arraigada a los estándares de la Segunda Guerra Mundial, por lo que tenía como parámetro el número de fuerzas blindadas disponibles, así como el calibre de sus armas y pronto fue recomendable pensar en el trinomio de combate y construcción blindada: Potencia de Fuego, Protección Blindada y Movilidad.
Es notorio que los aspectos son casi inversamente proporcionales, pues si se aumenta la protección blindada se pierde movilidad entre otras comparaciones.
El uso de calibres más avanzados en los tanques de producción soviética comenzó con los IS-3, desarrollados en 1944 y equipados con cañones de 122 mm. Para recibir tal arma, era necesario tener espacio para recibir las municiones del armamento primario y secundario, otras herramientas y materiales. La gran cantidad de estos materiales requería un tanque de enormes proporciones físicas y un gran motor para desplazar esta masa.
El estudio simplificado mencionado anteriormente parecía dominar las imágenes de las escuelas de construcción blindadas que daban origen al "Muse" alemán y al T-28 estadounidense.
En la segunda mitad del siglo XX, las escuelas de construcción de blindados divergieron siguiendo la de la OTAN en la dirección de buscar la mejora en el almacenamiento de la munición y los soviéticos apostaron por la misma solución con desarrollos en otros Sistemas. Tal elección es hoy el defecto fatal que pone en tela de juicio cualquier fuerza que esté equipada con materiales del antiguo Pacto de Varsovia.
Escuelas de Construcción de Blindados
Se entiende por escuelas de construcción los contornos que guiaron el desarrollo de los tanques en la post-Segunda Guerra Mundial, en la que los países miembros de la OTAN redujeron de cinco a cuatro miembros las guarniciones o tripulaciones, de los tanques, dada la extinción del tirador de ametralladora de chasis. Los soviéticos también hicieron tal reducción al principio y más tarde para solo tres militares, con la adopción del sistema de carga de carrusel automático.
En ambos casos, el factor determinante para esta disminución fue el espacio debido al aumento de los calibres de los cañones empleados.
OTAN
Las décadas de 1950 y 1960 representaron una gran efervescencia en la guerra blindada terrestre, con los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania Occidental lanzando el desarrollo de plataformas completamente diferentes, con solo el cañón de 105 mm siendo estándar, cuatro soldados en la tripulación y municiones colocadas en dos compartimentos separados.
El primer compartimento es denominado cinta de primera intervención, porque se encuentra junto a los militares que tienen la función de cargar el cañón principal, la ametralladora coaxial y la del techo de la torre. Este compartimento fue abolido en las versiones más modernas de los tanques occidentales, siendo reemplazado por compartimentos en la parte trasera de las torres, llamados "búnkeres", que tienen una pared anti-explosión resistente en los lados y una más delgada en la parte superior.
La idea era salvaguardar a la tripulación de la ignición de la munición por simpatía, es decir, derivada del impacto de otras armas en el tanque, canalizando la explosión, si se produce, hacia arriba.
El segundo compartimento se encuentra exactamente donde se sentaba el tirador de ametralladora del chasis en todos los tanques de la OTAN, y la munición se coloca en el escudo frontal del chasis, posición donde el blindaje es el más duro y grueso en el blindado.
Escuela Soviética
Los soviéticos comenzaron su evolución de posguerra en la misma línea que los occidentales, reduciendo su tripulación a cuatro militares y distribuyendo municiones en todas las ubicaciones disponibles de los modelos T-54 y T-55.
Fue el desarrollo de los blindados T-64 / T-80, T-72 / T-90 lo que consagró la solución que permitió a estos tanques tener un tamaño físico mucho más pequeño que sus equivalentes del lado occidental de la cortina de hierro y reducir su tripulación a solo tres militares: El cargador automático de munición en carrusel.
El sistema es de dos carruseles superpuestos donde en la parte superior está el propelente de la munición y en la parte inferior el tipo de cabeza de guerra seleccionada, que puede ser química o cinética.
A diferencia de las municiones occidentales, que se montaron en forma de un solo cartucho, excepto en el tanque británico Challenger, la munición soviética está separada, con el propelente explosivo encerrado en una carcasa frágil.
El mortal fracaso de la “Caja de sorpresa” y las conclusiones del autor
Había un viejo juguete en Brasil en las décadas de 1980 y 1990 llamado “Pula Pirata”, que consistía en un muñeco “pirata” colocado dentro de un barril, que era apuñalada con espadas por los participantes. En un momento dado el muñeco era arrojado por un resorte, llegando el autor del apuñalamiento a perder el juego.
La metáfora es pertinente a la realidad mortal de que el sistema de carrusel destinado a los tanques soviéticos, cuyas imágenes de la flota del antiguo “gran ejército de Saddam Hussein” en 1991, hasta los “lives” hechos en la invasión rusa de Ucrania son las mismas. Tanques con la torre arrojada a varios metros de distancia o con señales de que la tripulación se quemó cuando entró en ignición el propelente, resultado del disparo del misil RPG-7 o Javelin.
Desafortunadamente se escucha de nuevo la voz de los "expertos" que afirman que los tanques están condenados, porque los drones esto, los misiles aquello. Lo que no se puede aprender en la facultad de "Call of Duty" es que el uso de plataformas blindadas es algo logrado en grandes formaciones en las que:
Los tanques consisten en la punta de lanza del logro de objetivos en campos abiertos;
La progresión de los tanques se produce bajo el paraguas de la protección aérea y los fuegos de artillería de medio y corto alcance;
Las tropas de infantería blindada protegen las formaciones de tanques de los cazadores que acechan con misiles o armas anti-tanque;
Las tropas blindadas, ya sean sobre ruedas u orugas, deben poseer un alto grado de equipamiento y preparación personal para ser empleadas en combate urbano dado el alto grado de riesgo de emboscadas en este tipo de terreno.
Antes de parecer que se están buscando excusas, las conclusiones anteriores son lo más detalladas posible en los informes del Centro de Desarrollo de Doctrina del Ejército de los Estados Unidos.
¿Los rusos han descuidado tal falla?
Es imposible saber qué pasó en la mente de los constructores de la Unión Soviética, pero es cierto que no creían que estaban facilitando las cosas a los occidentales. Es posible inferir que la baja silueta proporcionada por el tamaño más pequeño y la movilidad de los tanques sería un activo que dificultaría ser detectado, comprometido y destruido. La adopción masiva de paquetes de armadura reactiva puede haber sido una oportunidad para una mejor supervivencia del tanque.
Siempre es prudente pensar que cuando el equipamiento es deficiente o las instrucciones de todos los niveles mal enseñadas, tarde o temprano las tropas pagarán con sangre esta deuda.
Referencias
JANE'S. Tecnhología de Tanques 1. 1. Londres, Reino Unido: Jane's Group Information, 1991.
SHACKLETON, Miguel. Trilogía Leopard 1. 1. Bainbridge Island, USA: Barbarroja Books, 2003.
DEFENCE. Pakistan Defence. Disponible en: https://defence.pk/pdf/threads/tank-protection-levels.171837/. Acceso el 02Jul2019.
SISTEMAS ELBIT. Munición de tanque. Informe de Material de Defensa. Disponible en: https://http://www.imisystems.com/whatwedocat/firepower-precision/land-firepower precisión/tanque/#main-forma. Acceso el 02Jul2019.
Report. Tank gun ammunition Europe. Informe de material de defensa. Disponible en https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=843. Acceso el 02Jul2019.
(*) Adriano Santiago García es capitán de Caballería del Exército Brasileiro, egresado de la AMAN, clase 2009, especialista con 10 años de trabajo con los carros de combate Leopard 1A1 y 1A5.
Tomó un curso de instrucción en Leopard 1A5BR y Master Gunner, y más tarde fue instructor de estos cursos.
