Ucrania construye nuevas formas de maniobra ofensiva
Lo que nos dicen las recientes contraofensivas de Ucrania en el sur y el este sobre el estado de la guerra sobre el terreno, y qué podrían significar para la trayectoria del conflicto en 2026 y 2027.
Por Mick Ryan
Quiero contarles más sobre por qué la tecnología es lo menos valioso que aportamos hoy en día. Las cosas más valiosas que aportamos no pesan nada. Son cosas que no se encuentran en ningún plano: es educación, innovación y pensamiento estratégico. Puedes copiar un dron, pero no puedes copiar la velocidad a la que nació. Yuriy Filatov, agosto de 2026
Esta semana he dedicado todo el artículo a examinar las dos recientes contraofensivas ucranianas. Desarrolladas durante varios meses y sometidas a niveles muy altos de seguridad operativa, estas operaciones en el este y sur de Ucrania ofrecen una visión de nuevas formas de maniobra ofensiva que está desarrollando Ucrania. Si Ucrania logra 'industrializar' estos enfoques en toda su fuerza, podríamos ver un cambio hacia una nueva fase de la guerra. Debido a este potencial, quería utilizar esta actualización para escribir un ensayo que comprende un examen inicial de lo que estas operaciones nos dicen y lo que podrían significar para la trayectoria de la guerra.
Las recientes noticias sobre una contraofensiva ucraniana que liberó varios cientos de kilómetros cuadrados de territorio alrededor de Lyman, en el este de Ucrania, han sido una agradable sorpresa en medio de los continuos bombardeos de misiles rusos contra ciudades ucranianas, y el espectáculo espantoso de negociadores estadounidenses discutiendo buenos recuerdos con el presidente ruso en Moscú. Los avances ucranianos han sido documentados por diversas fuentes, incluidos vídeos de drones, testimonios de soldados y medios de comunicación que han evitado informar sobre la operación. El Instituto para el Estudio de la Guerra ha declarado que "la metodología cartográfica de ISW probablemente está subestimando el alcance de los avances ucranianos en los contraataques en curso en la dirección de Lyman."
Sin embargo, esta no es la primera acción ofensiva de los ucranianos en 2026 que ha capturado una parcela significativa de territorio ucraniano a las fuerzas rusas de ocupación. En marzo, el entonces comandante en jefe ucraniano, el general Syrskyi, señaló que "Por primera vez desde 2024, cuando llevamos a cabo la operación ofensiva de Kursk, nuestras tropas recuperaron el control de un área mayor de territorio ucraniano en un mes que el enemigo capturó en el mismo periodo de tiempo." El presidente Zelenskyy declaró que "En el sur de nuestro país, durante el último mes y medio, (las fuerzas ucranianas) han llevado a cabo una serie de acciones importantes en términos de defensa y en algunas áreas de ofensiva". Durante varios meses, las Fuerzas Armadas Ucranianas llevaron a cabo una operación menor en el sur de Ucrania que liberó más de 400 kilómetros cuadrados de territorio.
Así, en el transcurso de dos meses, Ucrania ha ejecutado dos operaciones contraofensivas tranquilas pero exitosas en diferentes partes del país. Esto no solo desafía la narrativa popular (y perezosa) de un estancamiento en la línea del frente, sino que también significa que los ucranianos han invertido en el arduo trabajo intelectual de encontrar nuevos métodos para llevar a cabo acciones ofensivas exitosas a nivel táctico y operativo.
Transición a nuevas formas de guerra
Lo más importante para los próximos años... es emprender una búsqueda más activa de ideas sobre cambios apropiados a largo plazo en doctrina, conceptos de operación y cambio organizativo. En cierta medida, esto consiste en iniciar un proceso de búsqueda, descubrimiento y experimentación con conceptos novedosos de operación, arreglos organizativos, etc. Andy Marshall, 1993
Cuando Andy Marshall, director de larga trayectoria de la Oficina de Evaluación de Redes del Pentágono, escribió las palabras anteriores en agosto de 1993, estaba pensando en cómo el ejército estadounidense podría adaptarse a las nuevas circunstancias tecnológicas, incluyendo municiones de precisión y guerra de información, a las que se enfrentó su nación tras la caída de la Unión Soviética. Sus palabras, al intentar informar el pensamiento estratégico sobre lo que entonces se consideraba una revolución militar, son una guía útil para reflexionar sobre el cambio transformador que está ocurriendo, y seguirá ocurriendo, en las instituciones militares debido al impacto de los sistemas autónomos, la IA y los ciclos rápidos de adaptación.
Los últimos años han visto, en muchos aspectos, un interregno entre las viejas formas de maniobra y las nuevas que explotan la guerra con drones y la toma de decisiones apoyada por IA. Como destaca el memorando Marshall, lo que estamos observando ahora no es la primera vez en la historia que la inyección de nuevas tecnologías ha forzado una serie en cascada de reevaluaciones estratégicas e institucionales de tácticas, entrenamiento, doctrina, estructuras de fuerzas y modelos de liderazgo. Como escribí en un artículo de 2024 que exploraba este fenómeno:
Afortunadamente, muchas naciones e instituciones militares tienen experiencia histórica en la resolución de grandes problemas en asuntos militares. Las instituciones militares siempre han afrontado problemas difíciles, en el campo de batalla, durante largas campañas y en los esfuerzos nacionales generales para librar guerras. Esto ha requerido mecanismos formales e informales de adaptación, que a veces producen soluciones transformadoras a problemas clave del campo de batalla y operativos.
Los años intermedios de la Primera Guerra Mundial vieron a todos los beligerantes tener que aprender y adaptarse a la introducción de ametralladoras y al uso masivo de alambre de púas, artillería y líneas de trincheras en profundidad. La Guerra del Yom Kipur de 1973 y la Guerra del Golfo de 1991 obligaron a las instituciones militares de todo el mundo a transformaciones a gran escala, lo que requirió reequipamiento, reestructuración y, lo más importante, replanteamiento del carácter y la conducción de la guerra moderna.
En cada caso, las organizaciones militares más exitosas que surgieron de estos periodos de disrupción construyeron sus nuevas doctrinas operativas, organizaciones y conducción de esfuerzos militares basándose en evaluaciones honestas del enemigo y de sí mismas, pruebas y experimentación, incorporación de nuevas doctrinas y entrenamientos, y líderes que aportaron defensa e impulsaron la transformación hasta su fruto.
De hecho, existe un origen más profundo del desarrollo intelectual impulsado por nuevas tecnologías y entornos estratégicos que cambian rápidamente durante las cuatro (hasta ahora) revoluciones industriales. La tabla siguiente, que he utilizado en muchas presentaciones sobre el cambio transformador en las instituciones militares, muestra cómo cada una de las cuatro revoluciones industriales impulsó el cambio en la tecnología, las sociedades y cómo las naciones libraron sus guerras.
Durante algún tiempo, los ucranianos han estado probando y experimentando con nuevas formas de destruir más unidades rusas y liberar más territorio ucraniano. Como señalé en una actualización reciente sobre la contraofensiva sur de Ucrania, "los ucranianos han demostrado a lo largo de esta guerra el deseo y la disposición a probar formas evolucionadas de tácticas combinadas que explotan la tecnología aérea y terrestre de drones para dominar la batalla de reconocimiento táctico, crear espacio para maniobras terrestres usando tropas de combate montadas y a pie, y proporcionar una variedad de funciones de apoyo como guerra electrónica, reabastecimiento, defensa puntual, evacuación de heridos, colocación y desminado y operaciones psicológicas contra los rusos, y engañar tanto a los adversarios como a quienes cubren el progreso de la guerra mientras lo hacen."
Así que, volviendo a las recientes ganancias ucranianas alrededor de Lyman, así como a la reciente contraofensiva del sur, ¿qué ideas podríamos extraer de cómo Ucrania está llevando a cabo operaciones terrestres?
Primero, estas fueron contraofensivas y no solo contraataques locales. Si empezaron así podría ser debatido, pero el resultado final fue que dos contraofensivas ucranianas se ejecutaron en un periodo de semanas, si no meses, y ambas resultaron en ganancias consecuentes por parte de las fuerzas terrestres ucranianas.
En segundo lugar, la operación de Lyman ha funcionado como un obstáculo operativo. Rusia lleva tiempo trabajando (aunque a paso de tortuga) en un doble envolvimiento operativo de las ciudades del cinturón de fortalezas ucranianas en el este. En febrero de este año incluí esta campaña rusa, que es su principal esfuerzo en su guerra terrestre contra Ucrania, como uno de los cuatro elementos de la estrategia de Putin para lograr un resultado favorable de su fracaso bélico:
El principal esfuerzo sobre el terreno es un doble envolvimiento operativo del territorio en el Donbás controlado por Ucrania. Un brazo de este envolvimiento avanza hacia el norte desde la zona de Pokrovsk, y el otro se mueve hacia el oeste en el eje de avance de Lyman. La convergencia probablemente sería en la ciudad de Barvinkove.
El eje ruso de avance a través de Lyman fue un elemento clave del brazo norte de este doble envolvimiento a gran escala. Este avance ha sido detenido. No hay perspectiva de que las ciudades fortaleza sean rodeadas, al menos este año —y probablemente nunca.
Tercero, esto es una demostración concluyente de que la narrativa rusa de la "victoria inevitable" está muerta. No solo 'más o menos muerta', y capaz de ser revivida como un zombi caótico. No, la narrativa está muerta como un dodo. Incluso si Rusia logra inyectar varios cientos de miles de tropas más mediante un esfuerzo de movilización en los últimos meses de este año, serán tropas inexpertas y difícilmente lograrán mejores resultados que los otros pocos cientos de miles de rusos en Ucrania que han ganado territorio aproximadamente la mitad del tamaño de Rhode Island.
Cuarto, estos experimentos ucranianos están demostrando que el 'campo de batalla transparente' es una ilusión. Aunque no hay duda de que ahora tenemos una visión muy mejorada del espacio de batalla gracias a los drones, la Inteligencia de Código Abierto (OSINT) y los sistemas de mando y control digitalizados, no es transparente. El Diccionario Cambridge define transparente de la siguiente manera:
Claro y fácil de entender o reconocer; abierto y honesto, sin secretos.
Estas operaciones demuestran que ninguno de los elementos de la definición se ha cumplido en Ucrania. Grandes partes de ambos bandos residen ahora bajo tierra, a menudo desafiando la detección de drones, y las condiciones meteorológicas también afectan al rendimiento. Pero, más importante aún, ver algo no es lo mismo que entenderlo. El concepto actual de transparencia en el espacio de batalla no nos dice nada fiable sobre la moral o la intención. Esta es la brecha más importante de todas en la idea de transparencia, porque la intención es precisamente la variable que más importa para un comandante que decide cómo responder a lo que le muestran sus sensores. La visibilidad mejorada no permite ver dentro del corazón y la mente de soldados y comandantes sobre el terreno.
Incluso cuando la visibilidad mejora realmente, la fricción persiste de dos maneras distintas que la literatura sobre transparencia rara vez separa. Primero, fricción dentro de las propias fuerzas: la inteligencia que se recoge no siempre es utilizada por mandos superiores, ya sea por precaución burocrática, sesgo cognitivo o simple inercia organizativa, un patrón documentado repetidamente en el fracaso ruso para anticipar la determinación ucraniana en febrero de 2022. Segundo, los comandantes aún no pueden conocer todos los aspectos del espacio de batalla incluso cuando la arquitectura sensorial que les rodea funciona según su diseño, porque, como han argumentado Sir Lawrence Freedman y Barry Watts por separado, la guerra sigue siendo un proceso adversario e interactivo en el que un oponente inteligente trabaja continuamente para negar, degradar y engañar cualquier imagen que se esté construyendo de ella.
Quinto, la seguridad operativa y el engaño son cruciales para el éxito en una guerra moderna. Esta es una lección que los ucranianos aprendieron de la contraofensiva de 2023. Meses de especulación abierta sobre objetivos, fuerzas ucranianas a desplegar y ubicaciones probables hicieron que los rusos en el sur de Ucrania no se sorprendieran en absoluto y tuvieran siete meses para prepararse para el asalto ucraniano. La contraofensiva fracasó. En la ofensiva de Kursk del año siguiente, Ucrania mantuvo un control muy estricto sobre la información, implementó un plan de engaño y logró sorpresa estratégica y operativa. Parece que volvió a adoptar un enfoque similar en el sur y este de Ucrania en 2026.
En sexto lugar, estas dos operaciones aún pueden considerarse pruebas de nuevos métodos tácticos y operativos. Esto implica la evolución de las tácticas para el uso de drones en la batalla de reconocimiento y para despejar el camino para operaciones ofensivas destruyendo la capacidad rusa, los sensores, así como la logística y las reservas en mayor profundidad. Estas pruebas de nuevas tácticas y operaciones en profundidad por parte de los ucranianos han estado respaldadas por nuevas clases de drones, en particular drones como Darts, RAM-2X, Hornets y el Fire Point FP-2, así como por una mejor integración de datos de sensores usando Delta y su IA integrada.
En guerras anteriores, a menudo tardaban años en desarrollar las nuevas doctrinas y organizaciones que necesitaban en un entorno de amenaza diferente para alcanzar objetivos operativos y estratégicos. La transición a estos nuevos métodos fue dolorosa. Esto es posiblemente lo que hemos estado observando entre 2023 y finales de 2025 en Ucrania. ¿Podríamos estar viendo los primeros destellos de nuevas técnicas de maniobra ofensiva que están surgiendo en Ucrania?
Séptimo, ¿cuánto tardarán los rusos en ponerse al día? Los rusos han sido seguidores rápidos de la innovación ucraniana durante su invasión a gran escala de Ucrania. Habrán estado observando estas acciones ofensivas ucranianas de 2026 y tomando nota de los métodos empleados. Casi con toda seguridad buscarán copiarlas para sus propias ofensivas en algún momento cercano. Esto degradará la ventaja actual de Ucrania en tales operaciones, pero también espero que los ucranianos sigan probando y evolucionando sus nuevas técnicas ofensivas para, con suerte, mantenerse por delante de los rusos.
La Miasma de Destrucción y Muerte de Rusia
Las nuevas formas de maniobra analizadas arriba no son simplemente una curiosidad táctica. También reflejan una divergencia más profunda entre las formas de guerra ucranianas y rusas, medida en cómo cada bando está dispuesto a gastar la vida de sus propios soldados —e imponer destrucción a la sociedad opuesta— para lograr sus objetivos. Ucrania, como nación más pequeña, desde el fracaso de la contraofensiva de 2023 ha buscado formas ingeniosas de aprovechar la tecnología y el pensamiento inteligente sobre la estrategia y las operaciones para construir una proporción desproporcionada de bajas rusas en comparación con las de Ucrania. De hecho, este fue un objetivo explícito del presidente Zelenskyy en 2026.
Esto es el resultado de múltiples imperativos. Primero, Ucrania necesita perjudicar tanto a Putin que debe llegar a la conclusión de que más operaciones militares en Ucrania son inútiles. Segundo, Ucrania busca preservar la mayor cantidad posible de su personal, no solo para la próxima lucha, sino para tener una nación demográficamente próspera tras esa guerra. Por último, el desperdicio masivo de vidas humanas, aunque en cierto sentido inevitable en todas las guerras, es algo que Ucrania quiere minimizar porque valora a su pueblo.
En comparación, Rusia ha abrazado la miasma de sufrimiento, destrucción y muerte que ha creado en toda Ucrania desde 2022. El presidente ruso, y su país en general, han elegido una estrategia que ahora se asemeja a un culto a la muerte, donde cualquier cantidad de muertes y destrucción es aceptable para lograr incluso los objetivos más limitados sobre el terreno en Ucrania. Esto implica el continuo desperdicio masivo de soldados rusos en operaciones de asalto e infiltración, que ahora sufren hasta 40.000 bajas rusas cada mes. Pero también implica la tortura, violación y asesinato de civiles y prisioneros de guerra, así como la campaña de bombardeos terroristas a mayor escala desde la Segunda Guerra Mundial. Los objetivos incluyen zonas residenciales ucranianas, centros comerciales, trenes y, más recientemente, gasolineras civiles. Los comportamientos repulsivos de los líderes y soldados rusos desde 2022 serán una mancha en su alma nacional durante mucho tiempo.
Putin ha extendido ahora esta campaña terrorista más allá de las fronteras de Ucrania en una campaña de sabotaje en expansión por toda Europa. Esto amenaza con una guerra más amplia si las naciones europeas no toman medidas decisivas para disuadir la agresión rusa.
Nada de esto disminuye lo que Ucrania ha logrado sobre el terreno este año. El enfoque evolutivo de Ucrania hacia la maniobra ofensiva está teniendo éxito sin requerir el sacrificio total de vidas que ha caracterizado el esfuerzo bélico ruso durante toda la guerra. Esta es una razón central por la que merece una atención especial como estudio de caso en el estudio de la guerra futura.
Maniobra no está muerta
En conclusión, las recientes operaciones ucranianas demuestran que la maniobra no está muerta.
A pesar de la dificultad observada en las maniobras de operaciones terrestres en el este de Ucrania en los últimos años, las operaciones ofensivas siguen siendo posibles en la guerra moderna. Pero necesitan el esfuerzo intelectual para desarrollar nuevas técnicas que las hagan viables y repetibles a gran escala. Esto incluye nuevas ideas sobre la incorporación de sistemas autónomos a gran escala y entre dominios, un empleo más generalizado de la guerra electrónica, nuevas ideas sobre el engaño y la seguridad operativa, y la aplicación de la IA para apoyar la toma de decisiones de mando, así como el aprendizaje y la adaptación rápidos.
Pero desarrollar métodos viables para la maniobra táctica y operativa ofensiva en el siglo XXI también exige la inclusión de ideas antiguas sobre el empleo de masas, el apoyo logístico y la evacuación de heridos, el mantenimiento de la moral y la provisión de propósitos por parte del líder a su pueblo.
Se me ocurre que, al desarrollar este nuevo modelo ofensivo, las instituciones militares podrían necesitar también revisar los principios de la guerra. Aunque varían ligeramente entre distintas instituciones militares, estos principios han conservado en gran medida su aplicabilidad a la guerra moderna. Pero, ¿exige el impacto de la IA y los sistemas autónomos una evolución de estos principios tan importantes, dado su papel central en la formación y educación del personal militar?
Estos esfuerzos representan el trabajo realmente duro de las instituciones militares. Se observó este pensamiento tan duro para transformar y construir la eficacia militar para una nueva era de guerra durante la Primera Guerra Mundial para romper el estancamiento de trincheras, durante la Segunda Guerra Mundial para desarrollar exitosas operaciones anfibias que sustentaron el Día D y operaciones en el Pacífico como las de Okinawa, y en las décadas de 1970 y 1980 para desarrollar operaciones aeroterrestres evolucionadas que superaran la masa soviética. Podríamos estar viendo una forma similar de desarrollo intelectual para ofrecer una solución a un problema operativo crucial —liberar más territorio ucraniano ocupado— que está ocurriendo ahora en Ucrania.
Los nuevos comandantes de Ucrania, el mando y control revisados de las fuerzas terrestres, las capacidades unificadas de ataque de corto, medio y largo alcance, y nuevas formas de pensar sobre las operaciones ofensivas han demostrado la capacidad y disposición de los ucranianos para atacar cuando las condiciones sean favorables. Sus operaciones terrestres en 2026 han asegurado que Rusia haya fracasado definitivamente en sus operaciones ofensivas terrestres de 2026. Esto ha negado a Putin la capacidad de alcanzar cualquiera de sus objetivos de guerra más amplios y ha destruido las narrativas rusas de que algún día podría lograr una victoria sobre Ucrania. Los éxitos ucranianos en 2026 probablemente han influido en la posición de la administración Trump respecto a la guerra y su (pequeño) aumento de apoyo a Ucrania, a pesar de la admiración aduladora que Witkoff y Kushner mostraron recientemente hacia Putin.
El impulso estratégico ucraniano en esta guerra, como lo ha hecho al menos en los últimos seis meses, sigue reforzando que el esfuerzo bélico ruso sigue una trayectoria negativa acelerada. Necesitamos aprender de la innovación técnica e intelectual ucraniana en 2026, y debemos apoyarlas mejor para reforzar la acelerada trayectoria negativa de Rusia.
En otro de sus excelentes ensayos sobre la guerra rusa contra Ucrania, Sir Lawrence Freedman escribió recientemente que "la estrategia de Ucrania desde hace tiempo ha sido intentar crear un estancamiento doloroso. Los ucranianos ya pueden reclamar una forma de victoria en el sentido de que han sobrevivido a pesar de los mejores esfuerzos de una potencia mucho mayor para aplastarlos durante los últimos cuatro años y medio. Incluso pueden imaginar escenarios para una victoria total, en el sentido de poder liberar todo el territorio que Rusia ha ocupado. Pero son realistas respecto a lo que es posible actualmente."
Esta es una representación precisa de la situación actual, pero estos experimentos ucranianos a gran escala en maniobras tácticas y operativas de nueva era ofrecen la esperanza de cambiar esta situación para beneficiar aún más a Ucrania. Aún no hemos llegado a ese punto, pero la trayectoria actual de los avances de Ucrania en efectividad militar —en sus campañas de ataque unificadas y en sus recientes operaciones ofensivas— ofrece un atisbo de esperanza sobre futuras operaciones ucranianas para liberar más territorio actualmente ocupado por Rusia.
Estamos en medio de una revolución militar, una que está transformando la tecnología, las estructuras y el pensamiento de las instituciones militares. La cuestión que plantean las recientes ofensivas de Ucrania es si los ucranianos pueden aprovechar todas estas corrientes de transformación más rápido que Rusia y emplear esto para crear una brecha cada vez mayor en las operaciones de combate terrestre, de modo que más ofensivas sean posibles en el próximo año para liberar más de Ucrania.
Solo el tiempo lo dirá.
