Por Santiago Rivas
Hablamos con Eugenio Burzaco, actual coordinador del área de seguridad nacional de la Fundación Pensar, sobre cómo debería encararse una recuperación del área de defensa en la Argentina y cuáles son los desafíos que el país debe enfrentar en materia de defensa y seguridad.
Como punto de partida, Burzaco destacó que su apreciación “es que vamos a una lógica donde exista un sistema de seguridad nacional. Donde seguridad, inteligencia y defensa deben actuar coordinadamente. Con lo cual estamos saliendo de un paradigma de que son todos compartimentos separados” destacó, en referencia a la actual separación de seguridad con defensa, que se ha demostrado que no funciona en un mundo donde cada vez hay más conflictos asimétricos e híbridos. En este sentido, agregó: “Necesitamos un funcionamiento coordinado y que los recursos sean optimizados. El sistema que tienen los británicos y americanos, que después se expandió, donde hay un sistema conjunto y se usan los recursos de la mejor manera posible. Eso no quiere decir que todos hagan todo, no digo que los militares sean policías. Una cosa es cumplir un rol de vigilancia y otra es cumplir un rol policial”. Además, destacó que las Fuerzas Armadas no están entrenadas para roles policiales, sino para cuando está en riesgo la soberanía, por lo que usarlas en funciones policiales implica perder esa capacidad de utilizar en una excepción. Así, destacó que en este mundo de diversa complejidad “las Fuerzas Armadas no tengan roles secundarios” como la defensa civil, en donde las Fuerzas Armadas se desempeñan con mayor eficiencia que cualquier otro organismo estatal, por su capacitación y capacidad logística. “Sería mejor saber utilizarlas y dejaríamos de tener programas ridículos como el alquiler de helicópteros a Chile (para lucha contra incendios) y usaríamos helicópteros nuestros con personal nuestro”, explica.
En ese sentido, ante el crecimiento de la delincuencia organizada, Burzaco afirma que vamos a un proceso donde la Gendarmería Nacional “va a tener que cargar más problemas de orden crítico y no podés manejar tus fronteras. Yo estoy convencido que en ese rol de vigilancia (las Fuerzas Armadas) son importantes, lo mismo que cuidar los objetivos estratégicos, como la CONEA en Bariloche, donde hoy hay gendarmes cuidándolos. Después tenés a 30 kilómetros Villa Mascardi con todo su problema y no tenés gendarmes ahí”.
Por otro lado, Burzaco destacó el mal estado de las Fuerzas Armadas desde el punto de vista operativo, remarcando que el presupuesto operativo “hoy está en el 5 por ciento del presupuesto total. Eso termina haciendo que al mediodía salgan para hacer su segundo trabajo y que tengan poca capacidad operativa. Tenes que volver al 15 por ciento histórico que hubo, para poder entrenar, capacitar, mantener la fuerza operativa. Este gobierno continuó lo que comenzamos nosotros, que era el tema del Fondef (que tuvo media sanción en el congreso en 2019), pero terminaron utilizando parte de esos recursos para mantenimiento. Lo segundo que hacen es usarlos para mantener empresas del estado y al final no termina de haber un reequipamiento estratégico en un sistema de defensa donde ya tenés mucho equipamiento pasando a estado de obsolescencia. Hay que hacer una inversión estratégica que permita eso. Hoy hay mucha declaración del gobierno de ir en ese sentido, pero en la práctica no sucede” destacó, y agregó: “Siguen discutiendo, pero en definitiva se termina postergando. Las fuerzas tienen gente que sabe mucho, qué se tiene que comprar, qué se puede mantener y qué hay que tirar. Hay es que ejecutar el presupuesto y tomar una decisión que es a 10 años. Muchos equipamientos hay que hacerlos y eso lleva una década. Pero no podés postergar más. A los que dicen lo del veto británico, lo último que compramos fue el A-4AR y fue una década después de Malvinas. No digo que no sea un tema el veto británico, pero a veces es mas declarativo. Incluso la Argentina ha sido Aliado Extra OTAN, que es una cosa mucho más simbólica que te permite avanzar mucho con estos temas. Hoy la flota de la OTAN en el Mar Rojo que la conducen brasileños, que hace unos años les permitieron ser Aliado Extra OTAN. Argentina abandono lugares en detrimento nuestro, porque nos entrenamos con ellos, operamos con ellos, aprendemos. Es una pérdida de oportunidad”.
Pucará Defensa: Desde las Fuerzas Armadas se critica mucho la gestión del gobierno anterior ¿Qué pensás de eso?
Eugenio Burzaco: Creo que en parte eso es cierto. No se logró todo lo que se planteó. Por eso creo que el gobierno tiene que generar algunos hechos simbólicos fuertes ni bien arranquemos, que demuestren que vamos en dirección correcta. Primero lo salarial, no puede haber una diferencia salarial entre fuerzas de defensa y seguridad. Eso se resuelve el primer día. Otra cosa que este gobierno dice que lo va a hacer. Creo que es un tema claro de decir, ‘nosotros queremos cuidar al que nos cuida’. Que el personal de las fuerzas sienta que uno lo respalda y lo cuida. Eso te predispone mejor al trabajo, empeñarte y demás.
Creo que también amerita una excursión sobre una ley de personal a futuro. Casi todos llegan a niveles medios en muchas especialidades que te permiten el trabajo en las fuerzas. Por ejemplo, en ciberdefensa es crítico. Y es un debate a fondo, en Canadá, en Israel, los militares trabajan medio día en el estado y medio día en el sector privado. Tenés reglas de empeñamiento, de información clasificada y demás, pero permitís eso, que hace que el personal esté actualizado y en funcionamiento. Hay que pensarlo para no perder el capital. El que vuela un avión de caza, podría a los 40 años seguir pilotando o no, pero que pueda volver llegado el caso, en una guerra o algo. Creo que ya los países han avanzado mucho con sus sectores de reservas. Hay que pensar entendiendo que eso no puede ser el único sostén. No podés tener, alguna vez se dijo, una fuerza muy pequeña como tiene Suiza, eso no es realista para un país con este territorio. Pero tampoco es realista crear un esquema totalmente rígido. Yo fui de los creadores de la Policía Metropolitana y nos llevamos un montón de personal de las fuerzas. No podés competir, menos con el sector privado. Entonces pensar en estos sistemas flexibles va a ser esencial.
PD: En ciberdefensa se forma el personal y cuando tiene la capacidad se va al sector privado…
EB: Pasaba en las fuerzas de seguridad. Nosotros creamos la Secretaría de la Dirección Nacional de Ciberdelito y te diría que el 80 por ciento de la gente que formamos ahí está trabajando para Google y todas las ‘puntocom’. Si no creas un régimen inteligente es muy difícil sostenerlo. Y esto les pasa a países con presupuestos mucho mas grandes. Hay que pensar en eso para no perder las capacidades. Aparte el estado invierte mucho.
Creo que hay que ir a un esquema de mayor capacidad operativa y flexibilidad ante conflictos que son más híbridos que antes. Gastar un punto de tu PBI para el día que te invada un ejercito no es realista. Y termina yendo a un detrimento del presupuesto.
PD: La guerra en ucrania rompió los paradigmas del mundo seguro…
EB: Voy a criticar el paradigma de que América es un continente de paz, es uno de los continentes más violentos del mundo. Con narcotráfico y terrorismo, tiene tasas de homicidio espantosas. La mayoría de las guerras en el mundo hoy son guerras limitadas. Ese paradigma generó fuerzas armadas inoperantes que contribuyen a que el paradigma se retroalimente. Haya más criminalidad y más puesta en duda de la soberanía. Es un continente violento, los niveles de violencia son similares a los de África. Segundo, te enfrentás a problemas híbridos. Un Comando Capital tiene 35 mil efectivos reales operativos y controlan la totalidad del norte de Paraguay. Entran en tu territorio y empezás a tener problemas reales. Te están diciendo que un tercio no es tuyo. No es un ejército con una bandera, pero están poniendo en duda la soberanía nacional. Entonces, tener capacidad para actuar sobre eso requiere una ley distinta. Hay una discusión que tiene que poner límites operativos. Esto no quiere decir que se use a las Fuerzas Armadas para hacer investigación policial. Quiere decir que el sistema se use como el sistema, que no pase lo que pasó en el gobierno anterior, que se mate un gendarme que no pudo usar un Hercules para trasladar un móvil de Gendarmería. Esto tiene que ser parte de una tarea coordinada básica. Algunos dicen que alcanza con la reglamentación de los decretos, yo creo que no.
PD: Además de que el decreto reglamentario de la Ley de Defensa contradice la ley…
EB: Si bien la ley no habla de ejércitos extranjeros que invaden, sigue manteniendo ese espíritu, que va a tener que cambiarlo y darle reglas de empeñamiento más certeras al personal, sobre qué hace, cómo y qué marco legal lo ampara. Y que se sienta apoyado. Cuidarlo es pagarle bien, capacitarlos y equiparlos como corresponde. Si el personal se siente contenido en eso, da buenos resultados. Entonces, empezaríamos con mejoras salariales en serio. Casi todas las fuerzas tienen problemas de acceso a la vivienda. Entonces, comprender que la vivienda es un elemento fundamental, es un elemento de estabilización, de apego. Nosotros lo vivimos en la ciudad. Cuando hicimos estos barrios de Parque Patricios, un 15 por ciento fueron para personal de seguridad. Primero, para que no haya barrios militares y segundo para que sean personas de clase media que viven dignamente.
PD: ¿Cómo lo ves desde el presupuesto, para poder hacerlo realidad?
EB: Hay cosas que son urgentes y cosas que son a largo plazo. Urgente es el salario y lo operativo. No podés funcionar con 5 por ciento de presupuesto operativo, tenés que ir al 15 por ciento. Con eso empezás a que la gente esté tecnificada y que esté operando y capacitándose permanentemente.
PD: Otro problema es recuperar mucho material que está fuera de servicio…
EB: Hoy con el Fondef ya tenés bastantes recursos puestos en mantenimiento. La pregunta es si tiene que haber cinco agencias haciendo drones. Yo lo vi en INVAP, que, a nosotros, en algunas cosas, nos ayudó mucho. Y en otras hacían cámaras térmicas que salían 4 veces lo que una cámara de mercado. Entonces, creo que hay que generar empleo en Argentina, pero hay que tener criterio, qué hacer y qué no hacer.
PD: ¿Cómo ves a la industria de defensa?
EB: Para mi hay que hacer un modelo en que vos hagas lo que es imprescindible. Hagas lo que tenés ventajas comparativas, que busques coordinación regional. Lo que vinieron a buscar los brasileños hace 40 años con nosotros hoy lo vamos a buscar con los brasileños. Cómo trabajar en conjunto y eso quiere decir que, en lo que me empeño, lo hago. Argentina tiene sectores con ventajas comparativas, eso te lleva a buscar alianzas publico privadas. Argentina es uno de los pocos países del mundo que produce nanosatélites, tenés que ver cómo sumar capacidades privadas y del estado y generar una ventaja comparativa donde puedas exportar.
PD: También falta un plan a largo plazo…
EB: Hay una discusión importante de si esas empresas deben ser un conglomerado dentro de defensa o dentro del sistema productivo del país. Un 80 por ciento del presupuesto del Fondef debe ir a este conglomerado. Tiene que haber una planificación estratégica, que creo que la ventaja es que tenés gente muy capaz. Lo que tenés qué hacer es generar esa planificación y cumplirla. Después, sacarte esa burocracia en las empresas y en el ministerio. Eso también esta consumiendo muchos recursos. Creo que tanto en esto productivo, como lo operativo, tenemos que ir a la interacción con los vecinos. Nuestra primera alianza tiene que ser regional.
PD: También hay intereses comunes
EB: También eso reduce potenciales conflictos a futuro. Cuando la gente se conoce, se forma junta, es más difícil pelearse.
PD: ¿Cómo ves la cuestión antártica?
EB: Eso es crucial. Creo que las Fuerzas Armadas son parte del desarrollo argentino y estas áreas son importantes para el desarrollo. Uno, por la seguridad, como en la minería, pesca y la propiedad. Con lo cual, la primera ventaja comparativa es que si les doy objetivos estratégicos voy a tener beneficios económicos reales. Segundo, Antártida es el continente donde proyectamos. Nuestra realidad geográfica nos pone en un lugar privilegiado. Para mi el puerto de Ushuaia es estratégico.
El país que tiene más misiones antárticas el año que viene es China y cualquier país que quiera extender su uso, lo más barato que tiene es Ushuaia. Hay un montón de condiciones que hacen de eso un pueblo productivo, que podés generar trabajo, proyección y dar recursos a la marina. Y crece el comercio sur-sur, el que va a Australia o a África cada vez es más relevante. Con lo cual el Atlántico Sur va a cobrar relevancia comercial estratégica.
PD: También va a haber tensión por los reclamos de soberanía.
EB: Pero cuanto más activo estás en una zona, más, en términos reales, tenés para defender ese reclamo. Con lo cual hay un montón de razones para invertir recursos y dejar de verlo como un gasto, sino como una inversión. Para eso hay que explotar el puerto de Ushuaia, darle servicios buenos. Lo mismo con las misiones de paz, eso generaba recursos, entrenamiento, se tienen que recuperar.
PD: ¿Cómo ves la aplicación del Fondef?
EB: No podés tener operatividad muy por debajo del 1 por ciento. Y ahí viene el Fondef para inversión en equipamiento. Lo que ocurrió es que el Fondef no se usó para lo que fue creado, porque no fue reglamentado, es difuso en recursos. Entonces terminás pagando más gastos corrientes que inversión en capital. Creo que hay que reglamentarlo y hacer que eso vaya realmente al reequipamiento. Un gasto no puede ir en detrimento del otro. No podés trabajar con estos niveles de operatividad. Sabemos que hay un umbral del que no podés bajar para apoyar, tener interoperabilidad y capacitación. Y después hay que sincerar el tema salarial. Tenes que tener un paralelo entre fuerzas.
PD: ¿Qué porcentaje del PBI creés que debería ir a defensa?
EB: Más que pensar un porcentaje, lo pensaría en cuánto aporta. Si vas cumpliendo esto que hablamos, te vas aproximando a eso, vamos a tener mejores salarios, vamos a tener un presupuesto operativo que tenga operatividad, vamos a respetar al Fondef como inversión. Ya haciendo eso vas a tener un piso básico donde moverte mejor. Y después tenés que generar beneficios. Argentina en la pesca pierde por año entre 3 mil y 5 mil millones de dólares. Entre barcos chinos que entran a las 200 millas y barcos argentinos que salen de las 200 millas y les venden el pescado a las factorías chinas, evaden impuestos y no generan trabajo, es un montón de plata. Cuando vos ves las pérdidas económicas por no cumplir ese rol, son muy grandes.
PD: ¿Y en la Argentina no se puede hacer algo como eso?
EB: Hay que pensarlo, por eso digo que las Fuerzas Armadas tienen que cuidar los objetivos estratégicos. Primero, porque van a hacer que funcionen mejor. Que los que vienen a invertir en la Argentina sepan que van a seguir teniendo lo que invirtieron. Lo que hoy es un gasto resulta ser una inversión. Hay que ser inteligente, hay que ser creativos, lo más fácil es hacer una reivindicación y decir que hay que llegar al 1 y medio. Hay que ser creativos y pensar cómo financiarlo.
PD: También ha habido una falla en cómo se ha comunicado.
EB: Esto es la teoría de los compartimentos estancos y la teoría de que vivimos en un continente de paz. Ha habido un paradigma de las Fuerzas Armadas y creo que hay que ir por una necesidad del estado. Porque si vos no tenés fuerzas de calidad, ponés en duda tu soberanía nacional y tu seguridad.
PD: Es mostrar el interés de proteger tus intereses.
EB: Todo, el cuidado de los recursos, la lucha contra el narcotráfico, hay que comprender, creo que la política va comprendiendo esto, viene una etapa de recuperación y hay que aprovechar la oportunidad.
PD: ¿Cómo es la integración con el área de política exterior?
EB: Eso es grave en todo lo que hablamos. En proyección antártica, tener una política común entre cancillería y defensa es clave, y más en tus intereses estratégicos. ¿Cuánto nos benefició haber mandado las dos fragatas al Golfo? En el 2001 se produjo el atentado de las torres gemelas. Los americanos nos pidieron parte del escuadrón de montañas para ir a Afganistán, guerra que apoyó todo el mundo. Argentina se negó, ¿hubiéramos entrado en default si mandábamos ayuda? No. Y era una ayuda tan simbólica como las fragatas. Argentina tiene que tener alianzas estratégicas, primero en la región, y después decidir en qué lado del mundo estoy. Creo que este país va a tener que tener estrategias más claras, ser más coherente. Eso te permite conseguir beneficios. Eso no quiere decir que seas aliado de uno y enemigo de otro. Quiere decir que trabajes con uno y no tanto con otro. Cuanto más poder real tenés, más margen de maniobra tenés. Menos poder real tenés, mayor dependencia. Me puedo sentar a negociar con las flotas pesqueras de los chinos a partir de poder tener defensa sobre las 200 millas. A partir de tener la custodia, patrulleros, aviones de control, control satelital y lo hago cumplir. Y tengo acuerdos con Uruguay para interdictar la flota de los chinos. Esto te da capacidad de disuasión. Todos los países tienen esa mínima capacidad de disuasión.
Yo lo veo con el crimen organizado. En nuestro periodo hubo 0 cargamento de relevancia saliendo de un puerto argentino hacia Europa, nos fuimos del gobierno y los dos cargamentos más grandes de Europa salieron de un puerto argentino. Eso es que perdiste tu capacidad de disuasión. Ellos saben que pueden operar por acá y nada pasa. Creo que salieron con 18 toneladas y después 8 toneladas de cocaína. Entonces, ¿por qué no operaron antes? Porque si operaban antes tenían chance de que los agarremos. Entonces, tenemos que tener una capacidad de decir, ‘¿querés hacer una actividad que afecta a la soberanía nacional?, tenés chance de que te agarren. Entonces, es mejor gastar 1 por ciento y que eso de genere resultados, que gastar 0.5 y no tener nada.
PD: Un tema complejo es la relación con Gran Bretaña ¿Cómo la encararías para no dejar el reclamo por Malvinas, pero tampoco caer en la retórica para la tribuna?
EB: Cuanto más activos estemos en el Atlántico sur, mayor poder real tengamos, mejores aliados tengamos, más chance tenemos a futuro de hacer pesar esa soberanía. China pudo tener ese acuerdo con Gran Bretaña por la devolución de Hong Kong a partir de que empezó a ser una potencia internacional. Si vos sos un actor secundario no tenés capacidad real de rediscutir tu posición. En la medida que hagas el tema antártico, tengas una flota real y tengas una relación más madura con ellos, que no sos una amenaza, sino que sos una persona que está peleando por lo que cree que corresponde, tenés más chance, porque una cosa es el canto para la tribuna y otra cosa son los hechos reales. Leí una nota en un medio británico que decía que las Fuerzas Armadas argentinas no son un factor real de poder y estaba la foto del Santísima Trinidad hundiéndose. Entonces, me parece que lo inteligente es tener relaciones que puedan ser positivas en muchos aspectos, sin perder nuestro reclamo soberano real.
Commentaires