El discurso del Secretario de Guerra de EEUU, Pete Hegseth, y la preparación para la guerra.

Por Benjamin Cook

Cuando el Secretario de Defensa de Estados Unidos, convertido en Secretario de Guerra, Pete Hegseth, se paró en Quantico y declaró que el único objetivo del ejército de EE. UU. es prepararse para la guerra y prepararse para ganar, el titular sonaba simple. Pero escuche atentamente lo que realmente dijo. Pidió "más drones, más Patriots, más innovación, más IA en todo y estar a la vanguardia, más efectos cibernéticos, más sistemas contra UAS... más velocidad".

Quiten la retórica y lo que emerge es una lista de compras: drones, contradrones, IA, cibernética, profundidad, velocidad de adaptación. Y en este momento, solo hay un lugar en el planeta donde todos esos elementos se están probando en combate real, a escala, contra un adversario cercano.

Si tan solo hubiera un laboratorio de batalla en algún lugar, en algún lugar donde Estados Unidos pudiera aprender las lecciones de la batalla entre pares a la velocidad de la guerra, no a la velocidad del entrenamiento. Si tan solo Estados Unidos tuviera un aliado que tenga los datos de entrenamiento necesarios para que la IA sea efectiva. Si tan solo este aliado tuviera una sólida capacidad cibernética y anticibernética. También sería bueno si este aliado tuviera una sólida red HUMINT dentro de uno de los dos principales adversarios de Estados Unidos. Si este aliado también tuviera habilidades y experiencia en la construcción de una red distribuida de producción de defensa cerca de las líneas del frente y un sistema de retroalimentación que mejorara las capacidades de combate en días y semanas, no meses y años. Si tan solo existiera este aliado...

El único laboratorio de batalla verdadero del mundo

El ejército de EE. UU. realiza ejercicios de entrenamiento, juegos de guerra y simulaciones de equipos rojos. Importan. Pero ninguno de ellos replica una guerra de desgaste contra una potencia nuclear que emplea ataques masivos con drones, EW avanzado, defensas aéreas en capas y operaciones cibernéticas híbridas. Ucrania se enfrenta a esto todos los días.

Ucrania ya ha construido lo que Hegseth está describiendo:

● Innovación de drones a escala. Los drones con vista en primera persona, los vehículos aéreos no tripulados de ataque de largo alcance, los drones marinos y los cuadricópteros kamikaze se están desplegando, probando, perdiendo, rediseñando y redesplegando en ciclos de semanas, no años. A escala, dentro del presupuesto.

● Medidas contra los UAS. Se utilizan de todo, desde generadores EW portátiles hasta sistemas de detección impulsados por IA. Ningún otro ejército tiene tanta experiencia práctica frente a más de 700 ataques con aviones no tripulados.

● Integración de IA. El reconocimiento de objetivos, la coordinación automatizada de ataques, la evaluación de daños en el campo de batalla y el ISR se están vinculando con la IA en el borde táctico. Esto es exactamente lo que Estados Unidos afirma que necesita, pero Ucrania ya lo hace.

● Cibernético y anticibernético. Las redes ucranianas y rusas han estado en una lucha invisible pero implacable desde 2014. Ucrania ha perfeccionado la resiliencia cibernética bajo un ataque constante.

● HUMINT dentro de Rusia. Ucrania mantiene redes dentro de su adversario que alimentan inteligencia operativa y estratégica. Pocos aliados pueden ofrecer eso. Cuando China recurra a Rusia en busca de innovación, esta red será invaluable.

● Producción distribuida en tiempos de guerra. En lugar de esperar a que las fábricas gigantes se desarrollen, Ucrania dispersa la fabricación cerca del frente. La microproducción, la iteración rápida y la retroalimentación inmediata en el campo de batalla han reducido los ciclos de desarrollo de años a semanas. Construir sistemas exquisitos en Tucson, Arizona, para la batalla en el Estrecho de Taiwán no es sostenible.

En otras palabras, el 90 por ciento de la lista de deseos de Hegseth ya existe, en Ucrania.

¿Por qué el Pentágono no tiene contrato con Ucrania?

Eso plantea la pregunta obvia: ¿por qué no escuchamos más sobre el Pentágono que contrata directamente a Ucrania para conectarse a este ecosistema? ¿Por qué Estados Unidos no está incorporando más ingenieros, codificadores y operadores en los sistemas ucranianos para aprender en tiempo real? ¿Por qué no hay una disculpa pública y una admisión de que Ucrania tiene las "cartas" que Estados Unidos necesita?

La respuesta es incómoda. El Departamento de Defensa/Guerra de EE. UU. y la Casa Blanca aún no entienden completamente la lucha en la que se está metiendo. Los generales estadounidenses hablan de profundidad e interceptores de alta gama, pero no han asimilado la lección que Ucrania ha aprendido por las malas: no se pueden derribar drones de 30.000 dólares con misiles de 2 millones de dólares y esperar ganar. El costo de operar el F-35 hace que sea demasiado costoso desplegarlo para cada necesidad de combate. No puedes derribar "Shaheds" con F-35. Así es como se pierde una guerra.

Si Estados Unidos intenta defender Filipinas o Taiwán lanzando Patriots y F-35 a cada enjambre entrante, China luchará felizmente durante 20 años. Esa es su teoría de la victoria. Una larga guerra de desgaste en la que Estados Unidos sangra dinero y pierde la paciencia, mientras Beijing se sienta y espera que la política interna de Estados Unidos entregue la nota de rendición. Además, si crees que a Putin no le importan más de 1 millón de muertos y heridos rusos, espera a ver a Xi. Pasará 10 veces más antes de que China admita la derrota.

El libro de jugadas de China: desgaste y política

Beijing no necesita ganar una guerra corta y decisiva. Solo necesita sobrevivir a una. Si Washington libra la batalla equivocada, haciendo coincidir los costosos interceptores con los drones baratos, China puede darse el lujo de esperar.

Cada dron "estilo Shahed" lanzado es más que una munición. Es una estrategia. Obliga al defensor a un tipo de cambio asimétrico. Dispare $ 500,000 aquí, $ 2 millones allá, una y otra vez, hasta que el balance se convierta en un arma. Agregue la presión cibernética, el acoso marítimo y las campañas de desinformación dirigidas directamente a los votantes estadounidenses, y Beijing puede aspirar a ganar en el Congreso y en las noticias por cable en lugar de en el Estrecho de Taiwán.

Lo que Estados Unidos necesita de Ucrania

Es por eso que Ucrania es importante para las futuras guerras de Estados Unidos. Ucrania es el único aliado que tiene los datos de entrenamiento para hacer que la IA funcione en combate real. El único aliado que ha tenido que adaptarse más rápido que su enemigo bajo fuego constante. El único aliado que ha convertido la innovación en masa a la velocidad de la guerra.

En lugar de tratar a Ucrania como un caso de caridad, Washington debería tratarla como el laboratorio de batalla indispensable para la supervivencia de Estados Unidos en un conflicto de grandes potencias. Cada vuelo de drones, cada choque de EW, cada sonda cibernética, cada fracaso de Patriot es conocimiento que el ejército de EE. UU. necesitará desesperadamente cuando el Pacífico se ilumine.

Y Ucrania está dispuesta. Ya ha demostrado que iterará, compartirá y se adaptará de maneras que las burocracias occidentales no pueden. Lo que falta es el reconocimiento en Washington de que aprender a "la velocidad del entrenamiento" es demasiado lento. La velocidad de la guerra es más rápida, más fea y mucho menos indulgente.

La elección que se avecina

Hegseth tiene razón al pedir más drones, más IA, más contra-UAS, más velocidad. Pero Estados Unidos no necesita reinventarlo todo. Gran parte de ello ya está construido, probado y analizado en Ucrania.

Si Washington se toma en serio la derrota de China, no solo la disuasión, entonces debe absorber esas lecciones ahora (la oportunidad de disuadir a China fue eliminada por Biden, Milley y Sullivan cuando optaron por no derrotar a Rusia en los primeros meses de la guerra). La masa y la innovación deben costar menos, no más, de lo que gasta China. De lo contrario, Beijing simplemente esperará al público estadounidense y ganará una guerra en el Mar de China Meridional sin necesidad de derrotar a la Marina de los Estados Unidos de frente.

Ucrania ofrece un camino para salir de esa trampa. La única pregunta es si el Pentágono y la Casa Blanca lo ven a tiempo.