or Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Después de haber discutido algunos "buenos ejemplos" relacionados del pasado, ahora echemos un vistazo a lo que hay en términos de guerra aérea en Ucrania. Esta es algo así como la parte "más fácil" de esta historia, la mayoría del equipo es bien conocido y a muchos les gusta tener algún tipo de "métrica" involucrada, y piensan que no hay mejores métricas que el equipo y sus números.
En la "cima", en el nivel de comando y control, el "equipo Rusia" está operando:
- Radares sobre el horizonte (como los 29B6 Kontayner, o Podsolnukh-E y Laguna-I);
- 7-8 aviones Beriev A-50 (ASCC/OTAN «Mainstay») con sistemas aerotransportados de alerta temprana (AEW; abreviado como SRDLO en ruso);
- alrededor de una docena de aviones de recolección de inteligencia de señales (SIGINT) e inteligencia electrónica (ELINT), como Tupolev Tu-214/214R e Ilyushin Il-20;
- en primer lugar, los rusos tienen una amplia gama de sistemas de recopilación de inteligencia de comunicaciones terrestres (COMINT) y una gran cantidad de sistemas de guerra electrónica, que también están utilizando para ELINT y SIGINT, y
- los rusos tienen algo así como un ejército de defensa aérea completo desplegado en Ucrania y sus alrededores, incluidas algunas docenas de brigadas SAM equipadas con S-400 (SA-21), S-300 (SA-20/23), Buk (SA-17), Tor (SA-15), Pantsyr (SA-22), incluso algunos sistemas Osa-AKM (SA-8) y Strela-10 (SA-13), todos los cuales operan sus propios radares de vigilancia y radares de control de tiro.
El "equipo de Ucrania" en realidad incluye dos, o incluso tres "equipos":
1.) La Fuerza Aérea de Ucrania (PSU, que incluye las defensas aéreas terrestres ucranianas) está operando sus propios radares de vigilancia de largo alcance (también 'alerta temprana-'), además de radares de vigilancia y control de tiro de sus MIM-104F Patriot (PAC-3CRI), S-300PS y S-300PMU (SA-10/20), NASAMS, IRIS-T SLM, 2K12 Kub (SA-6), Buk (SA-11/17), Tor (SA-15), Crotale NG, MIM-23 HAWK, Osa-AKM (SA-8), Aspide/Sky Guard/Spada, S-125 Neva (SA-3), RBS-70 CIWS (con radares Giraffe 40) etc.
2.) Los servicios de inteligencia ucranianos están operando una serie de sistemas de recolección COMINT/ELINT/SIGINT y una serie de sistemas de guerra electrónica (que también están utilizando para fines de recolección COMINT/ELINT/SIGINT).
3.) OTAN, que está operando satélites de reconocimiento (todos sujetos al control de diferentes agencias nacionales de inteligencia);
- al menos un radar sobre el horizonte (el NOSTRADAMUS francés, si está operativo),
- un total de 18 aviones de la OTAN, 31 de la USAF y 4 aviones franceses Boeing E-3 Sentry Airborne Early Warning and Control System (AWACS), y
- una plétora de sistemas de recopilación de inteligencia de comunicaciones (COMINT), ELINT y SIGINT (algunos de estos en plataformas aerotransportadas, como Boeing RC-135 o Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk UAV; otros en forma de una amplia diversidad de plataformas terrestres).
A primera vista, podría parecer que esto está resultando en un "caos": muchos nodos de comando, muchas plataformas de detección y reconocimiento, muchos sistemas SAM diferentes. En realidad, independientemente de qué servicio esté operando qué de los sistemas enumerados, ambas partes se esfuerzan por integrar todos los sistemas en cuestión para obtener lo que se llama el "panorama general", como si nuestros cerebros estuvieran usando ojos, oídos, narices y dedos para encontrar, rastrear y hacer lo que sea necesario hacer con cosas de nuestro interés.
Hoy en día, eso se llama "guerra centrada en la red" y se supone que proporciona a los comandantes una conciencia situacional superior: para permitirles coordinar las operaciones de todas las unidades y sistemas de armas disponibles. En consecuencia, todas las plataformas en cuestión están integradas con la ayuda de enlaces de datos en red (cuyo poder es tal que pone en una sombra profunda cualquiera de las conexiones a Internet operadas por civiles). La información resultante se fusiona en sistemas integrados de comando de batalla (IBCS).
Por ejemplo: La PSU solía operar su propio sistema integrado de defensa aérea (IADS) desarrollado a nivel nacional ya mucho antes de la invasión total de febrero de 2024. Además de esto, se dice que desde que los Estados Unidos entregaron su Nothrop Grumman AIAMD a Ucrania: este es un IBCS que incluye potentes computadoras y sistemas de comunicación que fusionan el trabajo de todos los sensores disponibles, informes de servicios de inteligencia, estaciones de radar terrestres, aviones AWACS, defensas aéreas terrestres, tropas terrestres, unidades navales, etc. – independientemente de si estos fueron diseñados originalmente para trabajar juntos o no. Si es así, la PSU está disfrutando hoy en día de los servicios de un IADS muy superior al de toda Rusia, con abundante redundancia (algo que siempre es bueno tener en combate, al igual que una bolsa extra de municiones).
Algunos en Occidente piensan que los rusos piensan ligeramente diferente sobre los asuntos en cuestión. En realidad, están rezagados, cada vez más, en las disciplinas relacionadas ya desde la década de 1960, carecen de las tecnologías avanzadas necesarias y, debido a que a los rusos les gusta planificar y discutir planes, pero tienen problemas para realizarlos, están peleando sobre cómo hacer eso exactamente, todo el tiempo.
Claro, a principios de la década de 2000, iniciaron el trabajo en lo que llaman el "complejo de reconocimiento-ataque" (razvedyvatelno-udarnnyy kompleks, RUK) o el "complejo de reconocimiento-fuego" (complejo razvedyvatelno-ognevoy, ROK). Se lanzaron múltiples proyectos, pero parece que solo dos se realizaron realmente. A nivel estratégico, desde alrededor de 2014-2015, existe el Centro de Gestión de Defensa Nacional (Natsionalnyy Tsenter upravleniya Oboronoy, NTUO) en Moscú. Sin embargo, este sistema de comando de batalla hasta ahora solo integra el trabajo de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos (RVSN) y los comandos de todos los comandos estratégicos conjuntos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (OSK de la VSRF).
La integración planificada de unidades aerotransportadas (VDV), GRU Spetsnaz y fuerzas terrestres (como el 6º y 20º Ejército de Armas Combinadas y el 1º Ejército de Tanques) debía completarse para 2027. En lo que respecta a la Fuerza Aeroespacial Rusa, los comandantes rusos ni siquiera pensaron tan lejos. De hecho, la integración de la NTUO con los nodos de comando a nivel operativo y táctico nunca se realizó y, debido a la falta de tecnologías necesarias, instalaciones de producción y conocimientos, es poco probable que eso cambie pronto.
El segundo sistema que lograron desarrollar es el Sistema Automatizado de Comando y Control (Avtomatizirovannyye Sistemy Upravleniya, ASU), que está en uso en la sede de cada uno de los comandos estratégicos conjuntos del VSRF. Teóricamente, se supone que el ASU integra el trabajo de todas las unidades aéreas, terrestres y navales del nodo de comando en cuestión con la ayuda del Sistema Unificado para la Gestión de una Unidad Táctica (Yedinaya Sistema Upravlieniya Taktichkogo Zvena, YeSU-TZ, que estoy simplificando con 'ESU-TZ').
Desarrollado tras el fracaso del primer sistema digital ruso de este tipo (Metrónomo), se planificó que el ESU-TZ entrara en pleno funcionamiento en todo el VSRF, y por lo tanto en el VKS, para 2025. Sin embargo, sufrió una serie de retrasos: los comandantes en Moscú, el GenStab y la industria de defensa nunca trabajaron juntos lo suficientemente estrechamente como para coordinar todos los esfuerzos relacionados. En realidad, la mayoría de las veces estaban peleando sobre el diseño, los parámetros y las fallas del software y el equipo resultantes. Aunque se sometió a pruebas al menos desde 2010, el ESU-TZ fue abandonado por el GenStab alrededor de 2015, y luego adaptado para operaciones por unidades de artillería equipadas con vehículos aéreos no tripulados (UAV o drones), solamente.
Resultado: la ESU-TZ no se está comunicando con la ASU de los OSK, y menos aún con el IADS del VKS. Hasta hoy, no conozco un solo avión de combate del VKS que tenga instalado el ESU-TZ, lo cual es irónico, porque el VKS tiene varios de sus propios sistemas integrados de defensa aérea y sistemas automatizados de gestión táctica en servicio desde la década de 1960. Los sistemas modernos en cuestión son como el UBKP Ranzhir (integrando el trabajo de todos los elementos de un sitio SAM), Senezh (integrando el trabajo de todas las unidades de una brigada SAM), Polyana (integrando el trabajo de múltiples brigadas SAM) y Panorama (integrando el trabajo de ejércitos enteros de defensa aérea).
Sin embargo, debido a la obsolescencia de sus computadoras, los sistemas en cuestión suelen estar limitados en términos del número de unidades propias y enemigas que pueden controlar y comandar simultáneamente, y no están integrados con el trabajo de las unidades terrestres o navales.
Eso sobre equipos y teorías.
Ahora, ¿por qué es todo esto importante? ¿cómo está funcionando y cómo se ve todo esto en la práctica? De hecho, ¿qué significa esto para las operaciones de defensa aérea?
Teniendo en cuenta todo lo que he descripto anteriormente, no es de extrañar que para la mayoría de las personas no involucradas la guerra aérea moderna parezca una especie de "misterio", que incluye no poca "magia". Más aún teniendo en cuenta que como humanos, crecemos parados en el suelo, avanzando, hacia la izquierda o hacia la derecha, o hacia atrás. A excepción de los pilotos, no estamos acostumbrados a "ascender": por lo tanto, pensamos en tres, no en cuatro dimensiones. Otros conceptos erróneos generalizados sobre la guerra aérea son que no hay cobertura allí en el cielo, que los radares están dominando todo, y que los aviones todavía se despliegan, operan y luchan, esencialmente, algo así como 'Messerschmitts contra Spitfires' durante la Batalla de Gran Bretaña, en 1940.
No se preocupe, no es demasiado complejo: esencialmente, las guerras aéreas se libran casi de la misma manera que las guerras terrestres y/o navales, sobre la base de exactamente los mismos factores. Véase: geografía, terreno, clima, maniobras, cobertura, disponibilidad de equipo y armas, entrenamiento, despliegue de armas, etc.
Al igual que en la guerra terrestre y naval, la cuestión fundamental en la guerra aérea es la de la "conciencia situacional": de conocer y de ser consciente (o no), todos los factores enumerados anteriormente, además de saber (o no) dónde está el enemigo, cuáles son sus capacidades e intenciones. La conciencia situacional es decisiva: si sabes qué, dónde y cómo está tu enemigo, puedes contrarrestar; Si no, estás en problemas. De hecho, se puede decir que el equipo con una conciencia situacional superior también es un ganador casi seguro.
Este factor, la conciencia situacional, es la razón por la que comencé esta parte de mi función con la descripción de los sistemas de comando y control en ambos lados.
La pregunta es: ¿cómo describir la conciencia situacional en la guerra aérea "en pocas palabras"?
Obviamente, la cuestión principal de la conciencia situacional es la cuestión de la detección. Obviamente, el principal medio de detección es visual. Sin embargo, esto es limitado en alcance: esta es la razón por la que existe una impresión generalizada de que para la detección de largo alcance (para la detección fuera del "rango visual"), el poder aéreo (incluidas las defensas aéreas terrestres) depende de los radares.
Además, la gente tiende a pensar que dentro de los reinos de los radares hay algo así como "maravillas": si uno enciende uno, es seguro que "ve", detecta, todo lo que vuela a su alrededor, hasta su máximo alcance y elevación. Que ningún avión u otros objetos voladores pueden esconderse. En realidad (y demasiado simplificado), es cualquier cosa más que eso.
Puede parecer como "salirse del tema" al principio, pero: para mí, el punto de partida para comprender la guerra aérea moderna fue la declaración de un caballero que solía servir, entre otros, como Oficial del Centro de Información de Combate (CICO) o "Comandante de Misión" en el avión de alerta temprana aerotransportado Grumman E-2C Hawkeye de la Marina de los Estados Unidos. Equipado con un potente radar de largo alcance, el E-2 es el equivalente al "coordinador ofensivo / defensivo" en el fútbol americano: el avión que sirve como el "cerebro" en el sistema de guerra aérea de la Marina de los Estados Unidos. Su tripulación tiene la tarea de tener el panorama general, la conciencia situacional completa, saber todo lo que es necesario saber sobre las fuerzas propias y enemigas, y por lo tanto se espera que esté en posición de decirle a todos los demás cuándo, dónde, qué y cómo hacer.
El oficial en cuestión describió la guerra aérea moderna como una competencia entre dos (o más) personas, todas equipadas con lámparas de mano, en un estadio de fútbol oscuro, por la noche.
¿Qué debería significar eso?
Como se dijo, la gente espera que los radares detecten todo. Que ningún avión (u otros objetos voladores) pueda esconderse. En realidad, y demasiado simplificado, es exactamente lo contrario. Debido a las leyes físicas y al equipo militar moderno, encender un radar es como si una de las personas en ese estadio de fútbol por la noche hubiera encendido su lámpara de mano: el propietario de ese "radar", es decir, la lámpara, solo puede ver lo que ilumina la luz de la lámpara. Dependiendo de la potencia de esa lámpara, puede ser de 5, 10, 20 metros o lo que sea, y generalmente tiene un ancho limitado. Nada más.
Sin embargo, todos los demás en ese estadio, incluso en su esquina más distante, a 50, 100 o más metros de distancia, pueden "ver la luz"; puede ver dónde está el dueño de la lámpara; Incluso dónde está mirando el dueño de la lámpara, dirigiéndose, qué tan rápido se está moviendo, y qué ve el propietario de la lámpara.
Y eso sin encender la/s propia/s lámpara/s, y así permanecer ocultos.
Esto es así por las razones que he mencionado anteriormente: leyes físicas y equipos modernos. Una de las primeras es que las señales de radar se pueden detectar desde hasta el doble del alcance máximo del radar. Una de estas últimas es que todas las fuerzas armadas serias de hoy en día se esfuerzan por equiparse con equipos ELINT y SIGINT: con herramientas que les permitan, entre otras, detectar señales de radar. Combinado, simplificado en exceso, esto da como resultado una situación en la que las señales emitidas por un radar que se espera que detecte objetivos de cierta sección transversal del radar en un rango de, digamos, 200 km, es probable que sean detectables desde una distancia de hasta 400 km.
Al mismo tiempo, el radar es cualquier cosa más que "seguro" para detectar al enemigo: el rendimiento de cualquier radar permanece influenciado por la curvatura de la Tierra, las condiciones climáticas y el clima (especialmente nubes, lluvia, tormentas eléctricas, tormentas de arena), el terreno (montañas, estado del mar), la vegetación (árboles), los obstáculos artificiales (edificios altos), su potencia de salida, el tamaño de su antena, la función del radar (por ejemplo: es el escaneo de la antena 360 grados, o menos), y muchos otros factores.
En otras palabras: un radar podría detectar un avión enemigo (si hay uno, y luego si hay uno dentro de los parámetros de detección), pero podría no detectar nada en absoluto. Lo único cierto es que cualquier radar que se encienda en algún lugar de Ucrania o Rusia occidental de nuestros días, se está haciendo detectable por medio de ELINT y SIGINT del enemigo. Lo peor de todo: ninguno de los radares en cuestión va a ser capaz de decir exactamente quién detectó sus emisiones.
Eso es algo así como la "Regla No. 1", y es por eso que se puede decir que la guerra aérea moderna está comenzando con una ironía: cada año se gastan miles de millones en el desarrollo de radares cada vez más sofisticados y en el desarrollo de aviones y armamento capaces de evadir la detección de radares, mientras que, en combate, todos intentan reducir las emisiones de radar y la dependencia de ellos a un mínimo absoluto.
Todo lo cual no debería significar que nadie esté usando radares en absoluto. Todo lo contrario: ahí es donde las cosas se están poniendo "realmente divertidas", definitivamente "interesantes".
(continuará...)
