Reseña de los días 446 (lunes 16 de mayo) a 461 (martes 30 de mayo) de la guerra en Ucrania
Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Por lo que puedo entender, estamos "a mitad de camino" de una fase relativamente tranquila en el terreno, pero en medio de un período particularmente intenso de guerra aérea y de misiles.
Piensen, no está mal decir algo como, "comenzó el 25 de mayo", cuando dos oleoductos, uno en Tverska, el otro en el Óblast de Pskovska de Rusia, fueron, según se informa, golpeados por UAV ucranianos. Los rusos afirmaron que ambos UAV fueron derribados o se estrellaron sin causar ningún daño.
A las 22.00 horas del 25 de mayo, los rusos respondieron con un total de
- 17 misiles de crucero Kh-101 y Kh-555, y
- 31 municiones guiadas de precisión (LPGM) Shahed-131/136.
Este ataque duró hasta las 05.00 horas de la mañana del 26 de mayo. La PSU (Fuerza Aérea de Ucrania) reclamó 10 misiles de crucero Kh-101 y Kh-555, 23 Shaheds y dos drones de reconocimiento de apoyo como derribados (un Orlan-10 y un Merlin-VR), incluidos todos los disparados en dirección a Kiev.
Además, siete SAM S-300 y/o S-400 fueron lanzados en modo balístico desde una posición cerca de Tokmak contra "instalaciones de infraestructura crítica" en las provincias de Kharkov y Dnipropetrovsks. Finalmente, el Óblast de Sumy fue atacado por 14 ataques aéreos y acciones de fuego de múltiples lanzacohetes.
El 26 de mayo, aparentemente, los Su-24 ucranianos atacaron una unidad de la infantería de marina rusa en el área de Mariupol usando Storm Shadows, según los informes, "solo unas horas después de que estos llegaran". Los informes en las redes sociales rusas citaron hasta 250 muertos. Por lo que puedo decir, este fue el segundo ataque de este tipo en el área de Mariupol en una semana, y el segundo con consecuencias similares, masivas, para el VSRF.
El 27 de mayo, los rusos tomaron represalias atacando el centro cultural de Niu York en Donetsk con dos MPK (bombas planeadoras de 250 kg): éste estaba vacío, pero esto estableció el patrón de su objetivo durante los últimos días: un patrón a lo largo del cual los rusos están apuntando a "grandes edificios", a lo largo de la línea del frente, pero también más dentro de Ucrania.
En la tarde del 27 de mayo, un misil balístico ucraniano o un Su-24 de la PSU alcanzaron un objetivo desconocido en Berdyansk.
Durante la noche del 27 al 28 de mayo, los rusos liberaron un total de 59 Shahed-131/136 sobre Ucrania, en dos grupos, uno desde el norte y el otro desde el sur (aparentemente: la costa del mar de Azov). Según la PSU, iban en grupos, desde el principio, antes de separarse para que cada uno volara a lo largo de su propia ruta, descendiendo lo suficientemente bajo como para explotar la topografía local, y con algunos círculos cerca de la zona objetivo antes de atacar: se dice que esto sirve para "engañar al sistema de defensa aérea ucraniano". La mayoría (aparentemente: unos 40) estaban apuntando a objetos en el área de Kiev.
La PSU primero reclamó '52 de 54' Shaheds como derribados; más tarde revisó esto a 58 de 59. Un Shahed fue reclamado como derribado por la unidad de la Guardia Fronteriza en Chernihiv, según los informes, con "fuego de armas pequeñas":
Otro Shahed fue reclamado derribado por una tripulación de uno de los "buques de artillería" de la Flotilla Fluvial de la Armada de Ucrania, en operación en el embalse de Kiev, como el buque Bucha, recientemente introducido en servicio:
El que alcanzó su blanco parece haber golpeado algo ('una instalación de infraestructura') en Zhytomyr: sin embargo, lo que se golpeó exactamente, sigue siendo desconocido. Los ucranianos solo informaron de "daños a al menos 26 casas, así como a instalaciones educativas y de salud", lo que, si tengo que preguntar, es "un poco demasiado daño para una sola ojiva de 500 kg". Es perfectamente posible que algunos de los daños en cuestión hayan sido causados por los propios SAM, ya sean aquellos que fallaron y golpearon el suelo, o sus restos que cayeron al suelo después de golpear algo. En Kiev, una persona murió y otra resultó herida por la caída de restos de SAM y Shaheds.
Además, el VKS realizó 91 ataques aéreos, y el VSRF realizó 25 disparos desde múltiples lanzacohetes. La PSU informó que voló 13 ataques aéreos, incluidos dos contra sistemas de defensa aérea rusos.
Durante la noche del domingo al lunes, 28 y 29 de mayo, los rusos lanzaron dos ataques con misiles a gran escala contra Ucrania. Según las cifras (revisadas) emitidas por Kiev, éstas incluían un total de
- 40 misiles de crucero Kh-101 y Kh-555 (36 fueron reclamados como derribados); y
- 38 Shahed-131/136 LPGM (30 fueron reclamados como derribados).
(Los informes anteriores enumeraban 37 misiles de crucero y 29 Shaheds).
Por lo que se sabe, una advertencia de ataque aéreo sonó alrededor de las 23.55 horas hora local y duró hasta las 05.00 horas. Se reportaron explosiones relacionadas en los oblast de Kiev, Lviv, Vinnytsia, Odesa y Khmelnytskyi.
En el distrito de Khmelnytskyi, una instalación militar fue alcanzada y cinco aviones fueron confirmados oficialmente como puestos fuera de servicio.
Se sabe que los restos de SAM ucranianos y misiles rusos golpearon una casa en el distrito de Podilskyi, hiriendo a una persona, y se informaron explosiones en el distrito de Desnianskyi. Uno de los misiles entrantes fue, según se informa, derribado por un MANPAD Igla. https://twitter.com/DefenceU/status/1663223635098714114?utm_source=substack&utm_medium=email
Durante la tarde del 29 de mayo, Kiev informó que los rusos lanzaron 11 misiles balísticos Iskander contra "infraestructura civil y crítica" en Kiev (16 ataques aéreos y de misiles desde el 1 de mayo): La PSU reclamó los 11 derribados.
Además, según Kiev, el VKS realizó 53 ataques aéreos y desplegó múltiples lanzacohetes en otros 20 ataques, contra posiciones del ZSU y asentamientos civiles. No menos de 49 explosiones fueron reportadas en el Óblast de Sumy, pero el peor ataque conocido fue un MPK (bomba de planeo de 250 kg) en una estación de servicio https://twitter.com/Flash_news_ua/status/1663241773454426113?s=20&utm_source=substack&utm_medium=email en Toretsk, donde 2 murieron y 8 resultaron heridos. Un segundo MPK golpeó un edificio administrativo, hiriendo a una persona.
A su vez, Kiev afirmó haber atacado tres sistemas de defensa aérea rusos y un depósito de almacenamiento de municiones. La PSU realizó 15 ataques aéreos.
Ahora, ¿qué se puede concluir sobre todo esto?
La masa de reclamos de ambas partes no puede sino tomarse con una pizca de sal. Tal vez las defensas aéreas ucranianas realmente están "derribando lo que se les presente", pero ciertamente no es tan fácil como esto podría parecer a muchos, ni los rusos "erran todo el tiempo". Al contrario: cuando golpean, 'duele'. Finalmente, uno debe tener en cuenta que la masa de la población ucraniana se mantiene "fuera de sus camas" durante algo así como desde hace cinco noches: cada vez que hay una alerta de ataque aéreo, se les aconseja ir a refugios (incluso si, aparentemente, demasiados todavía ignoran esto). Obviamente, esto está creando una fuerte presión psicológica.
Dicho esto, no es como si el armamento desplegado por los rusos estuviera en la clase de 'Wunderwaffen super-turbo' como se afirma con frecuencia (ya sea por los rusos, por la maquinaria de relaciones públicas de Putin, por diferentes de los famosos generales de la OTAN o fanáticos de Putin en el extranjero). El Kinzhal, por ejemplo, resultó volar mucho más lento en su fase terminal de los 'Mach 10' que generalmente se dice, y que solo tenía una maniobrabilidad mínima. Las razones son una combinación de su motor de cohete de combustible sólido (que no se puede apagar o regular en vuelo) y sistemas de control insuficientes (no lo suficientes como para proporcionar capacidad para hacer giros bruscos, por ejemplo).
Esta es la razón por la que, desde el 16 de mayo, los rusos están tratando de sobresaturar las defensas aéreas ucranianas mediante la ejecución de ataques simultáneos por múltiples sistemas de armas diferentes (Shaheds, misiles de crucero, Iskanders, S-300, S-400 y Kinzhals) desplegados de manera mejor coordinada que antes. En otros casos, están exponiendo partes seleccionadas de Ucrania (principalmente Kiev) a ataques de Shaheds de horas de duración, para "congelar" el sistema integrado de defensa aérea de la PSU en una posición (evitar que se vuelva a desplegar), obligarla a encender sus radares y sitios SAM, y así averiguar su ubicación precisa, a su vez permitiendo ataques contra posiciones de defensa aérea ucranianas con misiles adicionales o armas de precisión. A través de tales operaciones, los rusos también están impidiendo que la PSU vuelva a desplegar partes de sus sitios SAM en "modo de asalto" contra su aviación táctica.
Ahora, algunos están sacando conclusiones precipitadas y, sobre la base de las afirmaciones ucranianas sobre el derribo de los MIM-104 Patriot al 100% de lo que se le presente, concluyendo que el sistema es crucial para la alta tasa de intercepción de misiles rusos. Esto está creando la impresión de que el "Patriot está derribando todo" y "nada más (excepto Patriot) importa". Algo así es un 'hazlo todo la Wunderwaffe'.
Lo cual es completamente erróneo.
Un factor crucial para la efectividad de la PSU es su capacidad para integrar sensores y sistemas de armas muy diferentes en un sistema integrado de defensa aérea y para fusionar toda la inteligencia disponible sobre actividades enemigas relacionadas e información sobre misiles entrantes. Por ejemplo: recibir la "imagen integrada de inteligencia y radar" de Rusia occidental y meridional que les envía la OTAN, y luego "integrar" o "fusionar" esto en o con su propia imagen de radar, para obtener una buena idea de qué direcciones esperar qué tipo de ataque, probablemente horas antes de que esto realmente tenga lugar.
Esto es aún más importante teniendo en cuenta que, por ejemplo, la Aviación de Bombarderos del VKS está desplegando regularmente más bombarderos de los realmente necesarios para un número (relativamente) pequeño de Kh-101 y Kh-555.
Por ejemplo: un solo bombardero Tupolev Tu-95MS puede transportar un máximo de 8 misiles Kh-101 (en cuatro lanzadores dobles bajo sus alas). Alternativamente, puede llevar 6 misiles Kh-555 en su lanzador rotativo dentro de la bodega de bombas. Por lo tanto, un total de dos sería suficiente para liberar 16 Kh-101 o 12 Kh-555. Sin embargo, los rusos envían regularmente seis o más Tu-95 en un solo ataque, para lanzar 12-16 misiles. Lo hacen por múltiples razones.
En primer lugar, los Tu-95MS son aviones viejos y los rusos deben esperar que uno u otro sufra uno u otro tipo de mal funcionamiento técnico que le impida lanzar sus misiles de crucero. Además, cargar todos los 8 Kh-101 o 12 Kh-555 está agregando estrés al fuselaje. Por lo tanto, están cargando un menor número de misiles por avión, para disminuir el desgaste del fuselaje. Finalmente, están lanzando los llamados "reemplazos aerotransportados": aviones cuya tripulación está informada para completar la misión (y cuyo avión está armado con 2-4 misiles) en caso de que una de las tripulaciones realmente encargadas del ataque se vea obligada a abortar.
En segundo lugar, los rusos saben que, debido a que los bombarderos como el Tu-95 son capaces de desplegar armas nucleares, la inteligencia de la OTAN está rastreando cada uno de sus movimientos. Cada uno de ellos, incluyendo detalles tales como, "el avión XY fue re-visto desde la posición A en esta base aérea, a la posición B". Por lo tanto, los rusos saben que cada vez que lanzan bombarderos, la OTAN va a informar a Ucrania. Cuantos más bombarderos lanzan, más informa la OTAN a Ucrania. A su vez, un mayor número de bombarderos "en vuelo hacia" Ucrania a lo largo de diferentes rutas está obligando a la PSU a "dispersar" sus sitios SAM en espera de ataques desde un mayor número de direcciones diferentes, al tiempo que hace que sea incierto exactamente cuándo llegarán sus misiles de crucero a Ucrania.
Precisamente en este sentido hay otro detalle importante a considerar: en los últimos días y semanas, se hizo evidente por qué la ZSU comenzó a atacar la Base Aérea Engels-2 (AB), en Saratov con UAV, hace unos meses. Engels-2 no solo fue una base importante para los Tu-96, sino el único lugar de operaciones para los bombarderos supersónicos Tupolev Tu-160. Tanto los Tu-95 como los Tu-160 son aviones enormes: no solo necesitan pistas largas, sino que los rusos no tenían refugios de aviones reforzados para ellos, incluso en Engels-2. Más importante aún: ambos tipos requieren infraestructura de apoyo especializada: instalaciones que albergan armas nucleares y de otro tipo, pero especialmente piezas de repuesto y equipos de mantenimiento. No se pueden operar desde "alguna otra base aérea", menos aún "así como así", y especialmente no durante períodos prolongados de tiempo (ver: "semanas" y "meses"): para esto se necesita otra base aérea especializada.
Olenya AB es una de esas "bases especializadas en bombarderos", aunque muchas veces más distante de Ucrania que Engels-2.
Las "flechas rojas" en este mapa denotan "rutas habituales" a lo largo de las cuales los misiles de crucero rusos se acercan a sus objetivos en Ucrania. Atención: estas rutas son "ásperas" y "válidas" solo para misiles como Kh-101 y Kh-555. Los GLP Shahed se lanzan desde direcciones "ligeramente diferentes": misiles balísticos, incluso más.
Por lo tanto, independientemente de cuán "ineficaces" (entonces, aparentemente, los ucranianos solo lograron dañar uno o dos Tu-95 y un Tu-22), los ataques ucranianos con UAV en Engles-2 fueron altamente efectivos: han obligado a la Aviación de Bombarderos del VKS a trasladarse a la Base Aérea de Olenya, en la península de Kola. (Irónicamente, los medios de comunicación occidentales -aquí un ejemplo típico - pasaron por alto por completo este punto y rápidamente saltaron a la conclusión errónea y declararon que esto era una especie de "amenaza" para Finlandia, Noruega y Suecia. En realidad, esta fue una necesidad técnica causada por los ataques ucranianos en Engles-2).
En realidad, la reubicación de los grandes Tupolevs de Engels-2 AB a Olenya agregó otra "joya": esta última está mucho más cerca de la OTAN que Engels, y por lo tanto la actividad de los bombarderos rusos es mucho más fácil de rastrear por los sistemas de recopilación de inteligencia de la OTAN. Desde entonces, la OTAN puede proporcionar una alerta temprana aún mejor a Ucrania de lo que solía ser capaz mientras todavía estaban en Engels-2.
Otra ventaja (para Ucrania) de la reubicación de la flota de bombarderos rusos a Olenya es su distancia a Ucrania. Los Tu-95 son relativamente lentos y, después de despegar, necesitan horas para alcanzar posiciones, generalmente sobre el noroeste del Mar Caspio, desde donde están lanzando misiles de crucero. Cuanto más tarden en alcanzar tales posiciones, mejor para Ucrania. Esto se suma al estrés y al desgaste de sus fuselajes y, a corto plazo, sus horas adicionales de vuelo (seguidas de un promedio de dos horas de vuelo de sus misiles de crucero) están permitiendo a la PSU desplegar sus sistemas SAM en posiciones favorables.
Por supuesto, quien quiera, tiene al menos tres intentos de explicarme que nada de esto importa.
Bueno, esa picazón en mi dedo meñique me dice que es importante. Incluso si es problemático: para su correcto funcionamiento, los sistemas SAM necesitan un "área abierta". No sólo para "maniobrar" (antes de la acción de disparo) y así dispersar sus elementos -y así evitar un posible ataque- sino, y sobre todo, para tener un "campo de fuego libre". Encontrarlo dentro de las grandes ciudades es, por lo general, casi imposible, excepto que hay localidades como, por ejemplo, (y, mientras tanto, bien conocidas por los rusos) el Aeropuerto Internacional Sikorsky. Una gran área abierta casi "en el centro de la ciudad".
Otro punto es que, simplificados en exceso, los sistemas SAM funcionan "mejor" cuando se colocan cerca del área que se supone que deben proteger: cuanto más cerca estén del "eje de ataque" (dirección principal desde la que se acercan los misiles entrantes y las armas guiadas), mejor.
Una buena selección de posiciones para los sitios SAM también es tan importante porque, una vez activados e involucrados en una acción de disparo, los sistemas SAM no se pueden mover: no importa cuánto "móvil" una vez desmontados, cuando se ensamblan y comienzan a disparar, sus radares están calibrados para el área en cuestión (incluso si la tripulación tiene mucha prisa) y sus lanzadores están inmóviles, fijos en posición. Esto es de particular importancia durante la defensa de grandes ciudades con edificios altos, chimeneas, torres de televisión y construcciones similares: por ejemplo, uno no quiere que algún rascacielos cree un "punto ciego" en la cobertura del radar, o algún sitio SAM "vacíe" sus lanzadores en el rascacielos más cercano "solo porque su lanzador apunta en la dirección ideal y el rascacielos estaba en el camino".
... todo lo cual es por lo que estoy caracterizando todo esto como un "juego de ángulos, direcciones y distancias". Por supuesto, y trágicamente, también es un "juego" en el que la gente muere, y Ucrania está sufriendo daños adicionales.
