Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
El siguiente grupo de preguntas que he recibido con frecuencia en los últimos días y semanas estaba relacionado con las operaciones de combate a nivel operativo.
Las preguntas incluían cuestiones tales como la "obsolescencia general" de la "flota" de tanques ucranianos T-64, T-72 y T-80; entonces, ¿por qué no se implementan para ejecutar operaciones de gran estilo? de hecho, por qué las unidades de asalto mecanizadas y aerotransportadas ucranianas parecen ser mucho más efectivas que las formaciones de tanques ucranianos; y viceversa: ¿por qué los rusos no dirigen operaciones mecanizadas de gran estilo? De hecho, ¿podemos esperar que este tan elogiado "III Cuerpo de Ejército" del VSRF, desplegado en Ucrania en los últimos días, ejecute una operación de este tipo, golpee la línea del frente ucraniana y logre una victoria?
En el frente, hay más brigadas de tanques "activos / regulares" del ZSU de lo que generalmente informan las fuentes estándar de referencia (ya sea en línea o impresas). La mayoría de las fuentes han enumerado solo tres brigadas blindadas "activas" (1ª, 14ª y 17ª). En realidad, parece que ya en el período 2019-2021, varias de las unidades de "reserva", principalmente la 3ª, 4ª, 5ª y 14ª, se han movilizado y ampliado por encima de su estado de "reserva".
Por lo que tengo que escuchar, las formaciones de tanques ucranianos son más grandes o más pequeñas de lo que normalmente se informa. En otras palabras: los informes sobre sus batallones de tanques que consisten en 30 o 50 MBT cada uno, deberían estar equivocados: nominalmente, se supone que una compañía de tanques ucraniana tiene 13 tanques; cada batallón de tanques 41 tanques (3x13 + dos tanques de mando); y una brigada de tanques debe tener tres batallones de tanques y uno mecanizado (más un grupo de artillería de cuatro "divisiones", una "división" antitanque, una "división" de defensa aérea, etc.).
Hay que tener en cuenta que cada brigada mecanizada ucraniana también incluye un batallón de tanques.
El punto es: los ucranianos están operando un número mucho mayor de tanques de batalla principales de lo que generalmente se supone.
(Por supuesto, con esta guerra en su 7º mes, mientras tanto, muchas cosas han cambiado, y ciertamente hay muchas compañías con más o menos de 13 tanques; batallones con cuatro o más compañías, tal vez incluso brigadas con cuatro batallones de tanques).
Ahora, ¿por qué son menos efectivas que las formaciones de asalto mecanizadas y / o aerotransportadas?
La explicación habitual es que el VSRF está hecho a medida para la guerra mecanizada y de maniobras: tanto es así, que incluso el VDV está completamente mecanizado. A su vez, esto significaría que también está hecho a medida para contrarrestar la guerra mecanizada enemiga; es decir, que la "superioridad" de las formaciones de tanques rusos neutralizó las formaciones de tanques ucranianos.
Sin embargo, a estas alturas debería estar muy claro que después de las dos primeras semanas los rusos han abandonado todos los intentos de luchar en la guerra mecanizada y de maniobras. En cambio, cambiaron a bombardeos masivos de artillería que abrieron el camino para ataques de infantería. Debido a las pérdidas resultantes en la infantería, hoy en día es su artillería la que mantiene unidas las líneas del frente rusas y a los ucranianos bajo control (lo que a su vez significa que muchos sectores de las líneas del frente rusas están escasamente ocupados y dependen de fortalezas fortificadas apoyadas por artillería).
Esta es también la respuesta real a todas las preguntas relacionadas: sí, las formaciones de tanques del ZSU, especialmente el 17 de Tanques, han sufrido bastantes pérdidas, al principio de la guerra. Sin embargo, estos han sido reemplazados solos por todas las cosas que han capturado intactas desde entonces, por no hablar de vehículos adicionales suministrados por la OTAN.
Ante todo, el problema real de las unidades de tanques ucranianas es el dominio de la artillería rusa: hay tanta que cada vez que los ucranianos intentan concentrar más de un pelotón de sus tanques en un solo lugar, los rusos los detectan regularmente y los bombardean fuertemente con su artillería. Cada vez que los ucranianos intentan avanzar sin un amplio apoyo de artillería (y, especialmente: esfuerzo de contrabatería por parte de la propia artillería) los cortan en pedazos.
Esta es la razón por la que los ucranianos hoy en día suelen mantener sus brigadas de tanques detrás de la línea del frente, como reserva de intervención. Como resultado, las brigadas de tanques ven (relativamente) menos acción que las formaciones de asalto mecanizadas y aerotransportadas.
Esto también funciona al revés: ya al principio de la guerra, la artillería ucraniana ha eliminado numerosos BTG mecanizados rusos. Otras unidades del VSRF han sufrido grandes pérdidas por averías mecánicas, generalmente causadas por la falta de mantenimiento y repuestos (los mejores ejemplos fueron el 1er Ejército de Tanques de la Guardia y el 41er Ejército de Armas Combinadas, los cuales se desmoronaron mientras avanzaban hacia el noreste de Ucrania, gracias a sus oficiales corruptos e incompetentes). Tales experiencias, la omnipresencia de UAV ucranianos, y el hecho de que los ucranianos están repitiendo el ejercicio cada vez que encuentran solo un pelotón de tanques enemigos en un lugar, obligaron a los rusos a abandonar los intentos de operar sus tanques con "gran estilo" (lo último que intentaron fue cuando el reconstruido 1er Ejército de Tanques de la Guardia intentó "explotar" la penetración de las líneas de frente ucranianas en el área de Popasna, en junio... suficiente para decir que el 1er GTA no ha estado muy activo desde entonces). Esto es lo que resultó en el actual 'estancamiento'.
La evidencia del nivel al que la artillería ucraniana es efectiva para contrarrestar los tanques rusos se puede encontrar en todas las redes sociales rusas, especialmente en las publicaciones de los tanquistas del VSRF (y separatistas) que se quejan de la falta de acción de tanque contra tanque; sobre la masa de enfrentamientos que tienen lugar en rangos de 2000 a 4000 metros (es decir, fuera del alcance de sus cañones); sobre sus formaciones de tanques que sufren grandes pérdidas (hasta el 90%) ya antes de llegar al campo de batalla, y similares.
A modo de comparación, las fuerzas del Comando de Asalto Aerotransportado de Ucrania consisten en infantería "crack": tropas regulares, con muchos profesionales altamente experimentados entre ellos. Las formaciones mecanizadas ucranianas regulares también: unidades como las 80º y 81º Aerotransportadas, 92º y 93º Mech han sobrevivido a innumerables crisis en febrero y marzo. Han sido repetidamente aislados por los profundos avances rusos alrededor de sus flancos en los primeros días de la guerra; tuvieron que encontrar las formas de llegar a sus propias líneas, para liberarse de las situaciones más problemáticas. Muy a menudo fue el hecho de que sus vehículos fueran "más ligeros" que los tanques, y por lo tanto más rápidos y necesitados de menos combustible, lo que les ayudó a sobrevivir. Otros, como el 24º Mech, mantienen su parte de la línea del frente sin perder un solo metro de terreno desde el 24 de febrero; el 56º fue tan efectivo de manera similar hasta que los rusos concentraron gran parte de su artillería en un sector de menos de un kilómetro cuadrado, que han pulverizado todo su batallón.
Contrariamente a la mayoría de las unidades de tanques ucranianos, estas brigadas han acumulado una gran cantidad de experiencia de combate positiva. Como era de esperar, hoy en día, son altamente hábiles para moverse por las posiciones rusas: operan en escuadrones fuertemente armados con armamento antitanque, rifles antimaterial y francotiradores, piden ataques de artillería contra objetivos seleccionados y, por lo tanto, "pinchan" a los rusos todo el tiempo. Sin duda, incluso su principal problema sigue siendo la artillería rusa: la mayoría de las unidades del ZSU están bien respaldadas por UAV, pero estos están gastando hasta el 50% de su tiempo solo en verificar sus propias posiciones, para asegurarse de que estén bien ocultas a los rusos.
Finalmente, los humanos son más pequeños que los tanques y, por lo tanto, la infantería es más fácil de ocultar que los vehículos blindados grandes, ruidosos, que crean polvo y humo. La infantería ucraniana también tiene más fácil ejecutar contraataques donde estos son los menos esperados por los rusos: por ejemplo, terreno quebrado y bosques, áreas urbanas y por la noche, que sus colegas de formaciones de tanques.
Esta es la razón por la que hoy en día ambas partes mantienen sus unidades de tanques bien atrás, como "reserva operativa" o "fuerza de intervención rápida" en caso de crisis a lo largo de la línea del frente.
Encontrar una solución para este problema no es una cuestión de introducir una u otra mejora en los tanques, o esta o aquella munición, o cualquier otra cosa que sea "singular" o "simple": es una cuestión de encontrar un sistema completo de soluciones, desde medios para contrarrestar los UAV enemigos, medios para contrarrestar las capacidades de guerra electrónica enemigas, medios para contrarrestar la artillería enemiga, y luego el poder aéreo y todo esto, "en gran cantidad", no solo en un segmento de primera línea de 500 metros de ancho. Esta es la razón por la que, por ejemplo, todos los posibles suministros occidentales de armamento a Ucrania fueron "útiles", sin duda, pero también "triviales" en comparación con la extensión del problema.
Finalmente, hubo preguntas y muchas afirmaciones, también, sobre si el "tanque está muerto".
En mi opinión, no: el tanque no está muerto. Lo que debería estar muerto en el siglo 21 sería el extremismo y los prejuicios resultantes; al menos la predilección de tanta gente por sacar conclusiones precipitadas. Lo que también debería estar muerto, pero nunca va a morir, es la impresión generalizada de que el tanque es una especie de solución para todo. No lo es. El tanque funciona tan bien como cualquier otra pieza de equipo: bien cuando se despliega correctamente, bien apoyado y como parte de un sistema de combate entre armas, y no en absoluto cuando se deja completamente solo.
Sí encuentro que el concepto ruso del tanque como una "herramienta ligera y desechable para todos los oficios, maestra de ninguno" está muerto. No hay forma de parchear todos los T-62, T-64, T-72, T-80 y T-90 con placas de blindaje adicionales, ERA, jaulas y cualquier otra cosa, si su blindaje básico es simplemente demasiado delgado. Y la silueta baja, etc., no es defensa cuando el tanque es realmente golpeado: esto es así porque la artillería de apoyo no noqueó a la artillería enemiga, y los equipos antitanque y los tanques enemigos, antes de que, por ejemplo, los tanques propios fueran enviados al ataque. Si hay alguna duda, pregúnteles a los israelíes: están constantemente agregando cada vez más blindaje a sus tanques, que ya están mucho mejor protegidos que cualquiera de los diseños (en realidad) "soviéticos" de las décadas de 1970 y 1980.
