top of page
Buscar

Guerra en Ucrania: Ucrania y Tormenta Roja

Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker -

Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.


Red Storm Rising (en español: Tormenta Roja)

por Valery Gerasimov ... erm... Tom Clancy (y Larry Bond)

Varias reacciones de los lectores ayer ayudaron a cristalizar un pensamiento que apareció hace ya unos días, y luego un pensamiento relacionado con el pobre ruso para la invasión de Ucrania, mencionado anteriormente.

Piensen en grande ahora, por favor. Mantengan el panorama general en tu mente.

Piensen en toda esta trama de esta guerra contra Ucrania: no me parece más que sorprendente lo reminiscente que es a la trama del libro de Tom Clancy “Red Storm Rising” (escrito en cooperación con Larry Bond).

Es tan similar, que grandes partes de él hacen que parezca que el general del ejército Valery Gerasimov siguió el libro hasta el último punto y coma.

Solo cambió de destino geográfico.

Primero Moscú se “queja” del “genocidio” y de los “nazis”. Luego hay un 'ataque terrorista'. Luego hay un “ultimátum” al enemigo para que se desarme. En el libro es Alemania (Occidental) la que debería desarmarse, en la vida real es Ucrania. Cuando expira el ultimátum, hay asaltos de Spetsnaz y VDV, seguidos de un ataque total de las fuerzas terrestres...

Ahora, donde hay grandes diferencias es en el cuerpo de oficiales soviéticos. Parece que Clancy los consideraba como “guerreros honorables”. Por ejemplo, su (de memoria) 'General Alexey' es un comandante hábil, que sube rápidamente la escalera de la división -, a través de los cuerpos-, al mando de un grupo operativo, hasta terminar como Ministro de Defensa en el gobierno posterior al golpe en Moscú...

En realidad, nada de esto está por verse. El ministro de Defensa de Putin, el comandante más alto de Moscú, Shoygu, y el general del ejército Gerasimov, jefe de Estado Mayor del GenStab, el cerebro central de las fuerzas armadas rusas, no ofrecen casi ninguna idea nueva. Sólo dogmas. Según todos los estudios de Zhukov y cualquier guerra, su trama para esta invasión fue exactamente a lo largo del guión de Clancy, y contiene solo 1-2 onzas de nuevas soluciones, principalmente en el plan táctico y por razones relacionadas con la tecnología disponible.



En el plan estratégico y operativo, ellos, y sus subordinados, no están mostrando absolutamente ninguna nueva solución. Solo conocen un camino, que es: correr hacia adelante, luego seguir con números superiores combinados con una potencia de fuego superior. Libre a lo largo del lema: si aturdirlos no funciona, bueno, cuando uno 'descarga' la cantidad XY de tropas y munición sobre el enemigo, se concede la victoria. Todo lo demás son exactamente las mismas teorías desarrolladas en dogmas desde 1944 (ver: Operación Bagration, en el Frente Oriental...). Esto se repite una y otra vez.

Solo nosotros en Occidente estamos “atónitos” por todo esto, porque a) la forma en que Occidente libra las guerras en las últimas tres décadas es tan dramáticamente diferente, y b) la disciplina de estudiar las fuerzas armadas soviéticas / rusas degeneró en el olvido, ya antes de 2014: hemos olvidado lo que solíamos saber al menos en la década de 1980.

Ante todo, la guerra en Ucrania está demostrando que décadas de corrupción endémica y sistemática bajo el régimen de Putin han subvertido las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en escombros literales. Los oficiales militares rusos son corruptos en la medida en que ellos y sus tropas están vendiendo combustible a taxistas bielorrusos (y azerbaiyanos), y tratando de alimentar a sus tropas con raciones de combate vencidas en 2012-2015, o incompetentes en la medida en que no pueden explicar sinceramente la tarea a mano a sus tropas. En cambio, están mintiendo sobre ejercicios o liberación.

Qué sorpresa cuando las tropas se desmoralizan cuando se quedan sin combustible o comida, o se enfrentan a civiles ucranianos que los llaman “nazis”.

Esto es igual de irónico porque charlando con pocos de ellos, los últimos días (sí, todavía hay formas de hacerlo) resultó que están sinceramente convencidos de que están luchando para restaurar la URSS, para salvar a Rusia de convertirse en una “ramera del imperialismo occidental”, que “Ucrania debe volver a unirse”, “debe aceptar el gobierno de Moscú”, “debe aceptar una dictadura”, que “Oriente es incompatible con la democracia” y otros dogmas clásicos, soviéticos y postsoviéticos.

También es absurdo, porque si bien son conscientes de la corrupción endémica, y culpan (varias citas) a 'Shoygu' por esto, no quieren aceptar que anhelan la restauración de la URSS porque han tenido una vida mejor en ese entonces, de lo que tienen bajo Putin ahora. Por Putin.

Y sus puntos de vista son “extraños” para nosotros en Occidente, ya que insisten, por ejemplo, en que los militares tienen que tener un papel en el gobierno.

(Algunos de nosotros ahora podríamos querer insistir en que esto es “impensable” en Occidente, pero tengan en cuenta la forma en que el conglomerado del sector de defensa Pentágono-DIA está regularmente anulando al conglomerado del Departamento de Estado-CIA y dictando la política exterior de los Estados Unidos de los últimos 70 años).

Al menos desde nuestro punto de vista occidental, el absurdo final del punto de vista del oficial militar ruso es el nivel al que viven en el período de 1917-1945. Es como en los libros de John Hackett: no saben nada sobre Occidente, nada sobre la OTAN - de facto - desarmando los últimos 30 años. No saben nada sobre cómo funciona la democracia. Solo saben que están amenazados, y los “estadounidenses” están bombardeando todo el planeta, por lo que tienen que contraatacar y obligar a Occidente a (cita), “inclinarse”.

Entonces, es esta mentalidad de oficiales superiores sov... erm... rusos donde Clancy estaba equivocado. Supongo que no podía imaginar los niveles de corrupción y fanatismo que había dentro.

(No se equivoquen, por favor: estoy seguro de que hay profesionalismo militar en Rusia, pero no puedo ver nada de eso. Es filtrado por Shoygu y Gerasimov en nombre de Putin).

(... y una nota para los lectores en Serbia y en algunos otros rincones que podrían estar esperando algo a este respecto: mientras que incluso mencionaron “Estados Unidos bombardeó Corea” y “Estados Unidos bombardeó Vietnam”: no, ninguno de ellos mencionó ningún tipo de “retribución por Kosovo / Serbia”).

Otro 'detalle' que es diferente a la trama de Clancy. Bueno, en realidad no: no lo mencionó, pero déjenme discutirlo.

Es la tecnología. Aquí es donde hay una gran diferencia en la forma en que los comandantes soviéticos planearon atacar a Alemania (Occidental) a partir de, digamos, la década de 1980. Por lo que se sabe mientras tanto sobre su planificación contemporánea (y eso está llenando pocos libros gruesos), en ese entonces, preveían un despliegue masivo de poder aéreo.

Hoy en día, el VKS es solo una sombra de los antiguos V-VS y V-FA: tanto es así, que hay observadores en Occidente que hablan de su “misteriosa no aparición”. Y, por todo el desprecio ruso por “perder máquinas”, parece reacio a perder sus tan sexys Su-34 y cosas similares.

Para aquellos que prestaron atención a no sucumbir tanto a la influencia de los videojuegos, la arrogancia occidental y / o la propaganda de Putin de los últimos 20 años, no es sorprendente que el VKS no tenga casi ninguna de las famosas “municiones guiadas de precisión” (PGM). No tienen el dinero para comprarlos y, desde 2014, no hay instalaciones de producción: éstas estaban en Ucrania. Por lo tanto, el VKS no puede alcanzar sus objetivos con precisión y desde alcances sand-off. Esta es la razón por la que tuvo muy poco que hacer sobre Ucrania durante los primeros días de esta guerra, al menos hasta que las defensas aéreas ucranianas fueron suficientemente suprimidas por un bombardeo constante de misiles balísticos y “pocos” (alrededor de 150) misiles de crucero.

Y esa es la “mayor sorpresa” de esta guerra hasta ahora: el bombardeo del 9K720 Iskander ruso (nombre en clave ASCC / OTAN 'SS-26 Stone'), en su mayoría disparados desde Bielorrusia, es constante y a veces masivo, y eso desde el principio. Al carecer de PGM, los rusos están disparando docenas de modelos equipados con diferentes ojivas, todos los días. Al principio, los objetivos principales eran los radares ucranianos de alerta temprana (que son difíciles de ocultar o mover) y las bases aéreas. Mientras tanto, los están desplegando para apuntar a posiciones de importancia táctica: el tipo de objetivos para los cuales las fuerzas terrestres occidentales llamarían a un ataque aéreo. Durante todo este tiempo, el número de cráteres relacionados con Iskander en las bases aéreas ucranianas está aumentando casi por hora. Y, por supuesto, a lo largo del discurso del comandante en Moscú, el mayor general Konashenko, cada “golpe” es “un objetivo destruido”.

Eso mucho sobre la 'trama' y las 'grandes diferencias'.

Lo que queda por ver, obviamente, es si esta “historia” podría terminar de la misma manera que terminó en el libro de Clancy: con un golpe de Estado militar en Moscú, que eliminó el ala del Politburó que, tan pronto como el avance soviético se estancó, ordenó el despliegue de armas nucleares.

Kommentare


Image00016_edited.jpg

Pucará Defensa

Análisis, opinión e información estratégica sobre Defensa y Seguridad en América Latina 

bottom of page