India-Pakistán, Detalles Adicionales
- Tom Cooper
- hace 6 horas
- 10 Min. de lectura
Por Tom Cooper
Aquí una "actualización completa" de (principalmente) mi artículo "Ilusiones y Realidades de los Incidentes Transfronterizos, Parte 2".
Represalia
Para obtener más detalles sobre el ataque indio contra nueve campamentos terroristas en Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán, consulte el excelente informe aquí (que incluye un mapa de los sitios en cuestión, imágenes satelitales posteriores al ataque, etc.).
No podría hacerlo mejor, así que no tiene sentido intentarlo.
Debido a que esto obviamente sigue siendo tan importante para los paquistaníes (y los "fanáticos" en el extranjero), incluso si es negado por la Nueva Delhi, se dispuso de evidencia visual de que la Fuerza Aérea de la India (IAF) perdió un total de 3-4 cazas. Definitivamente confirmado solo queda uno: un Rafale EH (monoplaza), número de serie BS001. El avión cayó en las afueras de Bathinda (Punjab), a 90 kilómetros de la frontera con Pakistán, matando a una persona e hiriendo a nueve civiles en el terreno. También se ha confirmado un Mirage 2000I (un Mirage 2000H mejorado; véase pilón con un misil aire-aire MICA) y un MIG-29UPG (véase el asiento eyectable K-36).
… y al menos un JF-17C de la Fuerza Aérea Pakistaní:
Insertado en esta foto hay un fotograma de un video que muestra los restos de un avión "con radomo oscuro y sonda IFR" (además de una entrada sin desvío), tomado a primera hora del 7 de mayo. Solo hay un modelo en servicio con todos estos elementos: el JF-17C de la Fuerza Aérea de Pakistán. El avión se estrelló en las afueras de Wayun (área de Pulwama, Cachemira, en la India): el paradero de su piloto no está claro.
¿Por qué la oficina oficial de Nueva Delhi no confirma estas pérdidas? ¿No está esto dañando la credibilidad de la India? A primera vista, sí, esto está dañando la credibilidad de la India. Aparentemente, al menos, India ha comenzado este asunto (no lo hizo, pero Pakistán y la mayoría del público occidental piensan de esa manera). Es más, en un conflicto tan debatido, tan cargado como este, siempre es una decisión equivocada ocultar la verdad. Sin embargo, todas las consecuencias de esta decisión sólo pueden entenderse cuando se tiene en cuenta el "panorama general". El objetivo de la India era atacar nueve campamentos terroristas. Este -el terror instigado por Pakistán- es el verdadero tema de este asunto, y no cuántos aviones ha perdido la IAF en el proceso. Por el contrario, y exactamente igual que en febrero de 2019, Pakistán (y sus aliados, principalmente la RP China, pero también en el "Mundo Árabe", y luego algo de "Occidente") intentaron levantar la narrativa pública, desviar toda la atención de estos campamentos terroristas (y de la complicidad de Pakistán con respecto al terrorismo patrocinado por el Estado) y volver a centrarse en estos 3-4 aviones de combate de la IAF derribados.
Nueva Delhi decidió no caer en esta trampa, sino imponer su propia narrativa pública. Además, hay que tener en cuenta que la Operación Sindoor sigue en marcha, al menos oficialmente (sí, hasta el día de hoy). Nadie revela detalles tácticos al oponente mientras se esté llevando a cabo una operación militar. ¿Por qué? Porque los indios no quieren dejar que los paquistaníes descubran cuáles de sus acciones defensivas estaban "funcionando" y cuáles no.
En pocas palabras: si a ti o a mí nos gusta esto o no, es absolutamente irrelevante. Teniendo en cuenta las consecuencias de lo que vendría después, esta fue la decisión correcta por parte de Nueva Delhi.
Escudo
El 7 de mayo, Pakistán lanzó sus ataques de "represalia" en el marco de la Operación Buyan Marsoos (que en árabe significa "una estructura hecha de plomo"). Las principales armas liberadas fueron "cientos" de vehículos aéreos no tripulados de ataque y cohetes de artillería (principalmente Fateh-1).
Aquí es donde he experimentado mi primera sorpresa en este asunto. Conocía el Sistema Integrado de Mando y Control Aéreo (IACCS) de la IAF, el sistema integrado de defensa aérea (IADS) que protege a la India, desde la década de 1990. Sabía que es "avanzado" y operativo desde (al menos) la década de 1990, cubriendo todo el espacio aéreo del país (lo que, en el caso de un país de este tamaño, es un gran éxito por sí solo). Sin embargo, ya sea porque estaba preocupado por otros temas, o por la falta de información -y aunque lo describí en mis informes anteriores-, no era consciente de lo sofisticado que se había vuelto el IACCS mientras tanto. Además, no estaba al tanto de lo bien que están integradas las defensas aéreas del Ejército indio en el IACCS, ni de todos los avances que la India hizo en lo que respecta a la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados (ni siquiera sobre los últimos sistemas de defensa aérea de corto alcance como Samar, que incluyen esencialmente lanzadores para dos misiles aire-aire R-73 junto con radares de control de tiro y vigilancia). Y así, 'boom', literalmente: resultó que los indios no solo tienen defensas anti-UAV altamente sofisticadas, sino que también las tienen disponibles en cantidades suficientes para cubrir todas sus principales instalaciones militares, sus unidades terrestres desplegadas en el campo y todos los principales centros urbanos. Algunos ejemplos:
Por supuesto, los conocidos sistemas SAM indios, como los Akash, Barak-8 y Spyder de la IAF, los ZSU-23-4 del Ejército indio y otras armas, así como las contramedidas electrónicas, se llevaron la peor parte de las operaciones de defensa indias: RUMINT dice que, combinado, todos ellos, más lo que he enumerado anteriormente, estaban derribando más del 90% de los UAV y cohetes de artillería paquistaníes entrantes. No cabe duda de que algunas de las armas paquistaníes entraron y causaron daños y víctimas. Sin embargo, eso no fue suficiente: el hecho de que Pakistán no haya causado ningún tipo de daño grave es lo que neutralizó gran parte de la disuasión de ese país.
El "punto álgido" de la Operación Buyan Marsoos y de las operaciones defensivas del IACCS tuvo lugar a las 02.00 horas del 10 de mayo, cuando Pakistán lanzó un misil balístico (según se informa: Fateh-2). Si bien muchos en la India han afirmado que apuntó a Nueva Delhi, fue interceptado por S-400 sobre Sirsa (lo siento, no puedo encontrar el video que muestra la intercepción), donde también hay una conocida base aérea de la IAF (la Base Aérea de Sirsa no resultó dañada).
Espada
Mientras tanto, Nueva Delhi hizo un cambio fundamental, y de crucial importancia, en su estrategia. En lugar de "apuntar simplemente a los campos terroristas", hizo lo que es lógico (y, creo yo, debería haberse hecho desde el principio en casos de este tipo): fue "a por todas".
Cuando digo "a por todas", no me refiero a que la India haya empezado a disparar salvajemente por todo Pakistán, sino a que las fuerzas armadas indias han empezado a desactivar metódica y sistemáticamente la capacidad de defensa de Pakistán.
Para este tipo de acciones, la estrategia militar moderna contempla algo así como "siete o nueve círculos de selección de objetivos". Voy a ser breve y simple: India primero buscó desactivar los IADS de Pakistán, luego degradó la capacidad de la PAF para operar más cerca de la frontera internacional (y la Línea de Control/LoC en Cachemira), y luego trató de atacar puntos cuidadosamente seleccionados en instalaciones militares cuidadosamente seleccionadas en Pakistán.
Aquí es donde los muy elogiados y ampliamente difundidos IADS de la Fuerza Aérea de Pakistán deberían haber desempeñado un papel decisivo. Pero no fue así. En cambio, éste se degradó rápidamente. Soy cauteloso e intencionalmente digo 'degradado' en lugar de 'destruido', porque el nivel exacto de destrucción sigue sin estar claro. Además, la experiencia de mis estudios de conflictos anteriores es que la destrucción de tales sistemas es, por lo general, imposible. Están tan endurecidos, tienen tantos activos, tanta redundancia incorporada, que uno puede perturbar el trabajo de diferentes de sus elementos, o eliminar algunos de estos -a veces de forma temporal, otras veces por períodos de tiempo más largos- pero: no todos a la vez. (Alternativamente, uno puede hacer que su software se bloquee, como esto les sucedía regularmente a los rusos en Siria, porque el software de sus IADS tendía a fallar si uno u otro elemento del sistema se 'desconectaba repentinamente'). Pero, destruirlos por completo durante un período de tiempo más largo, es extremadamente difícil.
Excepto que uno despliega una bomba nuclear, por supuesto, o son los IADS paquistaníes. ¿A qué me refiero? Parece que la PAF fue lenta, o al menos experimentó problemas significativos, con la integración de todos sus radares de fabricación estadounidense con radares y SAM de fabricación china, y otros componentes. Se trata de una tarea enorme, que requiere un trabajo extenso en el software relacionado, y que a menudo tarda años en completarse. Tanto es así, que la mayoría de las fuerzas aéreas más grandes de todo el mundo han experimentado (a menudo: todavía están experimentando) problemas "interminables" con sus modernos IADS asistidos por computadora. Sobre todo cuando, como la PAF, tienen que comprar todos esos sistemas en el extranjero (El peor ejemplo que me viene a la mente fue un IADS diseñado por Estados Unidos para Arabia Saudita en la década de 1980... no estaba en pleno funcionamiento incluso a mediados de la década de 1990).
Además, varios de los aviadores de la PAF que sirven en unidades de defensa aérea (especialmente los desplegados en el área de Karachi) se han "destacado" en revelar sus posiciones de disparo (bien ocultas) publicando fotos de éstas en las redes sociales, que permitieron la geolocalización. No está claro si los indios han usado este OSINT, pero lo siento: tal comportamiento por sí solo no es indicativo de un servicio armado profesional. Como era de esperar, los ataques indios han dejado fuera de combate a la mayoría de dos batallones de HQ-9 y un batallón de HQ-16 (este último era el de Walton, Lahore, que he identificado erróneamente como 'HQ-9'), al menos tres radares AN/TPS-77, y nadie sabe cuántos otros sistemas de defensa aérea paquistaníes.
Otro ejemplo: se sabe que la IAF ha destruido un centro de mando de la PAF basado en un remolque NG-MMCC, desarrollado en cooperación con Turquía, que servía de respaldo para el cuartel general de los IADS paquistaníes. Fue destrozado en la Base Aérea de Nur Khan.
Otra indicación de la falta de profesionalismo -incluso de pura arrogancia- en la PAF: ¿cómo puede alguien posicionar una instalación tan importante y tan sensible como el NG-MMCC como esta en la Base Aérea de Nur Khan, sin ningún tipo de medidas de protección, y luego esperar que sobreviva a una guerra?
En otras palabras: los indios no "volaron" o "destruyeron" los IADS paquistaníes de una sola vez, de un solo golpe, ni los destruyeron por completo. En cambio, lo han degradado metódica y sistemáticamente, poco a poco, y pieza a pieza, mediante una mezcla de ataques aéreos y UAV con mucha guerra electrónica, y pacientemente. Sin duda, esa operación tardó algún tiempo en completarse: probablemente la noche del 7 de mayo, el día siguiente, y gran parte del 8 de mayo.
Por cierto, para este propósito, y entre otros, India no solo desplegó la masa de sus 160 vehículos aéreos no tripulados de ataque Harop de fabricación israelí, sino también su propia variante de los mismos, designada Agnikaa. En otras palabras: tienen suficientes recargas para tales operaciones, ahora y también en el futuro. Una vez más: las armas indígenas tienen una importancia crucial.
La lista
Con los IADS de la PAF (en gran medida) fuera de camino, la PAF también se vio obligada a retirarse más profundamente en su propio espacio aéreo; retirar sus aviones de combate de la frontera internacional. Esto es lo que, durante la noche del 9 al 10 de mayo, y luego a primera hora del 10 de mayo, permitió a la IAF lanzar sus golpes contra las principales bases aéreas seleccionadas.
Ojo: una base aérea típica india o pakistaní se extiende a lo largo de unos 5 por 2-3 kilómetros (por supuesto, también hay bases aéreas mucho más grandes, pero esto es algo así como "promedio"). Es una instalación fuertemente fortificada, con puestos de mando subterráneos, depósitos subterráneos de combustible, depósitos de municiones fortificados y docenas de refugios aéreos endurecidos, a menudo ocultos por la vegetación. Para "destruir" realmente una, dependiendo del tamaño de la instalación en cuestión, se necesitarían 30, 50, incluso 100 impactos precisos. La IAF no buscaba hacer eso. Fue después de apuntar a puntos cuidadosamente seleccionados en las principales bases aéreas de la PAF. Por lo que se puede evaluar a partir de las fotos y videos satelitales disponibles, esa lista se parecía a esto:
- Skardu (Baltistán): base de operaciones avanzada, pista de aterrizaje y volcado de POL;
- Base Aérea de Murid: Base de vehículos aéreos no tripulados, instalaciones de comando atacadas;
- Base Aérea de Nur Khan (Chaklala): centro de mando NG-MMCC destruido, hangar destruido, un C-130 incendiado;
- Base Aérea de Mushaf (Sarghoda); radares, pistas de aterrizaje y refugios de aeronaves reforzados alcanzados;
- Base Aérea de Rafiqui (Shorkot): base de caza, varios refugios aéreos y edificios de apoyo atacados;
- Base Aérea de Sukkur: impacto en el hangar;
- Base Aérea de Pasrur: base de operaciones avanzada; radar y depósito de municiones alcanzado;
- Base Aérea de Shahbaz (Jacobabad): hangar y pista golpeados, 1 Saab 2000 dañado o destruido;
- Base Aérea de Bholari: centro de mando, hangar, radar alcanzado, 1 F-16 dañado o destruido (mientras tanto se sabe que fue atacado por dos Brahmos, uno de los cuales fue reivindicado como derribado por los paquistaníes).
Vishnu Som y Shiv Aroor del canal de televisión indio NDTV (uno de los principales ejemplos en lo que respecta a temas relacionados con la defensa en la India), han mejorado una foto que muestra los resultados del impacto en el hangar de la Base Aérea de Bholari (la base aérea más nueva/moderna de la PAF, y una base de operaciones de varios escuadrones de F-16), y, ver aquí:
Sí, parece un F-16, dañado por la explosión y los restos, posiblemente sin su ala derecha.
Parece que la mayoría de los analistas indios están evaluando estos ataques como volados por Rafales, desplegando misiles SCALP y bombas de precisión Hammer. Sin embargo, se conoce al menos uno, posiblemente dos ataques de Jaguars de la IAF armados con misiles Rampage, y mientras tanto, está confirmado oficialmente, la IAF también desplegó (al menos) 15 misiles Brahmos (los dos que golpearon las instalaciones subterráneas en las colinas de Kirna eran Brahmos). Hasta donde se sabe, las defensas aéreas paquistaníes han derribado un SCALP y, quizás, un Brahmos.
Como se mencionó anteriormente, este último debería haber sido derribado mientras se acercaba a la Base Aérea de Bholari, a primera hora del 10 de mayo.
