India y Pakistán: Ilusiones y realidades de los "incidentes transfronterizos"
- Tom Cooper
- hace 22 minutos
- 27 Min. de lectura
Por Tom Cooper
Para resumir las últimas novedades, de cuatro días de... erm.. guerra entre India y Pakistán (que, en realidad, no fue declarada, ni anunciada oficialmente como "realmente terminada"), aquí una visión general de los eventos más importantes, además de algunos análisis, también en lo que respecta a las lecciones que se pueden extraer con respecto a la guerra en Ucrania.
1) El 22 de abril de 2025, cinco terroristas del "Frente de Resistencia" (TRF), una rama del, designado por la ONU, grupo terrorista Lashkar-e-Tayba (LeT) de Pakistán atacaron a turistas cerca de Pahalgam, en Jammu y Cachemira administrada por la India. Agruparon a un grupo considerable de turistas, los obligaron a recitar la kalima islámica (una declaración de fe musulmana) para identificar a los no musulmanes, y luego ejecutaron a 26 (24 eran turistas hindúes, un musulmán y un cristiano).
2.) A la luz de este ataque, Nueva Delhi decidió lanzar una reacción punitiva a un ataque terrorista instigado por Pakistán.
Teniendo en cuenta las circunstancias generales, parece que Islamabad originalmente no esperaba un contraataque indio. En consecuencia, el TRF asumió públicamente la responsabilidad de este ataque. Cuando se hizo evidente que Nueva Delhi iba a contraatacar, esto fue una sorpresa para Islamabad, y el TRF se retractó rápidamente de su reclamo de responsabilidad. Para entonces, ya era demasiado tarde, porque el gobierno de Nueva Delhi ha cambiado su doctrina: de una en la que "simplemente" emitía notas diplomáticas de protesta en reacción a los ataques terroristas instigados por Pakistán, a una en la que reacciona con ataques militares punitivos.
Sin embargo, debido a que la India tardó más de dos semanas en lanzar sus ataques punitivos, las fuerzas armadas paquistaníes tuvieron tiempo suficiente para preparar sus defensas.
Por otro lado, por mucho que el gobierno de Nueva Delhi oficialmente "diera vía libre" a sus fuerzas armadas para actuar, ya fuera por orden superior, o debido a su propia insistencia tradicional en los procedimientos y la etiqueta, las Fuerzas Armadas indias limitaron su reacción a atacar objetivos relacionados con el terrorismo. Se trata de una decisión desconcertante teniendo en cuenta que organizaciones terroristas como TRF/LeT están estrechamente vinculadas a los Servicios de Inteligencia (ISI) de Pakistán: se trata de una agencia de inteligencia militar de Pakistán. Es responsable tanto ante el gobierno como ante el Director General de las Fuerzas Armadas de Pakistán, y controla todas las demás agencias de inteligencia del país, pero: su personal está compuesto exclusivamente por oficiales militares procedentes de todas las ramas de servicio de las Fuerzas Armadas de Pakistán.
Entonces, ¿cuál es el punto de "atacar solo a los terroristas", si está claro que están directamente vinculados a las "fuerzas armadas" hasta el punto de que es casi seguro que atacar a los representantes del ISI también resultará en atacar a las Fuerzas Armadas paquistaníes?
Esa es una cosa sobre la que Nueva Delhi podría querer pensar mucho en el futuro. De hecho, teniendo en cuenta que Pakistán ha lanzado más de 120 ataques terroristas diferentes contra la India solo desde 2008, y si Nueva Delhi quiere establecer y mantener algo así como un "elemento disuasorio" contra ataques similares en el futuro, la India podría considerar la opción de establecer algo así como una "capacidad de intervención rápida": un grupo de fuerzas capaces, en el caso de futuros ataques terroristas, de atacar con un plazo mucho más corto (preferiblemente dentro de las 24-48 horas). ¿Por qué? Con el fin de evitar que las fuerzas armadas paquistaníes se preparen.
Esto es aún más importante si se tiene en cuenta que no solo el ataque terrorista de Pakistán en Jammu y Cachemira administrada por la India, sino también lo que iba a seguir, hizo obvio que estamos viviendo en tiempos en los que no quedan "superpotencias" que sean lo suficientemente curiosas y poderosas como para evitar el estallido de una u otra guerra, y en los que las Naciones Unidas (el mismo organismo establecido con el objetivo de prevenir guerras) son inútiles. Es decir, los principios de prevención de conflictos y el mecanismo de mantenimiento de la paz -definidos ya en la Carta del Atlántico de 1941- son nulos y sin valor, y nadie debe esperar ningún tipo de mediación internacional, ni ningún tipo de repercusiones graves si se instiga (otro) conflicto armado.
7 de mayo de 2025
3.) Designada como la Operación Sindoor, el ataque de represalia punitivo de la India tenía como objetivo golpear nueve 'campamentos terroristas': esencialmente, nueve de las más de 30 madrazas utilizadas por los representantes de la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI) para adoctrinar, organizar y entrenar a los yihadistas para ataques terroristas en la India.
Los objetivos principales eran las instalaciones utilizadas por el LeT y otro importante grupo terrorista dirigido por el ISI, el Jaysh-e-Mohammed (JeM).
4.) En el que participaron al menos 30-40 aviones de combate de la Fuerza Aérea de la India (IAF), incluidos uno o dos de sus aviones A-50I y/o Netra AWACS, pero también varios UCAV, el ataque punitivo se llevó a cabo entre las 01.28 y las 01.15 horas hora local, el 7 de mayo de 2025. Por lo que se puede evaluar a partir de los comunicados oficiales indios, los aviones en cuestión lanzaron armas guiadas SCALP-EG y AGM-250 HAMMER. Otros campamentos terroristas fueron blanco de ataques de vehículos aéreos no tripulados, incluidos algunos de los Warmates adquiridos de Polonia, y tipos indígenas armados con UL-PGM (ultra light- precision guided munitions, armas de precisión guiadas - ultralivianas).
Si bien India afirma haber atacado los nueve campamentos terroristas, y al menos algunas de las presencias de las redes sociales de la India han proporcionado algunas de las imágenes satelitales relacionadas, informes independientes de las redes sociales paquistaníes han confirmado múltiples impactos en seis de esas instalaciones. Al menos cinco terroristas de alto rango han sido asesinados, junto con -según la agencia oficial de Nueva Delhi- más de 140 militantes. Islamabad es muy cauteloso sobre este tema: hace hincapié sólo en las víctimas civiles. Al igual que en ese país, solo las mujeres jóvenes y los niños duermen dentro de las madrasas por la noche (donde, en realidad, no suelen quedarse en ningún lugar cerca). Las fuentes de Pakistán no oficiales, es decir, sus redes sociales, se encuentran entre la negación rotunda de la existencia de campos de entrenamiento terrorista y la vitoreación de los yihadistas asesinados como "mártires". Esto último llegó tan lejos, que numerosos de los terroristas muertos fueron enterrados con honores militares patrocinados por el Ejército de Pakistán (EP), y en presencia de docenas de oficiales del EP.
Teniendo en cuenta que hay al menos pruebas circunstanciales de que el JeM sufrió graves bajas en este ataque, es sorprendente que todavía hubiera tantos terroristas paquistaníes alrededor de sus principales bases en el momento del contraataque indio. El "procedimiento normal" habría sido que el ISI ordenara que todos salieran y los mantuviera fuera hasta que terminara la crisis. ¿Fue complacencia, ignorancia o accidente? Ni idea.
Otra cosa que hay que tener en cuenta en este punto es que la disuasión de Pakistán –la estrategia de 'si golpean a nuestros terroristas, les vamos a devolver el golpe a ustedes, a sus fuerzas armadas, a los civiles, a los lugares religiosos, incluso a tratar de instigar disturbios por motivos sectarios', "y tenemos armas nucleares", "y estamos listos para escalar también"- fracasó. No disuadió a la India de contraatacar. De hecho, la disuasión de Pakistán también fracasó en lo que respecta a evitar que Nueva Delhi continuara escalando en reacción a las posteriores "represalias crecientes" de Islamabad.
Esto está yendo tan lejos que hasta el día de hoy, y a pesar del "cuasi alto el fuego", el gobierno de Islamabad no actuó ni siquiera contra el gobierno en la decisión de Nueva Delhi de (en reacción al ataque terrorista en Pahalgam) suspender el Tratado de Aguas del Indo (IWT). Firmado en 1960, el Tratado de Navegación Interna otorga a la India el control sobre el río Indo y sus afluentes: la principal fuente de agua de Pakistán. Signiica: India ha cerrado el grifo del agua a Pakistán, y Pakistán no encontró medios para obligarla a revertir esa decisión, aunque sus altos mandos han declarado recientemente que este asunto es una "línea roja".
5.) Debido a que se les dio tiempo suficiente para prepararse para el contraataque punitivo de la India, las fuerzas armadas paquistaníes, y especialmente la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF), estaban listas. Al menos un Saab 2000 AWACS estaba en la estación (aparentemente, en algún lugar del área de Peshawar), y unos 20 cazas en el aire en el momento del ataque aéreo de la IAF (lo siento: no presté atención a ningún tipo de comunicados oficiales, ni a lo que se publicó en los medios: mi experiencia es que todo eso es una mezcla de mentiras o tonterías, no importa quién esté luchando en qué guerra). De hecho, la PAF también demostró ser capaz de preparar una "emboscada" para varias de las formaciones entrantes de la IAF. Como resultado, definitivamente derribaron:
1 cazabombardero Rafale EH, y (analizando diferentes fotografías y videos de los restos resultantes), muy probablemente también derribaron:
1 MiG-29UPG,
1 Mirage 2000H, y
1 Su-30MKI.
La etiqueta militar india puede exigir procedimientos diferentes, pero un hecho es: dar a un oponente suficiente tiempo para prepararse para la defensa nunca es una buena idea. Además, el hecho de que los indios se apegaran a la regla no escrita (o escrita) de "no disparar (misiles aire-aire) sobre la frontera internacional", no significa "automáticamente" que los paquistaníes "deben" hacer lo mismo.
Esto dio lugar a una situación en la que la PAF pudo preparar una desagradable sorpresa para la IAF, en forma de obtener la capacidad de desplegar misiles aire-aire de largo alcance PL-15 de fabricación china de cazabombarderos JF-17C de fabricación china.
Ojo: el radar del JF-17C sólo tiene un alcance máximo de detección de unos 150 km. Dado que el PL-15 tiene un alcance máximo de más de 200 km, se suponía que el JF-17C no era capaz de desplegar esta arma a su máxima capacidad. Además, tanto Pekín como Islamabad se cuidaron de afirmar que los PL-15 entregados a Pakistán son 'PL-15E', una versión de exportación con un alcance máximo de 'sólo' 150 km, y Nueva Delhi cayó en la trampa. Fue un error garrafal de los servicios de inteligencia indios.
Esto es aún más cierto porque el radar Erieye del Saab 2000 tiene un alcance máximo de detección de unos 450 km, y resultó ser capaz de apuntar de forma cooperativa: es decir, los JF-17C eran capaces de lanzar PL-15 a los cazabombarderos de la IAF que se acercaban mientras aún estaban dentro de Pakistán y mientras los indios aún estaban dentro de su propio espacio aéreo, o en la mejor manera de retirarse a su profundidad. Y la inteligencia india parece no haber sido consciente de este hecho.
Como resultado, varias de las formaciones de la IAF volaron contra numerosos PL-15 disparados contra ellos, o fueron alcanzados por estos mientras se retiraban al espacio aéreo de la India. Además, casi todos los aviones de la IAF que se sabe que fueron derribados se estrellaron contra el suelo entre 80 y 120 km de profundidad en el interior de la India.
Dicho esto:
a) La afirmación de Pakistán de que "derribó cinco cazas de la Fuerza Aérea India", incluidos "3 Rafales", es exagerada. Simplemente no hay evidencia de que la IAF haya perdido '3 Rafales'. A lo sumo, la evidencia disponible está "confirmando" cuatro pérdidas de la IAF (como se enumeró anteriormente). Por supuesto, es posible que aviones adicionales sufrieran diferentes grados de daño en combate. Además,
b) Las afirmaciones occidentales sobre el despliegue de J-10C armados con PL-15 son negadas por los informes de los medios de comunicación paquistaníes que atribuyen a los pilotos de JF-17C el "derribo del Rafale".
6.) De particular interés en lo que respecta al ataque aéreo de la IAF contra campamentos terroristas en Pakistán fue el primer "despliegue confirmado" de misiles de ataque terrestre ruso-indios Brahmos. Sin embargo, no está claro si alguno de los Brahmos fue realmente lanzado, en términos de que alguno de los Brahmos realmente fue disparado a sus objetivos.
El Brahmos es un arma grande y pesada, desplegada exclusivamente por los Su-30MKI de la Fuerza Aérea de la India. Puede alcanzar velocidades superiores a Mach 3 y tiene un alcance de 450-500 km. El despliegue del Brahmos en el ataque aéreo de la IAF se hizo evidente a través de fotografías de sus etapas de aceleración que se encontraron a unos 100-120 km dentro de la India. No tengo ningún problema en admitir sin vergüenza que las fotos me confundieron enormemente: los booster originales, de diseño soviético/ruso, para los Brahmos lanzados desde el aire eran relativamente cortas (1-1,5 m). Las fotografías que salieron a la luz el 7 de mayo mostraban estructuras en forma de tubería de unos 6 o más metros de largo. Gracias a la ayuda de un contacto en la India, hemos descubierto por qué: porque la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) de la India ha diseñado y puesto en producción (y servicio con la IAF) una versión mucho más larga de los booster para los Brahmos: ahora tiene unos 6 metros de largo. Como se ve en fotos como esta:
Dicho esto, la presencia de tapas de admisión en los lugares de impacto de varios de los propulsores de Brahmos, así como el color gris claro original de los cuerpos de los propulsores, son indicativos de que algunos de los misiles no fueron lanzados, sino arrojados. Es decir, liberados sin activación, probablemente por Su-30MKI cuyas tripulaciones fueron sorprendidas por PL-15 paquistaníes y obligadas a realizar maniobras evasivas (las tapas de admisión se liberan al mismo tiempo que se eyecta el booster; pero es muy poco probable que caigan al suelo exactamente en el mismo lugar).
Un diagrama simplificado de un Brahmos lanzado desde el aire. En la parte superior, el misil completo, con su tapa/tapa de admisión, y el propulsor aún en su lugar. En el centro, el misil sin su tapa/tapa de admisión. Debajo de él, la tapa/tapón de admisión y el nuevo booster desarrollado por el DRDO. En la parte inferior, el Brahmos tal y como se ve una vez que su tapa de admisión/cpa y bososter están fuera, y el estatorreactor activado.
Si bien esto puede parecer "salirse del tema", hay que tener en cuenta que después de las experiencias indias de los enfrentamientos con Pakistán en febrero de 2019, hubo rumores de que la DRDO está trabajando en una "versión anti-AWACS" de los Brahmos: una versión que permitiría atacar el Saab 2000 de la PAF.
Esto está provocando la pregunta: ¿podría ser que la IAF realmente planeó comenzar la Operación Sindoor desplegando uno u otro de sus Brahmos modificados para derribar el Saab 2000 AWACS de la PAF que estaba en el aire y en estación, pero esta parte de la misión se estropeó por la reacción oportuna de los interceptores PAF y su despliegue de PL-15?
Podría decirse que las posibilidades de que los altos mandos de la IAF planeen algo "tan atrevido" como esto son (extremadamente) escasas. Pero aún así: podrían haber pensado en esta dirección. Si bien es poco probable que lo sepamos con certeza en el corto plazo, esta posibilidad debe tenerse en cuenta para el futuro, especialmente considerando el hecho de que el gobierno de la India ha adaptado su estrategia para este tipo de crisis con Pakistán.
Con el contraataque punitivo contra los campamentos terroristas en Pakistán que resultó en la pérdida de hasta cuatro cazabombarderos de la IAF, Nueva Delhi comenzó a perder el control sobre la narrativa pública. En lugar de que todo el mundo hablara de por qué la India lanzó esta operación, que fue un ataque terrorista por parte de yihadistas organizados, financiados y entrenados por Pakistán contra civiles en Jammu y Cachemira administrada por la India, todo el mundo empezó a hablar de las pérdidas de la IAF. No sólo que se volviera "irrelevante" que la India actuara en defensa propia (y que la Carta de las Naciones Unidas le concediera el derecho a hacerlo), o que incluso las afirmaciones de Islamabad sobre "docenas de víctimas civiles" fueran ignoradas en gran medida, sino que lo único que importaba era cuántos cazabombarderos había perdido la IAF.
Ofendida por tales reacciones, Nueva Delhi reaccionó prohibiendo a sus funcionarios ponerse en contacto con los medios de comunicación occidentales.
Vaya error, los chovinistas de Nueva Delhi deberían haberse tragado su orgullo, admitir las pérdidas y enfatizar las razones y los logros de su operación. Nada puede superar el doble rasero y el cinismo paquistaní, chino y occidental como la verdad. Otro error fueron las ruedas de prensa "demasiado largas para ver": claro, era "demostrativo" que fueran dirigidas por dos oficiales mujeres, pero si las dos están leyendo declaraciones aburridas para la prensa, "por largos minutos", en lugar de proporcionar "hechos fáciles de memorizar", ilustrativos, fáciles de volver a publicar en las redes sociales... Todo el esfuerzo fue en vano.
Lección: Nueva Delhi debería haber organizado presentaciones compactas y fáciles de memorizar de verdades. En este sentido, India degeneró desde 2019.
Es más, la IAF se retiró de la batalla: "para lamer heridas" y pensar en qué ha pasado con cada uno de sus aviones, y cómo volver a ser útil. Eso le llevó la mayor parte de los dos días siguientes.
Pregunta: ¿qué sentido tiene tener una rama de las fuerzas armadas super-turbo-equipada, cuya naturaleza misma es ofensiva, si -debido a una mezcla de grandes fallos de inteligencia y al estilo de planificación conservador y definitivamente "obsoleto" de los altos mandos políticos y militares- es fácilmente eliminada de la acción (por, para todos los propósitos prácticos: un "solo golpe")?
Estén seguros: esta va a ser una importante "lección aprendida" para varias otras fuerzas aéreas. Definitivamente así es para la PAF. Es de esperar que tanto el Ala de Investigación y Análisis (RAW; el principal servicio de inteligencia de la India) y la IAF también podrían haber aprendido su propia lección.
¿Y el lado paquistaní? Allí nadie aprendió nada. La histeria chovinista llegó tan lejos que ni siquiera se dieron cuenta de que su disuasión había fracasado. Que la India se atrevió a contraatacar, a pesar de todas las posibles amenazas paquistaníes.
Como era de esperar, Pakistán comenzó a establecer su "represalia", diseñada más bien para ganar puntos de relaciones públicas adicionales en las redes sociales e impresionar al público propio y occidental, en lugar de a la India.
En comparación con las condiciones de abril-mayo de 2025, en febrero de 2019 la situación entre India y Pakistán era "simple". Al menos desde el punto de vista del establishment en Islamabad. Después de un mediocre ataque aéreo de la IAF contra campamentos terroristas, la PAF derribó un interceptor MiG-21 indio. Podría decirse que, durante el mismo enfrentamiento, es casi seguro que la PAF también perdió un F-16 (lo siento, pero hay videos que muestran "dos paracaídas" y civiles que informan que también hay "dos paracaidistas"). Sin embargo, la zona montañosa en cuestión fue fácilmente acordonada por el ISI: cualquier evidencia disponible para la pérdida de la PAF, fue rápidamente eliminada. Además, los aliados en los EE.UU. y en otros lugares se apresuraron a ayudar a los "santos F-16 paquistaníes", y el asunto terminó con un "1 a 0 oficial para Pakistán".
Los hechos como que la PAF no solo probablemente perdió ese F-16, sino que tuvo que abandonar sus propios ataques de represalia contra la India al darse cuenta de que la IAF es... tal vez no realmente "listos", pero todavía "presentes en número suficiente" para ser peligrosos para la mayoría de las formaciones de la PAF, para obligar a los paquistaníes a abortar sus misiones, fue convenientemente barrido debajo de la alfombra.
Resultado: Islamabad fue capaz de evitar la desgracia.
Después de los ataques aéreos de la IAF de la madrugada del 7 de mayo de 2025, y a pesar de afirmar que "5 cazabombarderos de la IAF fueron derribados", este no fue el caso. Claro, tanto Islamabad como el público paquistaní, por no hablar de eso en la República Popular China, y por lo tanto gran parte de las redes sociales, estaban "en delirio" por la "victoria sobre los 'invencibles Rafales' de la India". Sin embargo, en casa, el ISI y, por lo tanto, el establishment tuvieron que enfrentarse a reacciones feroces (puras y duras) de sus propios yihadistas, muchos de los cuales fueron asesinados. Claro, aquí en 'Occidente', podríamos pensar que 'los yihadistas son desechables'. Y, tal vez, gran parte de la cúpula del ISI también piensa de esa manera. Sin embargo, también lo saben: no se atreven a salir a la calle si no es "presentando sus respetos" a los yihadistas que han creado. Esto es obvio por el hecho de que las Fuerzas Armadas de Pakistán llevaron a tantos de sus oficiales a los funerales de los principales yihadistas muertos en los ataques aéreos de la IAF.
Además: ¿quién puede decir si algunos de los oficiales del ISI también fueron asesinados?
Por último, estaba la cuestión de "recuperar la disuasión".
De una forma u otra, "esta vez" Islamabad "tuvo que tomar represalias" contra la India. Durante la noche del 7 de mayo, las Fuerzas Armadas paquistaníes comenzaron a lanzar decenas, y luego cientos de vehículos aéreos no tripulados de ataque contra la India. El número y los tipos no están del todo claros: Nueva Delhi hablaba de "300-400" (que fueron derribados), algunos afirmaron que más de 500. Los tipos identificados fueron como el Yiha III y el Songar. Es posible, incluso probable, que los paquistaníes los combinaran con descargas de lanzacohetes múltiples Fateh-1 (alcance reportado: unos 120-140 km; esencialmente, estos son comparables en función a los BM-27 y BM-30 de fabricación rusa).
Para entonces, al menos el sistema integrado de defensa aérea de la India estaba en alerta. En constante desarrollo y actualizaciones desde la década de 1990, este es uno de los sistemas más sofisticados de este tipo en todo el mundo. Está integrando misiles tierra-aire (SAM) Barak-400 de fabricación rusa (con un alcance de hasta 380 km) con misiles tierra-aire (SAM) Barak-8 indoisraelíes; El Barak-8 tiene un alcance declarado de 70 km), los SAM Akash de fabricación india (25 km de alcance; este es un "derivado" muy mejorado del 2K12 Kub / SA-6), los SAM Spyder israelíes (15 km de alcance) y muchos cañones antiaéreos Bofors L70 de calibre 40 mm. En consecuencia, este ataque recibió una "muy calurosa bienvenida". "Cientos" de cohetes y vehículos aéreos no tripulados paquistaníes fueron derribados mientras se acercaban a (de norte a sur): Awantipura, Srinagar, Jammu, Pathankot, Amritsar, Kapurthala, Jalandhar, Ludhiana, Adampur, Bhatinda, Chandigarh, Nal, Phalodi, Uttarlai y Bhuj. Las fuentes difieren sobre si fueron 26 o 36 lugares de la India los que fueron atacados, pero, esencialmente, parece que en todas partes fue igual: en general, el daño causado por los ataques paquistaníes parece haber sido mínimo (aunque, hubo bastantes daños causados a objetivos civiles, principalmente como resultado de los restos de los sistemas derribados y los misiles).
Por cierto, fue divertido ver a la "mitad de la India" celebrando a los S-400, donde, en realidad, la masa de los derribos fue anotada por Akashs, Spyders y los viejos Bofors L70 (hoy en día disponible en forma de L70 mejorados por BEL). Estos últimos no solo son famosos por ser confiables, sino que también tienen un atractivo alcance efectivo. Sobre todo, y eso es importante para guerras de esta envergadura: son mucho más baratos de operar que cualquier tipo de SAM. De facto, "ideal" para la defensa puntual de los UAV de ataque modernos.
8 mayo 2025, por la mañana
A todos los efectos prácticos, este fue el día en que las Fuerzas Armadas de la India comenzaron a hacer su trabajo en serio –y con resultados tangibles: al menos llevaron a cabo una operación militar seria, con un objetivo claro y el mensaje "no juegues con nosotros, podemos golpearte donde más te duela"– en lugar de “queremos matar a algunos de tus terroristas, pero, por favor, no devuelvas el disparo”. También fue un mensaje a China, donde, irónicamente, las redes sociales estaban mientras tanto en el bombo de "mira, destruimos el material ruso operado por la India, con facilidad".
A primera hora de la mañana, los indios han lanzado, al parecer, toda su "flota" de unos 160 vehículos aéreos no tripulados de ataque Harop adquiridos a Israel. Además de Warmates adicionales. Este fue, "realmente", un "ataque total", y golpeó muy duro, independientemente de los informes de Islamabad en el estilo de "derribamos al Superman, dos Estrellas de la Muerte y 26 Harops indios", o "fue solo un rasguño". Varios Harops alcanzaron el cuartel general del ejército pakistaní en Rawalpindi. Otros pocos demolieron el cuartel general del XXX Cuerpo del Ejército de Pakistán. Pero, y esa fue la parte más interesante y más influyente, a largo plazo: tres grupos de Harops han atacado cada uno a uno de los batallones de SAM HQ-9 chinos operados por la PAF. Si bien Nueva Delhi declaró que los tres quedaron fuera de combate, lo cierto es que el desplegado en Walton, un suburbio de Lahore, fue destruido en gran parte. Ya sea solo ese el que quedó fuera de combate, o más: solo ese golpe abrió una enorme brecha en la cobertura de las defensas aéreas terrestres de la PAF. Como demostrarían los acontecimientos posteriores, yo evaluaría que el batallón HQ-9 desplegado para la protección de Karachi también estaba "al menos gravemente dañado". ¿Por qué? Porque no hubo rastro de su actividad durante el resto de este conflicto.
Por cierto, parece que una buena parte del público indio malinterpretó el ataque de Harop al cuartel general de SAM en Karachi como 'ataque y destrucción' de Karachi...
8 mayo 2025, por la noche
Este fue el primer período que mostró signos de "problemas en Islamabad". Los vehículos aéreos no tripulados de ataque de Pakistán y los Fateh-1 MLRS han demostrado "no ser suficientes": los IADS indios derribaron demostrativamente la masa de cohetes y vehículos aéreos no tripulados entrantes, y Pakistán solo tenía suficiente en stock para, tal vez, 2-3 días de ataques adicionales de ese tipo y alcance. Por otra parte, Islamabad todavía estaba bajo la presión tanto del ISI como de sus yihadistas, y tenía que demostrar a su público que "está luchando contra el terror hindú": la fiesta que celebraba el "derribo de 3 Rafales" no podía continuar sin fin...
La pregunta era sólo: ¿con qué actuar y cómo? Ahí fue donde cayó la decisión de enviar a la PAF al ataque. En combinación con ataques adicionales Fateh-1 y vehículos aéreos no tripulados de ataque, la fuerza aérea desplegó "incluso" sus "sagrados" F-16, por no hablar de los JF-17.
Curiosamente, no he encontrado rastro de evidencia de ningún tipo de defensa aérea ni operaciones ofensivas de los J-10C. Tampoco por Mirages actualizados al estándar ROSE. De hecho: los medios de comunicación paquistaníes parecían estar obsesionados con los JF-17... esto me recordó que, al igual que los generales indios, también los generales pakistaníes tienen sus propias tradiciones y procedimientos. Una de ellas es la de "mantener la PAF como una fuerza en existencia", sin importar lo que esté pasando. Ya lo hemos visto en 1971, cuando, de facto, dejaron en tierra a la PAF para evitar pérdidas ante la evidente supremacía india, y "como reserva, en caso de que las cosas se pusieran realmente muy, muy mal". No me sorprendería que hicieran lo mismo ahora, al menos con unidades que operan J-10, Mirage, etc.
Y así... entraron los F-16 y los JF-17: algunos de estos últimos armados con misiles antirradar CM-400 (de fabricación china). Islamabad se apresuró a reclamar la "destrucción" de un S-400 indio. Sin embargo, ¿cómo creen que han destruido un batallón entero de S-400 con misiles antirradar?, está más allá de mi comprensión. Pero bueno: el reclamo suena tan genial, ¿por qué no?
A su vez, los indios reclamaron, hasta donde puedo evaluar, el derribo de un F-16 y dos JF-17. Algunas presencias no oficiales de las redes sociales indias afirmaron la captura de uno de los pilotos de la PAF. Por supuesto, esto fue negado rápidamente por Islamabad.
Particularmente irónico: más tarde, surgieron historias sobre algunos de los pilotos de F-16 involucrados que "firmaron su última voluntad" antes de esa operación. Algo así como 'estaban seguros de que no iban a sobrevivir'. Bueno, chicos y chicas: la triste realidad es que todos los pilotos están firmando su última voluntad cuando van a una guerra. Al menos mientras sirva en las fuerzas armadas profesionales.
Los objetivos de esta operación siguen sin estar claros. Por ejemplo, la agencia oficial de Nueva Delhi informó que Pakistán lanzó ocho vehículos aéreos no tripulados de ataque en Satwari (aeropuerto), Samba, Pura y Arnia en Jammu y Cachemira, y que más de 50 vehículos aéreos no tripulados y cohetes fueron interceptados solo sobre esta área. Un F-16 de la PAF fue reclamado de manera diferente como "derribado sobre Jaisalmer" o "... Pathankot' (por SAM). Dos JF-17 fueron derribados sobre Akhnoor y Pathankot, también por misiles antiaéreos. El número de pilotos de la PAF bajo custodia india fue finalmente reportado con "dos" (supuestamente, sus nombres eran el Comandante/Comodoro Chahat Fateh Ali Khan y el Capitán Syed Qaim Ali Shah), pero esto sigue sin ser confirmado.
¿Qué tan exitosa fue esta operación de 'represalia' de la PAF? Ni rastro de pista. A la espera de la publicación de cualquier tipo de detalles relacionados, uno podría querer juzgarlo por el hecho de que inmediatamente después, Islamabad comenzó a hablar de que Turquía, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos apoyaban a Pakistán; Turquía envía drones de ataque adicionales y los medios de comunicación locales publican muchos elogios sobre Pakistán y la PAF. Véase: alguien necesitaba (¿urgente?) una confirmación positiva y un "apoyo internacional". Los chinos seguían ocupados burlándose de los indios en todas las redes sociales... mientras que los piratas informáticos indios destruyeron numerosos sitios web oficiales paquistaníes y sistemas en línea (incluida la Junta Federal de Ingresos).
9 de mayo
Reconstruir los acontecimientos de este día no es más que un problema. Esencialmente, tanto la RP China como Pakistán entraron en "modo total", sobresaturando las redes sociales con alarde sobre el derribo de "5 cazas indios" dos días antes. Tanto es así, que otra reclamación de un Rafale de la IAF, supuestamente derribado en la zona de Srinagar a última hora del 9 de mayo, se "hundió" en medio de toda la histeria.
Por lo tanto, lo siento, pero: la recopilación y el tipo de informes relacionados con el combate todavía están en marcha.
10 mayo 2025, por la mañana
A estas alturas, Islamabad estaba en serios problemas: los vehículos aéreos no tripulados paquistaníes, los Fateh-1 y la PAF no lograron destruir las defensas aéreas indias, ni impresionar a Nueva Delhi. Las propias existencias de UAV y Fateh-1 se estaban agotando (al menos un vuelo de un avión de transporte comercial de Islamabad a Turquía fue registrado por Flightradar24.com), mientras que las afirmaciones sobre la destrucción de la masa de las existencias de misiles Brahmos de la IAF demostraron ser aún más una fanfarronería paquistaní sin fundamento (aunque habitual). Tampoco se sabe que ninguna de las bases aéreas de la IAF haya sido cerrada para las operaciones.
Por el contrario, durante la noche, la IAF reapareció en escena para lanzar una serie de misiles Brahmos y SCALP-EG contra bases seleccionadas de la Fuerza Aérea de Pakistán. Con al menos dos de los HQ-9 de la PAF destruidos dos días antes, y la PAF suprimida lo suficiente como para dejar de disparar PL-15 en el espacio aéreo indio, en cuestión de tres horas las tripulaciones de los Su-30MKI, Mirage 2000 y Rafale de la IAF encontraron suficientes oportunidades para asestar algunos golpes realmente duros. Por ejemplo:
- Base Aérea de Nur Khan (Islamabad, una base aérea que alberga varias unidades de transporte de la PAF), fue alcanzada y un C-130 Hercules de la PAF fue incendiado.
- Base Aérea de Mushaf (Sargodha, base de operaciones de varias unidades de la PAF) recibió al menos un impacto que hizo estallar el centro de la pista.
- Base Aérea de Bholari (provincia de Sind, base del Escuadrón Nº 53 PAF, que opera Saab 2000), recibió al menos un impacto directo en su hangar principal; esto mató al líder de escuadrón Usman y a otras cuatro personas, hirió a más de 40 y dañó uno de los Saab 2000. Inmediatamente después, el mismo hangar también fue alcanzado por cuatro vehículos aéreos no tripulados de ataque indios.
- Base Aérea de Shahbaz (en las afueras de Jacobabad), otro hangar principal demolido...
Todavía se desconoce cuántos aviones de la PAF fueron destruidos en estos ataques: no se preocupen, los paquistaníes no van a presumir de ese número (hasta hoy, incluso los historiadores oficiales de la PAF simplemente prefieren ignorar todas las pérdidas de la PAF en la guerra indo-pakistaní de 1971). El hecho es que, después de esta serie de golpes, la escritura estaba en la pared: a la espera de que la IAF agotara sus reservas de Brahmos y SCALP-EG, a Pakistán no le quedaba nada para contrarrestarlos.
Ahora, India y Pakistán mantienen una "línea directa" entre Islamabad y Nueva Delhi. Esto es similar a lo que Estados Unidos y la URSS estaban haciendo durante los tiempos de la Guerra Fría. Así, alrededor de las 09.00 horas, el Director General de Operaciones Militares de Pakistán, el General de División Kashif Abdullah, utilizó esa línea directa para llamar al Director General de Operaciones Militares de la India, el Teniente General Rajiv Ghal, y "sonar" un alto el fuego. Ghal no aceptó un alto el fuego, sino que acordó dejar de disparar contra Pakistán a las 17:00 horas
Hasta donde sé, esto sucedió al menos unas horas antes de que alguien allí en Islamabad comenzara a "hacer ruido de sables con armas nucleares" (las declaraciones relacionadas parecen haber sido retiradas, posteriormente), y dos horas antes de que la administración de Trump se involucrara con sus propios llamados (tanto a Islamabad como a Nueva Delhi). Por lo tanto, lo siento, pero tengo mis dudas sobre si alguien de fuera haya desempeñado algún tipo de papel "crucial" para poner fin a este asunto.
¿Qué se puede concluir de todo esto?
Bueno, lo que a uno le guste. De hecho, si quieren, únanse a los paquistaníes (y a casos como la CNN) y celebren una "victoria", como ha anunciado su primer ministro. Sin duda, muchos de los indios se sienten enojados porque su impresión es que su gobierno "no terminó el trabajo", incluso si pudiera.
Pero ojo: Nueva Delhi ha cambiado su estrategia y, a partir de ahora, Pakistán debe esperar una respuesta militar similar a cualquier tipo de ataques terroristas adicionales contra la India. La disuasión de Pakistán ha fracasado: en realidad, ahora no existe (especialmente si los indios continúan mejorando sus reservas de munición de defensa aérea). Los combates también se detuvieron sin que Islamabad intentara al menos abordar la cuestión de la suspensión del Tratado de Aguas del Indo por parte de Nueva Delhi. También es cuestionable si Pekín pudiera "apresurarse" a reemplazar las pérdidas paquistaníes y el gasto de municiones: no creo que esto suceda, a menos que "alguien" (léase: Qatar) pague.
En cuanto a los asuntos militares... A diferencia de la guerra en Ucrania, esta guerra todavía se libró principalmente con tecnologías de la década de 1990, con algunas actualizaciones a la década de 2000. Claro, tanto India como Pakistán tienen sistemas integrados de defensa aérea (IADS) "decentes" y han desplegado vehículos aéreos no tripulados de ataque en grandes cantidades. Sin embargo, y a pesar de las importantes actualizaciones realizadas en los últimos 20 años (y especialmente en los últimos 10 años), lo que han desplegado son sistemas pesados y caros basados en tecnologías de finales del siglo XX. A excepción de las limitaciones autoimpuestas (en el lado indio), la mentalidad de los generales en ambos países también está todavía unos 10-15 años "atrasada". Es por eso que ambos aún no se han adaptado completamente a los últimos desarrollos. De hecho, es probable que precisamente este "detalle" haya contribuido a la decisión de Pakistán no solo de no escalar más, sino de detenerse: debido a la insuficiencia de existencias, sus fuerzas armadas estaban a punto de quedarse sin los tipos de munición que han demostrado ser de alguna utilidad -como los vehículos aéreos no tripulados de ataque- "incluso" en un conflicto tan corto como este.
Sí, Pakistán utilizó los últimos años mejor que la India, y no sólo obtuvo "plataformas" (sobre todo: aviones), sino que también mejoró sus capacidades de guerra electrónica y adquirió el software necesario para integrar mejor su armamento. Sin embargo, la PAF, al igual que el resto de las Fuerzas Armadas paquistaníes, carece de armas de ataque terrestre de largo alcance. A pesar de todas las afirmaciones y jactancias, no tienen misiles o tienen muy pocos que puedan alcanzar con precisión milimétrica en un alcance de 300-400 km. Definitivamente nada comparable a los Brahmos y SCALP-EG de la India. A menos que Pakistán encuentre una manera de fabricar algo al estilo de los vehículos aéreos no tripulados de ataque Shaheed de Irán, y en grandes cantidades, es poco probable que eso cambie pronto. En este sentido, los generales paquistaníes han "perdido el tren".
Al menos la PAF puede hoy en día librar una "guerra centrada en la red": es perfectamente posible (incluso probable) que la Armada pakistaní pueda hacer lo mismo; sólo el Ejército pakistaní es un factor incierto en este sentido. Por el contrario, y con la excepción de sus defensas aéreas, la India emprendió demasiado poco en este sentido. Especialmente la IAF todavía está muy rezagada: en la actualidad, ni siquiera es seguro que la tan anunciada adquisición de radios seguras y un sistema que permite la guerra centrada en la red de Israel se haya aplicado a toda la flota, o (aunque es mucho más probable) solo a una parte de su flota de cazabombarderos. Dicho esto, una vez que los indios hicieron un "reinicio" de su mando y control, y "empezaron desde cero" -al destruir las defensas aéreas paquistaníes- su conducción de las operaciones se volvió mucho mejor. Lo más importante: se profesionalizó y se centró en lo que importa. Como noquear las defensas aéreas de la PAF y la artillería del Ejército Pakistaní. Cuando se lleva a cabo una operación de este tipo de manera bien organizada, los resultados positivos son inevitables. En comparación, la conducta paquistaní comenzó a degenerar en ataques a sitios religiosos (como Amritsar, con sitios sagrados de los sijs), y afirmaciones sin sentido sobre la "destrucción del S-400", como si la destrucción de un sistema SAM S-400 pudiera haber cambiado por completo el resultado de esta ronda.
Sobre todo, los servicios de inteligencia de ambos bandos han fracasado (y lo han hecho estrepitosamente) a la hora de averiguar e informar de los principales acontecimientos, mientras que los generales de ambos bandos han mostrado su habitual falta de imaginación y su estólido conservadurismo en la planificación general y la conducción de las operaciones. Nadie en India o Pakistán se atreve a emprender algo arriesgado, porque eso podría convertirse en un error. Como era de esperar, una cosa sigue siendo la misma, que ya es segura: en el vocabulario de las fuerzas armadas indias, todo esto fue un "incidente transfronterizo". Nada de 'guerra'.
Por último, pero no menos importante: no solo India, sino "Occidente" podría querer -finalmente- comenzar a tomar los sistemas de armas de fabricación china mucho más en serio de lo que todavía lo están haciendo habitualmente.
