Pucará Defensa en la conferencia de líderes de la aviación militar: La Defensa Aérea Integrada como respuesta a un entorno de amenazas superpuestas

En el tercer panel de la Conferencia Global de Jefes de Estado Mayor del Aire y el Espacio organizada por The Air and Space Power Association, se debatió acerca de la defensa aérea y antimisiles integrada, con un eje en la integración como respuesta a un entorno de amenazas superpuestas. Los oradores fueron el vicemariscal del air Andy Martin, director de defensa aérea y de misiles integrada de la Royal Air Force, el Lieutenant-General J. R. Speiser-Blanchet, comandante de la Royal Canadian Air Force,  James Black Subdirector de Defensa y Seguridad de RAND y Domenico Vigilante Jefe del Departamento de Tecnología e Innovación del área de mar y tierra de Leonardo Electronic Division.

El conjunto de intervenciones presentó una conclusión común: la defensa aérea y antimisiles integrada (IAMD por sus siglas en inglés) ya no puede entenderse como la suma de baterías, radares, aviones, centros de mando o interceptores aislados. Debe funcionar como una organización defensiva conjunta, conectada, resiliente y capaz de detectar, decidir y actuar frente a amenazas que llegan simultáneamente desde distintos dominios y con tiempos de reacción cada vez más reducidos. La integración no es únicamente una cuestión técnica. Incluye mando y control, datos, doctrina, autoridades, políticas de seguridad, relaciones entre aliados, industria, educación, ejercicios, sostenimiento y decisiones de inversión.

En este sentido, el vicemariscal Martin destacó que “si se observan algunos de los conflictos contemporáneos que están ocurriendo y la reciente confrontación entre Israel e Irán, la acción previa al conflicto es un problema. Una de las cosas que me mantiene despierto por la noche es el pequeño problema de los UAS: la capacidad de abrir la puerta y derribar tus defensas antes incluso de que se usen. Y el ejemplo del sobrevuelo de drones encima de la embajada de Estados Unidos en Bagdad debería ser una lección para todos nosotros. En cierto modo, eso fue tanto una victoria estratégica como táctica. Los ataques de saturación pueden complicar el panorama. Pueden presionar aún más el tiempo de decisión y dificultar mucho que los responsables hagan lo suyo. Enfrentar la amenaza: sigue con la defensa en capas, pero en realidad no puedes permitirte tener efectores exquisitos. Tus efectores deben ser capaces de manejar más de un tipo de amenaza, y entonces decidir cómo usarlos se convierte en un problema porque todos se solapan. Así que la integración, el C2 y el intercambio de información para poder hacerlo, especialmente entre alianzas, se vuelven clave”.

En general, los oradores coincidieron en que el espectro de amenazas se ha ampliado y, sobre todo, se ha solapado. Las fuerzas deben prepararse para misiles balísticos y de crucero, armas hipersónicas, sistemas aéreos no tripulados, ataques de saturación, guerra electrónica, ciberataques y operaciones coordinadas que combinan medios convencionales y emergentes. La dificultad no consiste simplemente en responder a cada amenaza por separado, sino en hacerlo cuando varias aparecen a la vez, se apoyan mutuamente y explotan las limitaciones de los defensores. La defensa eficaz exige profundidad, capas, intercambio rápido de información y efectores suficientemente versátiles para enfrentarse a más de una clase de objetivo.

El vicemariscal Martin planteó un concepto repetido por los demás oradores y es que la integración debe producir un resultado mayor que la suma de las partes. Los sensores pueden descubrir una amenaza, los sistemas de mando pueden procesar la información y los interceptores pueden generar un efecto, pero el valor militar se pierde si esos elementos no comparten datos, no reconocen las mismas reglas, no tienen autorización para actuar o no pueden coordinarse en el tiempo disponible. En consecuencia, la ventaja futura dependerá menos del rendimiento individual de cada plataforma y más de la capacidad de la red completa para auto sincronizarse y superar al adversario en velocidad de decisión.

En ese sentido, el general Speiser-Blanchet afirmó que “la arquitectura IAMD de la OTAN debe conectar los sensores y las redes, los sistemas de mando y control tal como se describen, y los interceptores de muchas naciones en un único sistema defensivo. En esta era de drones, misiles de crucero y amenazas hipersónicas, podríamos ver la integración no solo como un multiplicador de fuerza, sino potencialmente como la capacidad misma”. Además, destacó que “la tecnología por sí sola no crea integración. La verdadera integración requiere una doctrina común, estándares compartidos, políticas compartidas, relaciones sólidas y un compromiso de operar sin problemas con nuestros socios y aliados”.

Dimensión operativa: profundidad, capas y versatilidad

La arquitectura operativa defendida por los oradores se basa en la defensa en profundidad. La amenaza debe abordarse tan lejos como sea posible, combinando vigilancia temprana, reducción de la amenaza a distancia, capas intermedias y defensas próximas para proteger los objetivos. Martin planteó que hay que hacer esto junto con aliados y socios. “La defensa en profundidad es la única opción. Todos los conflictos recientes nos han mostrado que cuanto más lejos puedas empezar a abordar la amenaza, mejor la vas a afrontar”, destacó. Esta idea se ilustra como una secuencia de barreras: detectar y reducir el “enjambre” antes de que se acerque, emplear los sistemas de defensa de área y reservar los medios terminales para lo que consiga atravesar las capas anteriores.

Para esto, es fundamental tener una imagen operativa coherente que se comparta de forma fluida en toda la cadena de comando y control, “que incluya tanto inteligencia como una imagen en tiempo real de tus propios activos y los del adversario”, explicó, ante lo que agregó que “el C2 basado en la nube es donde queremos centrarnos para integrar todo esto” y explicó que la información debe estar por capas y con una infraestructura digital sobre la que se construyen las aplicaciones que permita adaptar los datos e información tanto al usuario como al rol que desempeña, “ya que el general de tres estrellas no necesita la misma imagen que un soldado de infantería con un SAM lanzado desde el hombro”.

La nube también facilita la reunión de datos procedentes de múltiples dominios y organizaciones, pero no elimina las limitaciones de conectividad. No todos los datos estarán disponibles en todos los nodos, especialmente en un escenario en el que existan interferencias, destrucción de enlaces, restricciones de seguridad o grandes distancias geográficas. Por eso se necesita equilibrar el procesamiento en la nube con el procesamiento local. El procesamiento local puede filtrar, priorizar y reducir los datos para ahorrar ancho de banda y mantener funciones esenciales cuando la conexión con los centros principales se interrumpe. La orquestación general puede realizarse en otros puntos de la red, pero las decisiones críticas deben conservar cierta capacidad local.

La cooperación entre distintas fuerzas permite compartir advertencias tempranas, combinar sensores, distribuir efectores, aumentar la redundancia y cubrir huecos que una nación no podría cubrir por sí sola. La integración es particularmente importante en una alianza porque la amenaza no respeta las fronteras organizativas ni los límites entre servicios.

La defensa requiere una transición fluida de autoridad desde situaciones de competencia y tensión, pasando por la crisis y el conflicto limitado, hasta operaciones completas, potencialmente bajo el Artículo 5 de la OTAN, explicó Martin. En ese proceso pueden cambiar las autoridades civiles, militares, nacionales y aliadas que lideran una actividad. Si las responsabilidades no están definidas con antelación, la respuesta puede ralentizarse precisamente cuando la amenaza se aproxima. El C2 debe cohesionar, sincronizar o desconflictar los efectos de las fuerzas, los gobiernos, las agencias y los aliados, desde la competencia hasta el conflicto.

La integración intergubernamental se vuelve indispensable en amenazas como los sistemas aéreos no tripulados, porque la detección, la seguridad física, la vigilancia, la protección de infraestructuras y la respuesta militar pueden recaer en organismos distintos. En determinados contextos nacionales, la oficina o autoridad civil del interior lleva la iniciativa frente a ciertos componentes de la amenaza UAS. Esto demuestra que IAMD no puede limitarse a las fuerzas armadas. También necesita procedimientos para coordinar autoridades civiles, agencias de seguridad, operadores de infraestructuras y fuerzas militares.

Los obstáculos multinacionales son tanto políticos como organizativos. Una alianza con treinta y dos centros de decisión no diseñaría desde cero un único sistema con requisitos perfectamente uniformes. Cada nación conserva necesidades militares, intereses industriales, preferencias de soberanía y prioridades políticas. En programas multinacionales aparece la tendencia a vincular la contribución financiera al retorno industrial: un país que aporta el 30 % de la financiación espera recibir aproximadamente el 30 % del trabajo. Ese modelo puede ser comprensible políticamente, pero no siempre produce la mejor arquitectura técnica o el mejor reparto de capacidades.

A pesar de ello, la presión de una amenaza más evidente está impulsando una cooperación más pragmática y orientada a resultados. Muchos países están adquiriendo sistemas con rapidez y las líneas de producción se encuentran sobrecargadas. Los participantes consideran necesario mejorar la coordinación, evitar duplicaciones y sincronizar las compras, el desarrollo y el empleo operativo. También deben acordarse las reglas de enfrentamiento, las políticas de autorización, los planes y los procedimientos para que una amenaza concreta no provoque parálisis política. Avances como la implantación de Link 16 no estuvieron limitados principalmente por la tecnología, sino por la alineación de ciclos presupuestarios, procesos de contratación, revisiones y personal de instituciones clave.

La defensa en capas no debe interpretarse como una colección rígida de anillos independientes. Los efectores han de ser versátiles y combinar capacidades cinéticas y no cinéticas. Los medios cinéticos pueden destruir o interceptar el objetivo; los no cinéticos pueden alterar, confundir, bloquear o degradar su funcionamiento. Integrar ambos tipos de efecto exige una comprensión común de la situación y un proceso que permita seleccionar, en tiempo real, la respuesta más adecuada. La asignación de un interceptor caro contra una amenaza de bajo coste puede ser inevitable en ciertos casos, pero no constituye una solución sostenible frente a ataques masivos. El problema de la relación entre amenazas “exquisitas” y amenazas de bajo coste obliga a construir una defensa que pueda manejar la masa sin reservar todos los recursos para los objetivos más sofisticados.

El vicemariscal Martin explicó que, a su entender, el eje está en la defensa en capas en profundidad, reduciendo el enjambre a distancia, tener los “arqueros” para la defensa a corto alcance y hacer lo que se pueda en el medio. Pero también los efectores deben ser tanto cinéticos como no cinéticos, integrados de una manera bien pensada y en tiempo real. A la vez, optimizar el despliegue: “mando centralizado, control distribuido, ejecución descentralizada es la frase de moda, como cualquier sensor, en el lugar correcto, en el momento adecuado, el mejor efector. Así que el intercambio de información y el cross-cueing. Y para ello, obviamente, tu sistema debe ser sobrevivible, resiliente e integrado”, agregó.

Su finalidad es conservar una intención común y una coordinación general, pero permitir que los nodos situados cerca de la amenaza actúen con rapidez cuando las comunicaciones se degradan o cuando esperar una autorización central resulte demasiado lento. El diseño debe colocar el sensor adecuado, en el lugar y momento adecuados, en conexión con el mejor efector disponible. Para ello son esenciales el intercambio de información y el cross-cueing, es decir, la capacidad de que un sensor oriente a otro sensor o a un tirador para completar, confirmar o acelerar la respuesta.

Sobrevivible significa que puede resistir ataques físicos, electrónicos y cibernéticos; resiliente significa que puede seguir funcionando de forma degradada y recuperarse; integrada significa que sus componentes actúan como una empresa coherente. Una interrupción de los enlaces no debe provocar el colapso total. Las autoridades predefinidas, las delegaciones y los procedimientos alternativos deben estar incorporados en los planes para que las unidades puedan continuar operando con autonomía limitada cuando sea necesario. La resiliencia, por tanto, no se obtiene solamente comprando equipos redundantes: también depende de haber decidido previamente quién puede hacer qué, bajo qué condiciones y con qué información.

El cambio temporal: velocidad, saturación y superioridad en la decisión

El tiempo es presentado como uno de los principales factores de transformación. La baja velocidad o baja observabilidad de algunos objetivos, combinada con su rapidez de vuelo y con trayectorias o perfiles difíciles de predecir, comprime el intervalo entre la detección y la decisión. Los responsables deben identificar la amenaza, verificarla, determinar su intención, elegir un efecto y autorizarlo en un lapso que puede ser muy reducido. La proliferación de sistemas baratos y numerosos acentúa la presión: una oleada de drones puede obligar a los defensores a procesar cientos de pistas mientras se enfrentan a misiles de mayor alcance o a interferencias electrónicas.

La “superioridad por decisión” se define como la capacidad de comprender la situación y actuar antes que el adversario. No equivale únicamente a tener más velocidad de transmisión. Requiere una intención compartida, planes conocidos, una imagen operativa común y procedimientos que reduzcan la necesidad de debatir desde cero cada acción. También exige que la información sea fiable. Una red rápida que distribuye datos incorrectos o que no distingue entre un objetivo amigo y uno hostil puede aumentar el riesgo en lugar de reducirlo. La velocidad debe estar vinculada a la calidad, la confianza y la autoridad para actuar.

La guerra en red se describe como la capacidad de autosincronizar las acciones de una fuerza para operar a un ritmo superior al que el adversario puede alcanzar. Esto exige compartir una imagen operativa coherente que incluya inteligencia, amenazas, posición de los propios medios y situación de los sistemas aliados. La ausencia de una imagen común puede producir fratricidio, duplicación de esfuerzos o asignación equivocada de los objetivos. La integración debe impedir que varias unidades ataquen el mismo blanco mientras otro queda sin cubrir, y debe permitir que un tirador reciba la información generada por sensores que no pertenecen a su propia unidad o país.

Domenico Vigilante, de Leonardo, señaló que las redes orientadas a la defensa necesitarán baja latencia y un ancho de banda suficiente para que un sensor alimente a un tirador en tiempo útil. “Para la planificación estratégica o para ciclos de decisión de horas o días puede tolerarse una latencia elevada. Para un combate en curso, necesitamos estar por debajo de diez milisegundos de latencia, así que no podemos depender solo de comunicaciones fijas”, destacó. Ese requisito impide depender exclusivamente de comunicaciones estacionarias o de una única infraestructura fija. La arquitectura deberá combinar diferentes medios, rutas y niveles de procesamiento.

La disponibilidad de grandes volúmenes de datos permite aplicar asistencia algorítmica a la toma de decisiones. Una red que recibe información de cientos de amenazas y cientos de activos no puede depender de que los operadores humanos procesen manualmente cada relación. Los algoritmos pueden ayudar a fusionar pistas, priorizar amenazas, proponer asignaciones de sensores y efectores y anticipar posibles evoluciones del escenario. No obstante, la inteligencia artificial no se presenta como una solución infalible. “Confiar en la inteligencia artificial no significa que no pueda fracasar. Fracasará como nosotros fracasamos. Será un enfoque estadístico. El problema es ético y es un problema de identificación de responsabilidades. Un enfoque de caja negra, porque las redes neuronales básicamente tienen una caja negra en la que, tras el entrenamiento, no sabes qué está pasando” explicó Vigilante y agregó que esto sucede  especialmente cuando se enfrenta a datos incompletos, engaño, condiciones no representadas durante el entrenamiento o cambios de comportamiento del adversario.

El uso de inteligencia artificial plantea problemas éticos, jurídicos y de responsabilidad. Las redes neuronales pueden operar como cajas negras: después del entrenamiento, no siempre es posible explicar de manera sencilla por qué produjeron una recomendación. Por ello es necesario decidir cuándo la autonomía es apropiada, cuándo debe mantenerse un humano dentro del circuito de decisión, cuándo puede existir supervisión humana y qué acciones deben quedar reservadas exclusivamente a una persona autorizada. La integración digital debe acelerar la decisión, pero no sustituir la gobernanza, la responsabilidad ni la comprensión de los límites del sistema.

Interoperabilidad e integración

Una distinción central fue planteada por Vigilante y separa varios niveles de integración. “Estamos pasando de pasar de sistemas habilitados para plataformas y redes a sistemas interoperables. Aquí pasamos de músicos individuales a algunos que pueden escucharse entre sí. Luego tenemos la interoperabilidad. Eso significa que hemos decidido un estándar. Es decir, esas son las notas. Cada uno sabe cómo leer la misma partitura, así que podemos tocar juntos. Pero no estamos logrando un efecto juntos. Para empezar a generar un efecto, necesitamos pasar de la interoperabilidad —es decir, estándares de interfaz comunes— a un diseño en el que cada subsistema se conciba para entregar un efecto en su conjunto. Y el siguiente paso será lo que en este caso llamo keyweb; También se llama combate colaborativo en diferentes contextos. La idea es que no solo necesito integrar varios subsistemas, sino que necesito tener esta capacidad de adaptabilidad y orquestación que me permita seleccionar los componentes exactos de la orquesta y cambiarlos dinámicamente con el tiempo para ajustarlos a los escenarios correspondientes. Es el paradigma de cualquier sensor, cualquier nodo de decisión en este caso, y eso debería aplicarse a la defensa aérea y antimisiles integrada”.

La evolución técnica se describe mediante una progresión: primero, sistemas centrados en plataformas; después, sistemas conectados en red; a continuación, sistemas interoperables capaces de comprender estándares comunes; y finalmente redes adaptativas y orquestadas. En el último nivel, la red selecciona dinámicamente qué sensores, nodos de decisión y efectores utilizar frente a una amenaza concreta. Puede cambiar la composición de la “orquesta” a medida que evoluciona el escenario, se degradan los enlaces, se agotan los recursos o aparece nueva información. Este concepto, relacionado con el combate colaborativo, se resume en el principio de que cualquier sensor puede contribuir a cualquier nodo de decisión y cualquier efector, siempre que las reglas de seguridad y autoridad lo permitan.

La orquestación exige mucho más que protocolos técnicos. Deben compartirse los roles, el momento de actuación, las autoridades, las responsabilidades y la asignación de efectos en todo el sistema. También se necesitan doctrina común, conceptos de operación acordados, marcos de seguridad compatibles y componentes modulares y actualizables. Sin estos elementos, la arquitectura corre el riesgo de convertirse en una red de conexiones que no sabe qué hacer con la información que transporta.

Vigilante identificó varias tareas pendientes. La primera es acelerar la inversión en estándares y arquitecturas abiertas comunes, de manera que puedan incorporarse nuevos elementos con la menor fricción posible. Las arquitecturas cerradas o excesivamente dependientes de un proveedor dificultan la modernización y reducen la capacidad de adaptar la red a nuevas amenazas.

La segunda tarea es asegurar la resiliencia de la cadena de suministro y la planificación del sostenimiento. La defensa debe poder operar durante periodos prolongados, no únicamente en el despliegue inicial. Esto requiere capacidad de producción, acceso a componentes, mantenimiento, reparación, reposición de munición, formación de personal y planificación de transporte. Una solución que funciona durante las primeras semanas, pero no puede mantenerse durante seis o doce meses, no ofrece una capacidad defensiva completa.

La tercera tarea es aumentar la investigación y el desarrollo colaborativos entre países y empresas. La duplicación de programas consume recursos y dispersa un talento de ingeniería que es escaso. La cooperación puede permitir compartir conocimientos, distribuir responsabilidades y acelerar la maduración de tecnologías. La cuarta tarea es crear regímenes de certificación y seguridad que faciliten el intercambio transfronterizo de datos sin exponer secretos nacionales críticos. La seguridad debe ser rigurosa, pero también suficientemente flexible para permitir la operación multinacional.

La quinta tarea es desarrollar formación y ejercicios centrados en la integración y la orquestación. Las soluciones técnicas deben demostrar una ventaja operativa en escenarios realistas, con ataques coordinados, pérdidas de conectividad, amenazas múltiples y limitaciones de munición. La prueba final de la integración no es que los sistemas funcionen individualmente, sino que la red pueda producir efectos oportunos y sostenibles.

Vigilante sostiene que el nivel de integración necesario obliga a cambiar el modo en que las empresas trabajan juntas. No existe un único campeón europeo capaz de proporcionar toda la solución. El resultado debe ser un ecosistema compuesto por sistemas de sistemas, cadenas de suministro y activos interoperables. Para conseguirlo, las empresas deben pasar parcialmente de la competencia pura a la cooperación y el codesarrollo. Esto genera dificultades porque el conocimiento industrial acumulado representa una ventaja comercial y no siempre existe disposición a compartirlo. Se necesita un marco comunitario que establezca qué debe compartirse, cómo proteger la propiedad intelectual y cómo repartir beneficios y responsabilidades.

Los programas europeos de defensa iniciados en torno a 2019 han ayudado a crear conexiones y realizar proyectos de investigación conjuntos. La conclusión es que el futuro no estará dominado por campeones individuales, sino por una red de capacidades aportadas por distintos actores a las fuerzas armadas. La colaboración no elimina la competencia, pero debe situarla dentro de una arquitectura común orientada al efecto operativo.

Tiempo, secuenciación y gestión de dependencias

La intervención de James Black de RAND introduce una perspectiva de largo plazo y destacó que el momento actual exige combinar el reaprendizaje de lecciones históricas con la adopción de tecnologías futuras. Su primera conclusión se refiere al tiempo y la secuenciación. No se trata solo del tiempo táctico de decisión comprimida, sino de decidir cómo distribuir inversiones y capacidades a lo largo de uno, cinco, diez o quince años. La situación actual es positiva porque los gobiernos ya hablan de implantar y operar IAMD, algo que, según Black, habría sido más difícil de afirmar con la misma seriedad cinco o diez años antes. Sin embargo, la madurez de la arquitectura no llegará de una vez. Habrá una transición desde el estado incompleto de 2026 hacia una capacidad más desarrollada, y durante esa transición deberán gestionarse riesgos y vacíos.

El diseño de fuerzas depende del horizonte temporal elegido. No es igual optimizar para una guerra en 2027, en 2030 o en 2040. Las evaluaciones de amenazas y el análisis prospectivo ayudan, pero no permiten saber con certeza cuándo y cómo se producirá el siguiente conflicto. La incertidumbre se refleja en las adquisiciones, en la selección inicial de capacidades de C2 y en la decisión de qué efectos se incorporan primero. La solución no consiste en esperar a conocer el futuro, sino en construir una arquitectura que pueda evolucionar y protegerse contra varios escenarios.

Las dependencias no se limitan a los elementos clásicos de IAMD, como sensores, efectores, plataformas y mando y control. También incluyen la capacidad ofensiva y defensiva, los aviones de combate, la guerra electrónica, las armas y municiones, y el ataque profundo de precisión. La capacidad ofensiva puede contribuir a la disuasión mediante el castigo y a la capacidad de actuar contra los sistemas que amenazan a la propia fuerza. Todos esos programas suelen estar dirigidos por responsables distintos, servicios diferentes, organizaciones separadas y, en muchos casos, países diferentes. Un retraso en un programa puede afectar a la postura de disuasión, la señalización, la escalada o la capacidad defensiva de otro.

Por esa razón no es realista integrar todo simultáneamente. Debe establecerse una secuencia: qué capacidades necesitan interoperabilidad como mínimo, cuáles deben sincronizarse, cuáles merecen una integración profunda y dónde están los cuellos de botella. El C2 puede ser extremadamente rápido, pero si los interceptores se agotan durante la primera media hora de un enfrentamiento, la ventaja de decisión pierde gran parte de su valor. La planificación debe considerar existencias, producción, recarga, mantenimiento, transporte y sostenimiento durante periodos prolongados.

Black amplió el análisis mediante las dimensiones diplomática, informativa, militar y económica, conocidas como DIME. El propósito es evitar que la integración se quede en una fórmula retórica limitada a las fuerzas armadas. La defensa aérea y antimisiles puede beneficiarse de las cuatro dimensiones, especialmente cuando se examinan la no proliferación, la disuasión, la contrafuerza, la defensa activa y la defensa pasiva.

La dimensión económica tiene dos caras. Primero, cualquier arquitectura debe ser asequible, financiable y comercialmente sostenible. No basta con comprar un sistema técnicamente excelente si la nación no puede adquirir suficientes unidades, sostenerlas, modernizarlas o reemplazar sus municiones. Segundo, la economía forma parte del cálculo del adversario. Las democracias deben considerar cómo imponer costes, reducir la capacidad de producir amenazas y hacer que la estrategia defensiva sea sostenible. Si el adversario puede fabricar y lanzar grandes cantidades de amenazas de bajo coste mientras el defensor responde con efectores caros, el equilibrio económico puede favorecer al atacante.

La dimensión diplomática influye en la no proliferación, la disuasión y la señalización. La forma en que un país se relaciona con sus aliados, socios y adversarios puede reducir o aumentar el riesgo de escalada. Una arquitectura integrada necesita acuerdos sobre lo que se quiere comunicar, sobre la respuesta a determinadas acciones y sobre la manera de coordinar mensajes y posturas. También debe considerar asociaciones más amplias que no encajen perfectamente en una alianza formal.

La dimensión informativa abarca los datos, las comunicaciones, la inteligencia, la seguridad y las condiciones para compartir información. La pregunta no es solo si dos países disponen de redes compatibles, sino si pueden trasladar datos legal y políticamente, si confían en su clasificación, si tienen reglas equivalentes y si las restricciones nacionales son proporcionadas. Black Cuestionó la utilización excesiva de marcas de seguridad como NOFORN cuando impiden compartir información que los socios necesitan y que no debería estar limitada de esa manera. La seguridad debe proteger la información realmente sensible sin bloquear la integración operativa.

La dimensión militar sigue siendo fundamental, pero no puede funcionar de forma aislada. Por otro lado, Black destacó que el intercambio de experiencia entre teatros demuestra la interdependencia: lo aprendido en Ucrania puede influir en Oriente Medio y viceversa, mientras que los conflictos simultáneos presionan las cadenas de suministro, las existencias y la disponibilidad de sistemas.

La IAMD como sistema sociotécnico

La segunda gran tesis que planteó Black es que la IAMD debe considerarse un sistema sociotécnico. La expresión significa que la capacidad depende de la interacción entre componentes técnicos y factores sociales. En el lado técnico se encuentran sensores, efectores, redes, nubes, plataformas, algoritmos, datos e infraestructura. En el lado social se encuentran personas, organizaciones, cultura, educación, políticas, autorizaciones, seguridad, doctrina, confianza y liderazgo.

Black reconoció que los problemas tecnológicos son complejos, intensivos en capital y requieren investigación, ingeniería e integración. Sin embargo, muchas tecnologías necesarias ya existen o están en desarrollo. La dificultad más persistente puede encontrarse en los elementos blandos. Una fuerza puede disponer de sistemas compatibles y aun así no compartir datos porque las organizaciones desconfían, las autoridades no están claras, las políticas son incompatibles o los responsables no han entrenado juntos.

La cultura organizativa también genera barreras. Existen rivalidades entre servicios, identidades institucionales, diferentes responsables superiores, programas que compiten por recursos y necesidades particulares. Las organizaciones pueden estar estructuradas de manera que cada grupo optimice su propio sistema en vez del resultado conjunto. La integración exige modificar los incentivos, educar a las personas, formar equipos multidisciplinares y desarrollar una generación de profesionales que entienda la IAMD a la escala multinacional y multidominio requerida.

El cambio cultural comienza con el liderazgo, pero necesita tiempo para consolidarse. No basta con publicar una doctrina o crear una oficina de integración. Las personas deben trabajar juntas, conocerse, comprender las limitaciones de los demás y practicar procedimientos comunes. La confianza se genera mediante contacto, planificación y ejercicios repetidos. La educación debe explicar qué significa realmente la IAMD a quienes no están familiarizados con el concepto, porque utilizar las mismas palabras no garantiza que todos compartan la misma definición.

La confianza también debe extenderse entre gobiernos y países. Los aliados tienen que acordar qué información pueden intercambiar, cómo protegerla, quién puede autorizar acciones, qué reglas de enfrentamiento se aplican y cómo se resuelven las diferencias. El objetivo no es eliminar toda soberanía nacional, sino construir mecanismos que permitan actuar conjuntamente cuando las amenazas superen las capacidades de un solo país.

Integración frente a autonomía nacional

Una cuestión recurrente es si las naciones están dispuestas a tomar decisiones que optimicen la alianza, aunque no maximicen su autonomía nacional. La respuesta reconoce que este es un desafío permanente. Las naciones desean mantener requisitos propios, capacidades soberanas y una base industrial nacional. También quieren preservar libertad de acción y evitar dependencias críticas de otros países. Estas prioridades tienen fundamentos militares, políticos, económicos y geopolíticos.

La tensión aparece cuando la mejor solución para la alianza no coincide con la distribución nacional de trabajo o con la plataforma preferida por un país. Los programas multinacionales pueden acabar respondiendo más a porcentajes de financiación y retornos industriales que a una arquitectura óptima. Además, la protección de la propiedad intelectual y de la tecnología sensible puede limitar la cooperación. Sin embargo, la gravedad de las amenazas y la urgencia de reponer existencias están impulsando una cooperación más práctica.

La coordinación debe abarcar la adquisición, el desarrollo, la producción, el mantenimiento y el empleo. No basta con comprar sistemas similares. Los países deben saber cómo utilizarlos juntos, qué procedimientos aplicar, qué información compartir y quién tiene autoridad para actuar. La interoperabilidad real se construye mediante reglas, planes, ejercicios y políticas, además de tecnología.

El debate también muestra que algunos obstáculos no requieren grandes cantidades de dinero, sino liderazgo y capital político. Alinear ciclos presupuestarios, procesos de contratación, revisiones de seguridad, cambios de personal y acuerdos de intercambio puede ser burocráticamente complejo, pero no es necesariamente un problema técnico ni financiero. Una amenaza común puede proporcionar el impulso necesario para superar esas barreras, siempre que los dirigentes estén dispuestos a tomar decisiones.

Principales conclusiones para una nota de conferencia

El contenido de la conferencia permite establecer varias conclusiones generales. En primer lugar, la defensa aérea y antimisiles integrada debe tratarse como un sistema multidominio y no como un conjunto de adquisiciones separadas. La integración comprende sensores, C2, efectores, comunicaciones, datos, autoridades y sostenimiento. En segundo lugar, la amenaza se caracteriza por la combinación de sistemas baratos y sofisticados, ataques masivos, velocidad, baja observabilidad, guerra electrónica, ciberataques y coordinación entre dominios. La defensa debe responder a esa combinación mediante capas, profundidad y efectores versátiles.

En tercer lugar, la ventaja decisiva será la superioridad en la decisión. Para conseguirla se requiere una imagen operativa común, intercambio de datos a baja latencia, redes resilientes, procesamiento distribuido y procedimientos que permitan actuar con rapidez. La inteligencia artificial puede apoyar la fusión y la asignación, pero debe emplearse con supervisión, explicación y reglas claras de responsabilidad.

En cuarto lugar, la interoperabilidad es el mínimo, no el resultado final. La integración avanzada necesita doctrina, estándares, seguridad, autoridad, organización y orquestación dinámica. Una red puede intercambiar datos y no producir un efecto conjunto si sus miembros no comparten una intención y un concepto operativo. La meta es una arquitectura adaptativa que pueda seleccionar y cambiar los mejores sensores, nodos y efectores según el escenario.

En quinto lugar, la cooperación multinacional es imprescindible, aunque enfrenta la tensión entre integración aliada y autonomía nacional. Los requisitos industriales y financieros nacionales no desaparecerán, pero deben equilibrarse con la necesidad de capacidades coherentes, disponibles y sostenibles. La cooperación debe abarcar desde la planificación y la adquisición hasta el entrenamiento, el empleo, la producción y el sostenimiento.

En sexto lugar, el componente sociotécnico es tan importante como el equipo. La confianza, la educación, el liderazgo, la cultura, las políticas, las autorizaciones y la familiaridad entre organizaciones determinan si la tecnología puede utilizarse eficazmente. La planificación conjunta y los ejercicios repetidos son instrumentos esenciales para descubrir deficiencias, construir relaciones y convertir la interoperabilidad formal en integración operativa.

En séptimo lugar, la inversión debe secuenciarse a largo plazo. El C2, los sensores y los efectores son prioridades interdependientes, pero el valor de cada uno depende de los demás. La planificación debe incluir la evolución de las amenazas, los cuellos de botella, la producción, las existencias, la munición, la cadena de suministro y la capacidad de sostener operaciones durante meses. Las cifras presupuestarias deben analizarse dentro del conjunto de capacidades relacionadas y no como indicadores aislados.

Por último, la IAMD exige una perspectiva que abarque todo el Gobierno y las dimensiones DIME. La diplomacia puede apoyar la disuasión y la señalización; la información debe circular con seguridad entre socios; la economía debe sostener la industria y afectar al cálculo del adversario; y la dimensión militar debe integrar defensas activas, pasivas, ofensivas y de contrafuerza. La defensa aérea y antimisiles no puede comprarse como un objeto que se instala sin más. Es una capacidad nacional, aliada y multidominio que requiere decisiones políticas, preparación industrial, confianza institucional y aprendizaje permanente.