Rescatando una guerra perdida

¿Qué podría salvar aún la guerra de Putin, el tema nuclear y la forma de la derrota rusa? Parte dos de mi evaluación de la trayectoria actual de Rusia en su guerra contra Ucrania.

Por Mick Ryan

La lucha política dentro de cada país afecta a todo lo que importa para poner fin a una guerra. Interfiere en la formulación de los objetivos de la guerra, colorea e incluso distorsiona las estimaciones militares, e inhibe la negociación con el enemigo. Las opiniones que la gente tiene sobre estos asuntos son interdependientes. Quienes quieren que su país persiga ambiciosos objetivos bélicos buscarán estimaciones militares favorables y buscarán razones para evitar negociaciones. Fred Iklé, Toda guerra debe acabar, 1971

Desde que publiqué la primera parte de esta evaluación, han surgido más pruebas de los desafíos estratégicos de Rusia. Ucrania ha llevado a cabo otro ataque contra una planta industrial de defensa rusa con sus nuevos misiles de crucero FP-5 de largo alcance. Con su ojiva de gran tamaño y su probada capacidad para penetrar el espacio aéreo ruso, suponen un cambio radical en la capacidad de ataque ucraniana y un problema mucho mayor para Rusia. Al mismo tiempo, la campaña de Ucrania en el sur para aislar Crimea asestó otro golpe al dañar los puentes de Chonhar y Arabat, lo que obligará a todo el tráfico terrestre a una ruta mucho más larga hacia Crimea desde Rusia. Las cosas no hacen que empeorar para Putin, Gerasimov y su guerra contra Ucrania.

La primera parte de esta evaluación puso a prueba una única tesis: que Vladimir Putin está perdiendo su guerra contra Ucrania no en una o dos dimensiones, sino en todas las dimensiones por las que el progreso estratégico puede medirse honestamente: militar, cognitivo, moral, industrial y económico. Su única ventaja viable era la disposición del presidente estadounidense. Medida frente a la evidencia, la tesis se sostiene. En las cinco dimensiones, la trayectoria de Rusia en 2026 es de contracción, desacoplamiento y aumento de costes.

Pero medir el fracaso actual es solo la mitad de una evaluación honesta. Anticipar las condiciones bajo las cuales ese fallo podría revertirse es igual de importante, porque una trayectoria de pérdida no es lo mismo que un resultado establecido. Las guerras no se ganan por el bando que solo va por delante en puntos, y varios acontecimientos aún podrían salvar la posición estratégica de Moscú. Los planificadores de Putin trabajarán para activarlos; Ucrania y sus partidarios deben trabajar para prevenirlos.

Esta segunda parte examina cinco "condiciones de reversión". Estos son los acontecimientos que, si se materializaran, podrían alejar a Rusia de la derrota estratégica a la que apuntan ahora las cinco dimensiones de la Parte Uno. El artículo explora la dimensión nuclear de la guerra y luego aborda la cuestión que los gobiernos occidentales han evitado en gran medida: cómo sería realmente una derrota estratégica rusa y qué debería seguirle.

Las condiciones de reversión de Rusia: qué aún podría salvar la guerra de Putin

Un veredicto de que Rusia está perdiendo no es una predicción de que vaya a perder. Una trayectoria de pérdida puede detenerse, e incluso revertirse, si se crean, refuerzan o sostienen las condiciones adecuadas. Tales condiciones de reversión son posibles remedios para Rusia, y la gente de Putin trabajará para lograrlas o explotarlas mientras Ucrania y sus partidarios intentan cerrarlas como vías hacia el éxito de Putin.

A continuación, se examinan cinco condiciones de reversión. Antes de dirigirnos a ellos, merece la pena mencionar una característica que comparten. Con la excepción parcial del agotamiento ucraniano, ninguna de estas condiciones está al alcance de Rusia. Putin puede solicitar un acuerdo favorable estadounidense y presionar a Pekín, y Rusia trabaja mediante operaciones cognitivas para erosionar la determinación occidental. Pero Rusia no puede fijar el precio global del petróleo, controlar el tesoro chino ni determinar cuándo se cansa una coalición occidental.

El progreso, o la falta de él, de Rusia en la guerra de Ucrania depende ahora en gran medida de las decisiones de otros: la disposición del presidente estadounidense, el precio de una guerra del Golfo que no inició, los cálculos de Pekín y Pyongyang, y la paciencia de los electorados occidentales. Esa dependencia rusa es, en efecto, una sexta demostración de la tesis con la que comenzó la Parte Uno de este artículo.

Condición de reversión 1: La variable Trump — un acuerdo mediado por Estados Unidos en términos rusos. La tesis que se examina en este artículo incluye un matiz importante: la única ventaja significativa de Putin en este momento es que el presidente estadounidense simpatiza con su posición. Eso no es una variable marginal y puede ser decisivo.

Evaluación: Esta condición de reversión está vigente — es el riesgo más grave de 2026. El presidente Trump se ha reunido con Putin, ha cuestionado públicamente la legitimidad del gobierno ucraniano y ha hecho declaraciones sugiriendo flexibilidad en cuestiones territoriales que Kiev considera categóricamente inaceptables. La postura diplomática del Kremlin, que exige la retirada ucraniana de Donetsk como condición previa para las negociaciones, presentada por Peskov como algo que debería haber ocurrido "ayer", está calibrada para explotar el espacio que crea la ambigüedad estadounidense.

Un alto el fuego mediado por Estados Unidos que congelara el conflicto según las líneas actuales permitiría a Rusia consolidar sus ganancias territoriales, reconstituir sus fuerzas y reanudar operaciones ofensivas en el momento que elija, el mismo patrón que siguió a los Acuerdos de Minsk de 2015. Las capitales europeas están construyendo redundancia institucional frente a este riesgo, incluyendo la Coalición de los Voluntarios y el marco de préstamos de la UE de 90.000 millones de euros. Pero no pueden sustituir completamente el peso disuasorio estadounidense. Esta es la condición de inversión que aún podría hacer que las cinco dimensiones de la Parte Uno sean estratégicamente irrelevantes.

Otra refinería rusa arde. Fuente:@usf_army

Condición de reversión 2: La recuperación del precio del petróleo rescata las finanzas del Estado ruso. El modelo económico ruso está bajo una fuerte presión en 2026, como expuso la Dimensión 5 en el artículo anterior. Pero es una tensión, no un colapso, y el mercado petrolero ha demostrado repetidamente que puede ofrecer al Kremlin un alivio fiscal que no se ganó en absoluto.

Evaluación: Parcialmente operativa, pero el respiro es ahora frágil y contingente. La guerra de Irán de 2026, que comenzó con ataques de Estados Unidos e Israel el 28 de febrero, y la interrupción del tráfico a través del Estrecho de Ormuz que siguió, impulsó los precios globales del petróleo drásticamente al alto y elevó el precio de exportación de Rusia muy por encima de los 59 dólares por barril que se suponía en su presupuesto. Ese beneficio inesperado ha aliviado la presión fiscal descrita en la Dimensión 5.

Sin embargo, el alivio no es ni estable ni seguro, y la situación ha cambiado incluso desde la primavera. Un alto el fuego condicional entre Israel, Estados Unidos e Irán se impuso a principios de abril, pero el Estrecho de Ormuz ha permanecido efectivamente cerrado bajo un doble bloqueo, con casi ningún transporte marítimo que lo haya transitado. La tregua entonces se deshilachó: a principios de junio, los nuevos ataques reavivaron las hostilidades y Teherán volvió a amenazar con cerrar el estrecho por completo. Los precios, que habían superado los 100 dólares por barril durante la guerra, han vuelto a bajar hacia los 90 dólares bajos o medios para Brent, mientras el mercado pesa un alto el fuego incierto. En el pico de la disrupción en abril, la mezcla rusa de los Urales cotizó brevemente cerca de Brent, con su descuento habitual prácticamente eliminado. El precio actual de los Urales debería actualizarse en el momento de la publicación, pero la lección estructural se mantiene: un cierre prolongado de Ormuz, o una interferencia sostenida iraní en ella, le daría a Putin una ganancia geopolítica, y esto sigue siendo una vulnerabilidad real en la estrategia de sanciones occidentales, como ha señalado BOFIT del Banco de Finlandia.

Sin embargo, existe un control sobre ese alivio que no existía en años anteriores. Un precio mundial más alto vale mucho menos para el Kremlin si no puede mover el petróleo. La campaña de sanciones a largo plazo de Ucrania  está degradando sistemáticamente las terminales de exportación y la capacidad de refinación que convierten el precio en ingresos. El ataque del 3 de junio a la Terminal Petrolífera de Petersburgo, alcanzado tras un vuelo de más de 1.000 kilómetros, es la ilustración más clara, y la misma operación supuestamente dañó la corbeta Boikiy de la Flota del Báltico cerca de Kronstadt, un buque utilizado para escoltar la flota de petroleros en la sombra. Como expresó el presidente Zelenskyy el 6 de junio tras el rechazo reciente de Putin a una propuesta de paz, Rusia "debe tener menos dinero y debe haber más presión sobre ella". Por tanto, Rusia puede esperar que Ucrania amplíe esta campaña, incluso mientras Rusia acumula una ganancia inesperada del Golfo.

Condición de reversión 3: El respaldo externo y la adaptación rusa restauran la posición material de Moscú. La trayectoria actual de Rusia asume que su desaceleración industrial (Dimensión 4) y su desgaste en el campo de batalla (Dimensión 1) continúan. Dos acontecimientos podrían ralentizar o revertir eso: un profundo profundo apoyo decisivo de los socios autoritarios de Rusia y una mejora suficientemente rápida en la capacidad rusa para aprender y adaptarse.

Evaluación: Parcialmente quirúrgica y la condición que más requiere monitorización continua. El puente financiero desde Pekín no se ha materializado de la forma que Moscú esperaba. China no ha concedido préstamos directos al gobierno ruso y ha bloqueado a Rusia para emitir bonos denominados en yuanes en sus mercados de capitales. El comercio es sustancial, pero es comercio, no subvención. Xi Jinping y Serguéi Lavrov pidieron una coordinación más estrecha en abril de 2026, pero no se siguieron compromisos financieros concretos. El riesgo persiste de que una posición rusa que se deteriore hacia la inestabilidad del régimen pueda cambiar el cálculo de Pekín; ese umbral no se ha alcanzado, y la política occidental debería orientarse a asegurar que nunca se alcance.

El puente de material y personal, en cambio, ya es portante, y esta es la dimensión que la estructura original minimizaba. Corea del Norte se ha vuelto esencial para sostener la guerra rusa: ha enviado entre 14.000 y 15.000 soldados a combatir en Kursk, suministrado misiles balísticos y, en algunos momentos, ha proporcionado más de la mitad de la munición de artillería que Rusia ha disparado en Ucrania, con funcionarios ucranianos informando de que entre 25.000 y 30.000 efectivos norcoreanos adicionales puede que sigan después. Irán suministró el diseño Shahed que sustenta la campaña de ataque rusa, aunque Rusia ha localizado su producción y la propia guerra de Irán ahora limita lo que Teherán puede ofrecer. Este es el bloque de aprendizaje y adaptación adversario que he descrito en otros lugares: cuando un miembro aporta una capacidad, tropas o una lección ganada con esfuerzo, los demás pueden aprovechar ella. Una profunda coordinación de ese apoyo, en particular un flujo sostenido de personal norcoreano, aliviaría las dos limitaciones más agudas de Rusia.

El segundo elemento es la adaptación rusa. El ejército ruso de 2026 no es la fuerza rígida y centralizada que fracasó en la Batalla de Kiev en 2022. Ha mejorado su propio aprendizaje y adaptación bajo presión, y cualquier futuro adversario de Australia o sus aliados probablemente se parezca más a él que a su predecesor de 2022. Rusia está escalando agresivamente la producción de drones, con la inteligencia ucraniana proyectando planes para más de siete millones de drones FPV en 2026, desplegando FPVs de fibra óptica que derrotan la guerra electrónica ucraniana e introduciendo variantes Geran a reacción más rápidas  para complicar la intercepción. Nada de esto ha revertido la trayectoria de derrota de Rusia; sus ofensivas siguen fracasando y sus pérdidas superan su consumo de energía. Pero la adaptación es el mecanismo por el cual un beligerante perdedor puede recuperar ventaja, y sería un error precisamente del tipo que esta evaluación advierte asumir que Rusia no puede hacerlo.

Condición de reversión 4: La cohesión occidental se fractura bajo presión sostenida. La teoría de la victoria rusa siempre se ha basado, en última instancia, en esto: que la coalición occidental que apoya a Ucrania se cansará antes que Rusia. Cada operación cognitiva, cada ataque con misiles sobre ciudades ucranianas, cada maniobra diplomática está orientada a este objetivo.

Evaluación: Aún no operativa, pero un riesgo persistente. El  apoyo occidental en 2026 se ha profundizado institucionalmente de formas que hacen menos probable la fractura que en 2023 o 2024. La Coalición de los Voluntarios cuenta con 35 estados. El marco de préstamos de la UE de 90.000 millones de euros está estructurado legalmente. El Programa Europeo de la Industria de Defensa (EDIP) asigna 1.500 millones de euros a la cooperación industrial de defensa. Y Politico ha informado que la OTAN está explorando un compromiso de ayuda militar de aproximadamente 70.000 millones de euros para Ucrania.

Ucrania se está integrando en la arquitectura de seguridad europea de formas que serían difíciles de revertir. Hubo más señales positivas con este asunto el 3 de junio, cuando Hungría y Ucrania alcanzaron un acuerdo crucial sobre los derechos de los húngaros en Ucrania, que podría allanar el camino para que Hungría aceptara la adhesión a la Unión Ucraniana a la UE.

Pero la posición estadounidense sigue siendo la variable crítica, como se ha señalado anteriormente. Y las operaciones cognitivas rusas siguen ganando terreno en partes de la opinión pública europea. Esto es especialmente cierto en sociedades donde los precios de la energía siguen elevados y el final de la guerra sigue sin definirse. La comunicación constante del progreso genuino de Ucrania en las cinco dimensiones es un requisito estratégico crucial.

Condición de reversión 5: Los esfuerzos bélicos ucranianos se rompen antes que los de Rusia. El camino más seguro de Rusia para regresar de la derrota puede que no dependa de ningún éxito propio. Se extiende por el agotamiento ucraniano. La teoría de la victoria de Rusia siempre ha sido resistir más que su oponente, y el oponente al que debe resistir no es solo la coalición occidental (Condición de Reversa 4), sino la propia Ucrania, sobre todo la capacidad de Ucrania para mantener suficientes soldados entrenados en línea.

Evaluación: Viva, y la condición más grave de la guerra. La posición de mano de obra de Ucrania es su mayor vulnerabilidad. A pesar de las reformas recientemente anunciadas en el reclutamiento, los términos de servicio y la desmovilización anunciadas por el presidente Zelenskyy, las brigadas de primera línea han operado en ocasiones con tan solo el 30 por ciento de su fuerza prevista; Kiev consideró a principios de 2025 que necesitaba alrededor de 300.000 nuevos reclutas y ha juntado cerca de 200.000, con una admisión mensual de aproximadamente 17.000 a 24.000, frente a reclutamiento ruso cercano a los 30.000.

El presidente Zelenskyy ha reconocido que los defensores en los ejes más disputados han sido superados en número hasta ocho a uno. La movilización es impopular, la deserción y la ausencia sin permiso han aumentado drásticamente, con análisis creíbles que sitúan el número de personal realmente ausente de sus unidades en los pocos cientos de miles, y una salida constante de hombres en edad de reclutamiento agrava un profundo problema demográfico. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos evalúa que la capacidad de Ucrania para impedir avances rusos está sometida a una presión creciente debido a la falta de reclutamiento y la reducción del apoyo estadounidense, incluso mientras Kiev reforma su sistema de personal.

Dos salvedades sitúan esta condición en proporción.

En primer lugar, Rusia se enfrenta a sus propios problemas de desgaste y reclutamiento, que documenta la Dimensión 1 en el artículo anterior. Por tanto, la contienda por la mano de obra es una carrera entre dos sistemas tensos, no un colapso unilateral, y el juicio del IISS es que ambas partes pueden mantener sus esfuerzos hasta 2026 y que el colapso de cualquiera de ellos sigue siendo poco probable.

En segundo lugar, la adaptación industrial y tecnológica de Ucrania, y sobre todo sus drones, es en parte una sustitución deliberada de máquinas por hombres escasos. Pero la lógica de esta condición es clara, y es en lo que Putin confía: si la mano de obra ucraniana falla antes que la de Rusia, la trayectoria favorable de las otras cuatro dimensiones podría ser superada por una simple incapacidad para mantener la línea. Por tanto, mantener el sistema de movilización, rotación y generación de fuerzas de Ucrania no es una cuestión administrativa de segunda clase. Es fundamental para garantizar que la derrota de Rusia sea irreversible.

Imagen: @ZelenskyyUA

Coerción nuclear y sus límites

Razonablemente cabría esperar que el sable nuclear apareciera aquí como una sexta condición de reversión. No es así, y la razón merece la pena explicar. La coerción nuclear ha sido una constante en esta guerra, y la doctrina actualizada de Rusia de noviembre de 2024 bajó el umbral declarado para su uso como señal deliberada a Occidente. Pero una amenaza nuclear no cambia nada en ninguna de las cinco dimensiones analizadas en la Parte Uno. No restaura la mano de obra rusa, no repara las finanzas rusas, no reconstruye la industria rusa ni recupera la contienda cognitiva.

Por tanto, la coerción nuclear no es una vía de escape de la derrota por sí misma. Es el instrumento a través del cual Rusia intenta activar dos de las condiciones de reversión ya examinadas en este artículo: asustar a Washington hacia un acuerdo en términos rusos (Condición de Reversión 1) y erosionar la determinación de los públicos y gobiernos occidentales (Condición de Reversión 4). Sin los medios para cambiar su trayectoria por sí misma, Rusia trabaja en las decisiones de otros, y el miedo nuclear es una herramienta crucial para lograrlo.

El problema para Moscú es que esta herramienta se está desgastando. Durante más de cuatro años, Occidente ha probado y cruzado incrementalmente una línea roja rusa tras otra, desde ataques de largo alcance dentro de Rusia hasta la incursión en Kursk y la Operación Telaraña, el ataque a la flota de bombarderos estratégicos rusos, sin la escalada que amenazaba la retórica rusa. Las manifestaciones destinadas a restaurar la credibilidad, el Ataques de Oreshnik en Kiev, Dnipro y Leópolis, las pruebas de Poseidón y Burevestnik y el despliegue avanzado del Oreshnik en Bielorrusia, son más teatro que señales genuinas de intención. El jefe de la CIA en 2024 declaró que las naciones occidentales "no deberían dejarse intimidar por las amenazas del Kremlin de escalada nuclear... Putin es un matón. Seguirá haciendo ruido de sable de vez en cuando." Y los académicos Polina Sinovets y Muhammed Ali han descrito un agotamiento progresivo de la compulsión nuclear rusa: cuanto más a menudo se emite la amenaza y no se actúa, menos coacciona.

Sin embargo, nada de esto significa que la amenaza pueda ser descartada. Rusia conserva el mayor arsenal nuclear del mundo, y una Rusia enfrentándose a un colapso estratégico sería un actor nuclear más peligroso que una Rusia que está perdiendo poco a poco. Esa es una razón más por la que la irreversibilidad de cualquier derrota rusa debe gestionarse con disciplina, un punto que aborda la siguiente sección. Pero como medio para revertir una trayectoria negativa, la coacción nuclear ofrece a Putin rendimientos decrecientes. Que se haya convertido en uno de sus instrumentos más usados es en sí mismo una medida de lo limitadas que son sus opciones estratégicas. Los demás están funcionando.

¿Qué pasa si Rusia pierde? ¿Qué debería seguir?

Evaluar que Rusia está perdiendo obliga a los analistas a enfrentarse a una cuestión que los gobiernos occidentales han evitado en gran medida: ¿cómo es realmente una derrota estratégica rusa y qué debería hacer Occidente al respecto? La reticencia a planificar el fracaso ruso es en sí misma una debilidad estratégica. Cede la definición del estado final de la guerra a Putin y a quienes producen sus narrativas estratégicas, así como a quienes en Occidente temen la inestabilidad de una derrota rusa más que la durabilidad de un resultado justo.

Una derrota en esta guerra no se parecerá al colapso repentino de 1991. Es mucho más probable que sea un agotamiento estratégico lento: incapacidad para sostener operaciones ofensivas, un frente congelado o en retroceso, una posición fiscal que obliga a tomar decisiones cada vez más difíciles entre armas y estabilidad social, y un régimen que se apoya más en la coerción para mantener tanto su economía de guerra como su población en su lugar. La derrota, en otras palabras, puede llegar no como una sola ruptura, sino como una trayectoria que se vuelve imposible de revertir. El peligro de una derrota de este tipo no es que Rusia desaparezca. Es que Rusia queda herida, resentida y rearmándose, con su narrativa de victimización intacta y su capacidad para futuras agresiones sin disminuir por cualquier ajuste de cuentas con los costes de esta.

Aquí es donde la experiencia de las décadas posteriores a la Guerra Fría es más importante. En los años 90, Occidente trató a un adversario derrotado con una magnanimidad que, cualesquiera que fueran sus intenciones, dejó sin abordar las fuentes del revanchismo ruso, y Europa está pagando por ese error de cálculo en Ucrania. El objetivo estratégico esta vez no puede ser la humillación del pueblo ruso, que seguirá siendo el mayor vecino de Europa mucho después de que Putin se haya ido. Pero debe ser la eliminación de la capacidad del Estado ruso para repetir esta guerra. Esos dos objetivos no están en tensión. Tratar cualquier firmeza hacia Moscú como una humillación que debe evitarse es precisamente el error que contribuyó a producir el conflicto actual.

El problema más difícil puede ser en realidad occidental más que ruso. En Every War Must End, Fred Ikle propone que los gobiernos son hábiles para iniciar guerras pero peligrosamente ineptos para acabar con ellas. Y en Cómo terminan las guerras, Dan Reiter señala que la razón por la que un acuerdo alcanzado antes de un resultado decisivo suele fracasar es que ninguna de las partes puede prometer de forma creíble no reconstituir ni renegar. Estos estudios y otros nos dicen que los gobiernos a menudo pueden confundir el agotamiento de un adversario con la resolución de un conflicto y buscar un acuerdo estabilizador antes de que se haya asegurado el resultado.

Una Rusia que está perdiendo aún no es una Rusia que ha perdido, y la brecha entre ambas es donde una paz mal calculada podría devolver en la mesa de negociaciones lo que Ucrania ha ganado en el campo de batalla. Gestionar esa brecha con disciplina y resistir la tentación de declarar el problema resuelto mientras Rusia aún conserva los medios para intentarlo de nuevo es la prueba que ahora enfrentan los partidarios de Ucrania.

Imagen: @ZelenskyyUA

Las condiciones de irreversibilidad de Rusia: Asegurando la pérdida

Si las condiciones de reversión son lo que aún podría salvar la guerra de Putin, su imagen reflejada es el conjunto de condiciones que harían irreversible la derrota de Rusia. Definir estas condiciones de imagen especular es importante porque una trayectoria de derrota, por sí sola, no garantiza una guerra perdida. Rusia aún podría quedar dañada pero peligrosa, con su narrativa de victimización intacta y su capacidad para una nueva agresividad intacta. Evitar ese resultado es cuestión de diseño deliberado, no de esperanza de que una Rusia herida elija la moderación. Cinco condiciones, equivalentes a las cinco condiciones de reversión anteriores, bloquearían la pérdida. Estos se describen a continuación.

La primera es la fuerza ucraniana en el punto de cualquier asentamiento. Un alto el fuego que simplemente congela las líneas actuales no es el fin de la guerra, sino un intermedio, del tipo que siguió a los acuerdos de Minsk de 2015 y que Rusia usaría para reconstituirse. Los términos deben basarse en la influencia ucraniana y no en la salvaguardia rusa.

La segunda son las garantías de seguridad con un peso disuasorio significativo. La Coalición de los Voluntarios y los compromisos asociados deben ser más que las vacías garantías de la era de Minsk; deben aumentar de forma creíble el coste de cualquier futuro intento ruso de cambiar el cálculo estratégico de Putin.

La tercera condición es la presión sostenida sobre la reconstitución industrial y financiera rusa. La desaceleración descrita en las Dimensiones 4 y 5 no debe permitirse revertirse en una pausa de posguerra. Las sanciones, los controles de exportación, los ataques de largo alcance ucranianos y la interdicción de las redes de evasión deberían ser instrumentos duraderos para degradar la industria rusa.

La cuarta es la mayor integración de Ucrania en la seguridad europea y en la arquitectura industrial de defensa. La incorporación de Ucrania a la producción europea, a través de instrumentos como el Programa Europeo de la Industria de Defensa y el posible compromiso de financiación de la OTAN que se considerará en la cumbre de Ankara, hace que la reversión del apoyo occidental sea progresivamente más difícil y ancla la disuasión a largo plazo de Ucrania.

La quinta condición para que la pérdida de Rusia sea irreversible es el mantenimiento de la propia capacidad de lucha de Ucrania. Ninguna de las garantías externas importa si Ucrania no puede generar y mantener las fuerzas, humanas y máquinas, para mantener su territorio o incluso lanzar operaciones ofensivas. Apoyar la movilización, formación y regeneración de fuerzas ucranianas es la base indispensable de esta condición.

En conjunto, estas condiciones describen la diferencia entre una Rusia que ha perdido una guerra y una Rusia que solo ha pausado una. La tarea de los partidarios de Ucrania no es solo ayudar a Ucrania a ganar, sino estructurar el orden de seguridad europeo en torno al hecho de la derrota rusa en lugar de en torno a la esperanza de contención rusa.

Imagen: Militarnyi.com

Un ajuste de cuentas honesto

Con esto concluye esta evaluación en dos partes de la posición estratégica de Rusia en cinco dimensiones y cinco condiciones de reversión que aún podrían frenar o revertir esta trayectoria. La tesis con la que  comenzó la Parte Uno de esta evaluación, que Putin está perdiendo en todos los aspectos, siendo su única ventaja la disposición del presidente estadounidense, creo que sobrevive al escrutinio analítico.

Rusia está perdiendo ventaja militar a un ritmo que está erosionando su capacidad para sostener las operaciones ofensivas que exige la teoría de la victoria de Putin. Sus operaciones cognitivas se están desacoplando de la realidad del campo de batalla en una era de transparencia en el código abierto. Su autoridad moral, tanto a nivel nacional como internacional, se está desmoronando bajo el peso de crímenes de guerra documentados, reclutamientos forzados y un giro del Golfo hacia Kiev que refleja una reevaluación más amplia de Rusia y sus asuntos exteriores. Su producción industrial de defensa está desacelerándose a medida que la de Ucrania se acelera y se integra en la arquitectura industrial europea. Su economía ha agotado la fiebre del azúcar durante la guerra de 2023–2024 y ahora está absorbiendo costes estructurales como la escasez de mano de obra, la caída de los ingresos petroleros, el aumento de los déficits y los tipos de interés castigadores que la resiliencia inicial retrasó, pero no pudo evitar.

Nada de esto significa que Rusia esté derrotada. No lo es. Conserva importantes territorios, sigue infligiendo ataques devastadores a ciudades ucranianas y posee una reserva de mano de obra que, aunque limitada, aún no se ha derrumbado. Su teoría de la victoria de la voluntad occidental que perdura no ha sido refutada (todavía). Y la relación de Putin con la Casa Blanca de Trump sigue siendo un activo estratégico cuyo valor ningún rendimiento en el campo de batalla puede explicar del todo.

Pero la valoración honesta de 2026 es esta: un líder que invadió un vecino soberano esperando un colapso rápido, y que más de cuatro años después está perdiendo más tropas de las que puede reemplazar, viendo cómo su economía se estanca, sus ingresos energéticos se erosionan, su autoridad moral disminuye, su capacidad industrial se estanca y sus operaciones de información pierden su control frente a un adversario alfabetizado en código abierto, no es ejecutar una estrategia ganadora. Está ejecutando una acción de retención cada vez más costosa, sostenida por la coacción interna y la dependencia de un presidente estadounidense impredecible en el extranjero.

Para volver a poner los hechos, eso no es ganar. Por casi cualquier medida que importe, Rusia está perdiendo y, en algunos aspectos, perdiendo estrepitosamente.

La cuestión para los partidarios de Ucrania es si mantendrán la presión sobre Rusia durante el tiempo y coherencia suficiente para que la derrota de Rusia en esta guerra sea irreversible.